16RS0037-01-2019-002761-76

Дело № 2-40/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 мая 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что в Бугульминском РОСП УФССП России по Республики Татарстан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АИКБ (ПАО) «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 2373194 руб. 37 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 20065 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ от банка права требования по данному кредитору переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Служба взыскания «Редут». Должнику принадлежат в общей долевой собственности (доля в праве 1/2) имущество: земельный участок площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит обратить взыскание на 1/2 доли на земельный участок площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли на жилой дом площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, в суд не явился, от судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 декабря 2003 года N 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 373 194 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 065 руб. 97 коп. 

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя по гражданскому делу №, заменив ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» на правопреемника ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заменив общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» на общество с ограниченной ответственностью «Редут».

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО1 принадлежат: на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) земельный участок площадью 6600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилой дом площадью 34,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) земельный участок площадью 1115 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) земельный участок площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилой дом площадью 111,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной Бугульминским РОСП УФССП России по Республике Татарстан копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество, а именно: на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы по оплате госпошлины в размере 12000 руб. 

Как следует из представленного экспертного заключения по обследованию объекта на предмет физического износа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Шахунским отделением Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», физический износ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 71%. Состояние объекта оценивается как находящееся в плохом состоянии, не пригодным для проживания. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчика на момент рассмотрения спора отсутствует жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, кроме спорного, и обратного суду истцом не доказано. Данное недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является для ответчика единственным, что исключает возможность обращения взыскания на него.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о возмещении истцовой стороной понесенных ей судебных расходов. 

Так, ФИО1 по делу понесены следующие судебные расходы: оплата услуг инвентаризации в размере 7000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ; оплата стоимости бензина от 

<

адрес> до 

<

адрес> и в обратном направлении в размере 5578 руб. 12 коп., что подтверждается кассовыми чеками; оплата услуг судебной экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО6 в размере 10000 руб., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ; оплата юридических услуг по оказанию юридической консультации, составлению ходатайств, отзыва в размере 5300 руб., согласно актам и кассовому чеку индивидуального предпринимателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд являются судебными издержками.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о возмещении транспортных расходов на проезд, суд руководствуется положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также по аналогии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, исходит из того, что понесенные ответчиком расходы по оплате стоимости бензина в размере 5 578 руб. 12 коп. являются доказанными, отвечают критериям разумности и соразмерности, не являются чрезмерными, в связи с чем подлежат возмещению.

Принимая во внимание принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, ответчику за счет истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг инвентаризации в размере 7000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5300 руб., а также расходы по оплате стоимости бензина в размере 5 578 руб., с учетом заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редут» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг инвентаризации в размере 7000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5300 руб. и судебные расходы по оплате стоимости бензина в размере 5578 руб., всего – 27878 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.