Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В., 

подсудимого ФИО1 ,

защитника Артамоновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 № 3, ФИО2 №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до /дата/ у ФИО1 , находящегося в неустановленном месте в 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что с помощью введения комбинации цифр и их направления на сервисный номер «№», посредством услуги «Мобильный банк» предоставляемой ПАО «

<

данные изъяты>», возможно, осуществить перевод денежных средств на счет банковской карты, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

С целью улучшения своего материального положения и реализации преступного умысла, ФИО1 разработал преступный план, согласно которому планировал обращаться как к знакомым, так и незнакомым гражданам, с просьбой осуществления звонков и отправки смс-сообщений, после того, как граждане, не подозревающие об истинных преступных намерениях последнего, передадут ФИО1 принадлежащие им мобильные телефоны, он планировал осмотреть содержащуюся в мобильном телефоне информацию с целью обнаружения подключения услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «

<

данные изъяты>», с помощью которой можно удаленно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты. После чего, ФИО1 , используя полученный мобильный телефон, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер «900», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «

<

данные изъяты>», планировал производить операции по переводу денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты граждан, с целью их хищения и перевода в дальнейшем на банковскую карту, оформленную на имя свидетель № 1, не осведомленной об истинных преступных намерениях последнего, находящейся в пользовании и распоряжении ФИО1 , ранее приобретённой последним для реализации своего преступного умысла. Похищенными денежными средствами ФИО1 , планировал распоряжаться по своему усмотрению. 

Эпизод 1

Так, /дата/ до 12 часов 48 минут (по Московскому времени, что соответствует 16 часам 48 минутам /дата/ по местному времени 

<

адрес>), ФИО1 , действуя согласно ранее разработанному преступному плану, направленному на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил у ранее знакомого ФИО2 №1 мобильный телефон, с целью осуществления звонка и отправки смс-сообщения, на что ФИО2 №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 , передал ему свой мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» (Сяоми Редми Ноут 7), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. В свою очередь ФИО1 , получив от ФИО2 №1 указанный мобильный телефон и, осмотрев, содержащуюся в нем информацию, обнаружил, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «

<

данные изъяты>», с помощью которой можно удаленно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете. После чего, путем ввода специальных команд на мобильном телефоне марки «Xiomi Redmi Note 7» (Сяоми Редми Ноут 7), принадлежащем ФИО2 №1, используя сервисный номер «№», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «

<

данные изъяты>» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО1 ознакомился с балансом банковского счета ФИО2 №1

После чего, /дата/ около 12 часов 48 минут (по Московскому времени, что соответствует 16 часам 48 минутам /дата/ по местному времени 

<

адрес>) ФИО1 , находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом с ним ФИО2 №1 не догадывается о его преступных действиях, используя мобильный телефон ФИО2 №1 марки «Xiomi Redmi Note 7» (Сяоми Редми Ноут 7), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер «№», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «

<

данные изъяты>», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета №, банковской карты №, открытого /дата/ на имя ФИО2 №1, во внутреннем структурном подразделении: № ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> на счет банковской карты №, открытый в дополнительном офисе №, по адресу: 

<

адрес> на имя свидетель № 1, не осведомленной об истинных преступных намерениях последнего, и находящийся в его пользовании и распоряжении, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО2 №1 в сумме 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 , распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод 2

Кроме того, /дата/ до 12 часов 31 минуты (по Московскому времени, что соответствует 16 часам 31 минуте /дата/ по местному времени 

<

адрес>), ФИО1 , действуя согласно ранее разработанному преступному плану, направленному на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), находясь рядом с домом по адресу: 

<

адрес> обратился к ранее ему незнакомому ФИО2 № 3, с просьбой осуществления звонка и отправки смс-сообщения, на что ФИО2 № 3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 , передал ему свой мобильный телефон марки «Iphone 6S» (Айфон 6 Эс) с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. В свою очередь ФИО1 , получив от ФИО2 № 3 указанный мобильный телефон и осмотрев, содержащуюся в нем информацию, обнаружил, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «

<

данные изъяты>», с помощью которой можно удаленно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете. После чего, путем ввода специальных команд на мобильном телефоне марки «Iphone 6S» (Айфон 6 Эс), принадлежащем ФИО2 № 3, используя сервисный номер «№», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «

<

данные изъяты>» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО1 ознакомился с балансом банковского счета ФИО2 № 3

После чего, /дата/ около 12 часов 31 минуты (по Московскому времени, что соответствует 16 часам 31 минутам /дата/ по местному времени 

<

адрес>) ФИО1 , находясь рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2 № 3, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом с ним ФИО2 № 3 не догадывается о его преступных действиях, используя мобильный телефон ФИО2 № 3 марки «Iphone 6S» (Айфон 6 Эс), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер «№», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «

<

данные изъяты>», произвел операцию по переводу денежных средств в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО2 № 3 с банковского счета №, банковской карты №, открытого /дата/ на имя ФИО2 № 3, во внутреннем структурном подразделении: № ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>, на счет банковской карты №, открытый в дополнительном офисе №, по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, на имя свидетель № 1 не осведомленной об истинных преступных намерениях последнего, и находящийся в его пользовании и распоряжении, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО2 № 3 в сумме 8 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 , распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод 3

/дата/ до 08 часов 34 минут (по Московскому времени, что соответствует 12 часам 34 минутам /дата/ по местному времени 

<

адрес>), ФИО1 , действуя согласно ранее разработанному преступному плану, направленному на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к ранее ему незнакомому ФИО2 №2, с просьбой осуществления звонка и отправки смс-сообщения, на что ФИО2 №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 , передал ему свой мобильный телефон марки «HTC» (Эйч Ти Си) с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. В свою очередь ФИО1 , получив от ФИО2 №2 указанный мобильный телефон и, осмотрев, содержащуюся в нем информацию, обнаружил, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО 

<

данные изъяты>, с помощью которой можно удаленно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете. После чего, путем ввода специальных команд на мобильном телефоне марки «HTC» (Эйч Ти Си), принадлежащем ФИО2 №2, используя сервисный номер «№», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «

<

данные изъяты>» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО1 ознакомился с балансом банковского счета ФИО2 №2

После чего, /дата/ около 08 часов 34 минуты (по Московскому времени, что соответствует 12 часам 34 минутам /дата/ по местному времени 

<

адрес>), ФИО1 находясь на улице возле 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом с ним ФИО2 №2, не догадывается о его преступных действиях, используя мобильный телефон ФИО2 №2 марки «HTC» (Эйч Ти Си), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер «№», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «

<

данные изъяты>», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №2 с банковского счета №, банковской карты №, открытого /дата/ на имя ФИО2 №2 во внутреннем структурном подразделении: № ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на счет банковской карты №, открытый в дополнительном офисе №, по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, на имя свидетель № 1, не осведомленной об истинных преступных намерениях последнего, и находящийся в его пользовании и распоряжении, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО2 №2 в сумме 8 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 , распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по трем эпизодам признал в полном объеме, пояснил, что не было денег, имеется ипотека с ежемесячным платежом 28000 рублей, оформленная на супругу. /дата/. он находился в 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно не помнит, потерпевший ФИО2 №1 работает администратором в приеме металлолома, ранее он его знал, так как уже сдавал ему металлолом. Попросил у него телефон, чтобы позвонить и, пока ФИО2 №1 отвлекся, ему хватило времени, чтобы написать сообщение на сервисный номер 

<

данные изъяты> и перевести денежные средства в размере 5000 рублей, после чего вернул ФИО2 №1 телефон. Спустя день потерпевший позвонил ему и сказал, что он все знает и попросил вернуть деньги, он вернул потерпевшему 4000 рублей и сказал, что позже вернет остальное, но так как его арестовали, поэтому он не смог ему вернуть оставшуюся часть. Когда он получал обвинительное заключение и узнал номер телефона ФИО2 №1 то вернул ему всю оставшуюся сумму денег. Кроме того, /дата/. он шел во дворах в 

<

адрес> и увидел мужчину, это был ФИО2 №2, попросил у него телефон, чтобы позвонить, взял телефон, также набрал комбинацию и перевел денежные средства в размере 8000 рублей с его карты на свою карту, через входящие сообщения по номеру «№». Далее, убедившись, что перевод прошел, он удалили данную информацию, вернул телефон потерпевшему. ФИО2 №2 разговаривал в этот момент с женщиной, поэтому за его действиями потерпевший не наблюдал. Далее через 500 метров он увидел банкомат «

<

данные изъяты>», снял данные денежные средства с карты и потратил их на свои нужды. Ущерб ФИО2 №2 он возместил частично, только 2000 рублей, вторую часть собирается вернуть с ближайшей заработной платы, которая будет 25 числа. Кроме того, /дата/. на улице он подошел к потерпевшему ФИО2 № 3 и попросил его телефон, чтобы позвонить, потерпевший дал ему телефон в руки и у них завязался небольшой диалог. Он видел, что ФИО2 № 3 смотрит в свой телефон, который был у него (ФИО1 ), поэтому он сделал ненастоящий звонок и вернул ему телефон, после он снова попросил у него телефон, чтобы написать сообщение. В этот момент ФИО2 № 3 уже перестал следить за тем, что он делает в телефоне, поэтому он вывел со счета потерпевшего ФИО2 № 3 8000 рублей. После чего он зашел за поворот к банкомату 

<

данные изъяты> и снял данные денежные средства со своей карты. Ущерб потерпевшему ФИО2 № 3 полностью возмещен.

Похищенные денежные средства он перечислял через входящие сообщения, писал на номер «№» сообщение, в котором указывал сумму перевода, далее приходит сообщение с кодом подтверждения, которое направлял на этот же номер, после чего эти деньги списываются, далее он полностью удалял диалог. Денежные средства перечислял на карту свидетель № 1, видел её только один раз, нашел я ее в одном из чатов мессенждера «

<

данные изъяты>», написал свидетель № 1, что ему нужна банковская карта, она написала в ответ и они встретились на площади 

<

адрес>, подошли к банкомату, где переключили ее карту на его номер, после чего он отдал ей деньги за данную карту и они разошлись. 

Из произошедшего сделал выводы, понял, что никакие деньги не стоят того, чтобы потерять семью, стыдно перед потерпевшими, так как они хотели ему помочь. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 , суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими достоверными доказательствами по делу, показаниями потерпевших, свидетелей. 

Так, потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что /дата/г. к нему на работу по адресу: 

<

адрес> приехал подсудимый, ФИО1 зашел и попросил позвонить через его телефон, так как у подсудимого закончились деньги на своем телефоне. Он не помнит, говорил ли подсудимый о том, куда именно собирался позвонить. Он передал ФИО1 свой телефон «Xiomi Redmi Note 7», подсудимый отошел в сторону и совершал с ним какие-то манипуляции, после сказал о том, что никто не берет трубку, поэтому он позвонил туда еще раз, после чего вернул телефон обратно и ушел. В общей сложности его телефон был у подсудимого около пяти минут. У него есть две банковские карты «

<

данные изъяты>», на одну из них приходит заработная плата, но он ее нигде не использует, а вторую он использует для покупок и всего остального, обе банковские карты прикреплены к приложению ««

<

данные изъяты>», который подключен к его мобильному номеру №. В тот день, ему на банковскую карту пришла заработная плата, он решил вечером перевести денежные средства с карты, на которую ему приходит заработная плата на другую карту. Когда открыл приложение, чтобы перевести денежные средства увидел, что на карте, на которую приходит заработная плата не хватает 5000 рублей. В этот же вечер, примерно в районе 21:00, он через приложение «

<

данные изъяты>» сделал выписку по счету и заказал в МТС детализацию телефонных звонков, после этого обнаружил, что сообщения, о списании денежных средств, поступили именно после телефонного звонка подсудимого. После этого он написал об этом подсудимому, попросил его вернуть деньги и сказал, что у него есть его паспортные данные и выписки по счету. Также указывает, что в момент переписки с подсудимым последний не отрицал, что действительно брал эти деньги и просил не обращаться в полицию. В течение двух или трех недель подсудимый вернул 4000 рублей, а /дата/ вернул 1000 рублей, в настоящий момент весь ущерб погашен, материальных претензий к подсудимому не имеет. В связи с чем исковые требования заявленные на стадии предварительного следствия в настоящий момент не поддерживает. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и имеются кредитные обязательства около 10000-15000 рублей в месяц. По указанным событиям он написал заявление в полицию и передал все документы, а после его вызывал следователь. В случае признания ФИО1 виновным наказание просит назначить на усмотрение суда.

ФИО2 ФИО2 № 3 в судебном заседании показал, что /дата/ около 17:00 он шел от станции метро 

<

адрес> до станции метро 

<

адрес> его остановил подсудимый и попросил телефон, чтобы позвонить. Он передал подсудимому свой телефон «Айфон 6С», после чего ФИО1 спросил можно ли написать сообщение на что он согласился. Подсудимый взял его телефон, позвонил, написал сообщение, после снова позвонил и еще раз написал сообщение, после этого ФИО1 вернул телефон и он пошел в сторону метро «

<

данные изъяты>», а подсудимый в сторону метро «

<

данные изъяты>», телефон находился у подсудимого около двух или трех минут. По дороге он зашел в магазин и купил воды, а когда сел в электричку, то включил телефон и увидел сообщение о списании денежных средств за покупку в магазине, удивился, потому что там была указана не та сумма так как на банковском счете у него было около 15000 рублей. После этого он зашел в приложение мобильный банк и понял, что подсудимый похитил с его счета денежные средства в размере 8000 рублей. После, через какое-то время ему позвонили сотрудники и спросили, был ли такой случай, он ответил, что был, затем он приехал в отдел полиции и написал заявление, по фотографии он опознал подсудимого. Причиненный ущерб является для него значительным, заработная плата составляет 30000 рублей, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет. Подсудимый возместил причиненный ущерб в полном размере на стадии следствия, материальных претензий к нему не имеет.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что /дата/ сидел возле первого подъезда по 

<

адрес>, парень попросил у девушки позвонить, она ему отказала и подсудимый подошел к нему и попросил позвонить. Он передал свой сотовый телефон «HTC» с номером телефона № к которому подключена услуга «мобильный банк», подсудимому. Через минуту подсудимый сказал, что не может дозвониться, спросил разрешение отправить смс сообщение, он согласился в этот момент подошла его жена и они с ней разговаривали, а подсудимый что-то делал с телефоном после отдал телефон и ушел. Телефон находился у подсудимого в руках около 5 минут. Поднявшись домой обнаружил, что все сообщения удалены из телефона, так же сообщение о поступлении пенсии. Когда приехал его сын то сказал, что деньги списали. Всего на счету у него было 16000 и в результате не хватало 8000. Он эти денежные средства не снимал, никому деньги не перечислял. Причиненный ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляла на момент хищения 14 000 рублей. По указанным событиям он написал заявление в полицию. Подсудимый возместил причиненный ущерб частично в размере 2000 рублей, ущерб в размере 6000 рублей не возмещен, просит взыскать с подсудимого 6 000 рублей.

Свидетель свидетель № 1 на стадии предварительного следствия показала, что в ее собственности имелась банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №, которая была оформлена для личного пользования, зарегистрирована и открыта по месту требования по адресу 

<

адрес>, дату открытия в настоящее не помнит, картой она не пользовалась, так как ее только получила, и не было необходимости в ее использовании. На ее мобильном телефоне имеется мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в котором есть группа объявлений 

<

адрес>, разного характера. В конце /дата/, точную дату не помнит, она увидела объявление в группе объявлений от незнакомого ей мужчины, ранее ей не знакомым, который интересовался покупкой банковских карт, ей нужны были денежные средства, на лечение, и она решила продать свою банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» № данному мужчине. Она написала мужчине смс-сообщение по поводу продажи банковской карты, и за какую цену она может ему продать ее, на что он ей ответил, что он готов купить ее за 2000 рублей. В ходе переписки мужчина ей не представлялся она ему тоже, при этом, она спросила, будет ли все правомерно, на что он пояснил, эта карта ему необходима для личного пользования, и что на его банковский счет наложен арест. В конце апреля 2020 около 13 часов, точную дату она не помнит, с вышеуказанным мужчиной они договорились о встрече на площади «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Встретившись, мужчина представился, как именно сказать затруднилась, возможно А2, либо А1, мужчина на вид около 30 лет, ростом около 175-180 см, коротко стриженный, волосы темные, курносый нос, губы средние, глаза карие, черные брови, правильные черты лица, спортивного телосложения, был одет в спортивное трико, в спортивную ветровку, на ногах кроссовки, ей показалось, что мужчина при встрече суетился. При встрече вышеуказанного мужчину опознать сможет. свидетель № 1 передала мужчине свою банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» №, на что он ей передал 700 рублей, а оставшуюся сумму 1300 рублей, он пояснил, что переведет ей на банковскую карту, которая у нее есть, так как в настоящее время у него нет при себе наличных денежных средств, на что свидетель № 1 согласилась, после чего они разошлись. В начале мая 2020 года, точную дату не помнит, ей позвонил сотрудник правоохранительных органов, кто именно не помнит, уточнил ее данные, спросил ее местонахождение, она пояснила, что находится в больнице, тогда ей пояснили, что с помощью ее банковской карты банка «

<

данные изъяты>» № переводят денежные средства, берут телефон по предлогом позвонить, и осуществляют перевод денежных средств. После чего, она сразу же заблокировала свою банковскую карту, не сообщив об этом мужчине, который у нее ее купил. Примерно через три дня, на ее номер мобильного телефона поступил звонок с неизвестного номера, какого именно не помнит. В телефоне она услышала мужской голос, ранее ей знакомый, она поняла, что это тот мужчина, которому она продала свою банковскую карту. Мужчина ее спросил, зачем она заблокировала банковскую карту, она пояснила, что ей не нужны проблемы с правоохранительными органами. После чего, мужчина положил трубку, больше он ей не звонил. Переписки и звонков с вышеуказанным мужчиной у нее не сохранилось, у нее в пользовании находится новый мобильный телефон. (Т. № л.д.178-181)

Свидетель свидетель № 2 на стадии предварительного следствия показал, что в собственности его отца ФИО2 №2 имеется банковская карта банка «

<

данные изъяты>», которая оформлена на его имя. На данную карту поступают начисления пенсии, ежемесячно около 14 000 рублей, точную сумму сказать затруднился. /дата/ около 14 часов ему позвонил его отец и пояснил, что на его телефоне нет смс-сообщений начислении и списании денежных средств по его банковской карте. На сколько ему известно, что /дата/ его отцу должно поступить начисление пенсии на его банковскую карту. Примерно через 30 минут он приехал домой к своему отцу, просмотрел его мобильный телефон марки «HTC» (Эйч Ти Си) и обнаружил, что на его телефоне отсутствуют все смс-сообщения, а также сообщения по номеру «№» о списании и поступлении денежных средств на его карте. У его отца отсутствует мобильное приложение «

<

данные изъяты>» в виду отсутствия знания и умения пользоваться приложением. У его отца установлено смс-оповещение по номеру «№». Его отец ФИО2 №2 пояснил, что находился около 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, к нему обратился мужчина и попросил позвонить, в виду того, что он не мог дозвониться попросил отправить смс-сообщение. Он не помнит описывал ли его отце мужчину которого он видел или нет. Уточнил, что в ходе просмотра информации содержащееся на телефоне его отца отсутствовали все смс-сообщения, и им осуществлен звонок в тех.поддержку «

<

данные изъяты>», а также произведен запрос баланса по номеру «№» и им было обнаружено списание денежных средств с банковской карты его отца в сумме 8000 рублей. (Т. №, л.д.173-177)

Свидетель свидетель № 3 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах участия её понятой при проведении опознания может сообщить, что /дата/ они прошли в здание ИВС по 

<

адрес>, с ней еще была девушка свидетель № 4, следователь, адвокат и потерпевший. Их завели в комнату, затем привели еще двух мужчин-статистов, после привели задержанного, а после привели потерпевшего. Задержанным был подсудимый ФИО1 , в результате потерпевший указал на подсудимого как на лицо, совершившее преступление в отношении него. ФИО1 и остальные два человека, которые с ним находились, в отношении которых производилось опознание были внешне схожи. После чего, составлен протокол с которым она знакомилась, никаких замечаний у нее а также у второй понятой не было, все было отражено правильно.

Свидетель свидетель № 4 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах участия её понятой при проведении опознания может сообщить, что к ней с ее подругой свидетель № 3 подошли и предложили поучаствовать понятыми, попросили пройти в ИВС на опознание на что они согласись, прошли в указанное здание, следователь разъяснил права и обязанности, после зашли трое мужчин, двое статистов и подсудимый ФИО1 , затем зашел потерпевший. ФИО2 указал на ФИО1 , что он в отношении него совершил преступление, следователь попросил описать по каким признакам. Он пояснил, что по внешним. Затем они ознакомились с протоколом и расписались в нем, всё было записано правильно, замечания к протоколу у нее и свидетель № 3 не было.

Свидетель свидетель № 5 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показала, что около 20 часов /дата/ она находилась дома по адресу 

<

адрес>, к ней обратился сотрудник полиции и пригласил ее поприсутствовать в качестве понятого при проведении лица для опознания по фотографии, на что она дала согласие. Помимо нее, поприсутствовать на данном следственном действии пригласили и второго понятого – женщину. Ее и второго понятого пригласили в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Далее, ей и второму понятому разъяснили порядок проведения опознания лица по фотографии, права и обязанности понятых. Опознающему представившимся ФИО2 №2 был разъяснен порядок проведения опознания лица по фотографии. Опознающему ФИО2 №2 было предъявлено 3 фотографии с изображением мужчин на каждой из фотографии. По ее мнению мужчины были схожи по прическе, возможно, по чертам лица. Существенных различий между мужчинами, изображенными на фотографии на ее взгляд нее было. Далее ФИО2 №2 был задан вопрос, не видел ли он, не знает ли кого-либо из предъявленных ему лиц для опознания, если видел, то видел когда и при каких обстоятельствах. ФИО2 №2 ответил, что узнал, мужчину по фотографии №, что в /дата/, он похитил, путем списания с его банковской карты денежные средства. Затем следователь задал вопрос, по каким признакам ФИО2 №2 опознал мужчину под фотографией №, ФИО2 №2 ответил, что на вид около 25-30 лет, волосы темные, прямой нос, правильные черты лица, средние губы. В ходе проведения опознания лица по фотографии следователем составлялся соответствующий протокол, по окончании следственного действия был всем присутствующим оглашен вслух. От нее и других присутствующих лиц, какие-либо замечания не поступали. Все участвующие лица, в том числе и она, поставили подписи. (Т. № л.д.168-172)

Свидетель свидетель № 6 в судебном заседании показал, что он участвовал понятым при предъявлении лица для опознания /дата/., так же присутствовал потерпевший ФИО2 № 3 Со слов потерпевшего на 

<

адрес> его остановил человек и попросил его телефон, чтобы совершить звонок, потерпевший согласился, а потом выяснилось, что у потерпевшего была списана большая сумма денег. Подсудимый направлялся в сторону метро 

<

адрес>, все это произошло вечером в районе шести или семи часов. При нем потерпевшему для опознания давали фотографии, примерно четыре или пять штук на одном листке, сами фотографии были похожи между собой, потерпевший по ним опознал подсудимого, указал на фотографию и сказал, что именно этот мужчина остановил его. По окончанию следственного действия был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, там все было указано верно, замечаний ни у кого не было, также присутствовал второй понятой. До проведения указных действий ему разъяснялись права.

Свидетель свидетель № 7 на стадии предварительного следствия показал, что /дата/ примерно в 18 часов он находился на станции метро «

<

данные изъяты>», где был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания по фотографии, он согласился. Кроме него, также пригласили второго понятого – мужчину. Его и второго понятого пригласили в кабинет, расположенный на четвертом этаже Управления МВД России по городу 

<

адрес>, где уже находились следователь, опознающее лицо. Перед проведением опознания ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения опознания, а также разъяснены права и обязанности понятых. После чего, опознающему, который представился ФИО2 № 3 был разъяснен порядок проведения опознания. Далее, ФИО2 № 3 было предъявлено для опознания три фотографии на листе формата А4, с изображением мужчин. Мужчины на фотографиях, по его мнению, были схожи по овалу лица, форме губ, форме носа, возрасту. Внешне существенных различий между мужчинами изображенными на фотографиях на его взгляд не было. Затем, опознающему лицу – ФИО2 № 3 был задан вопрос, не видел ли он и не знает ли кого-либо из предъявленных ему лиц для опознания, если видел, то когда и при каких обстоятельствах? На что ФИО2 № 3 пояснил, что /дата/ находился по адресу 

<

адрес>, где к нему обратился мужчина, который попросил позвонить с его мобильного телефона, и впоследствии, с его банковской карты произошло списание денежных средств. Затем, следователь задал опознающему лицу - ФИО2 № 3 вопрос, по каким признакам он опознал мужчину, изображенного на фото №. ФИО2 № 3 ответил, что по чертам лица – ярко выраженным бровям, спортивным чертам лица. В ходе опознания следователем составлялся соответствующий протокол, который по окончании следственного действия был всем присутствующим оглашен вслух. От него и других присутствующих лиц никаких замечаний, дополнения не поступило. Все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи в протоколе. (Т. №, л.д.136-138)

Показания потерпевших и свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, при этом все потерпевшие и свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- заявление о преступлении, поступившее от ФИО2 №1 от /дата/, согласно которому /дата/ к нему на работу по адресу: 

<

адрес> пришел его малознакомый ФИО1 , который попросил у него телефон с целью позвонить. У ФИО1 телефон находился в руках около пяти минут. Через пять минут ФИО1 отдал телефон ему и ушел. В этот же день он решил проверить свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и обнаружил, что с карты списаны 5000 рублей. Сделав детализацию своего номера, он увидел, что в период когда А1 брал телефон позвонить, с его карты совершались операции, через смс-№ и звонки с абонентского номера №, который принадлежит А1. Поняв, что это ФИО1 у него похитил денежные средства, он его нашел и заставил вернуть ему деньги. Сразу ФИО1 ему деньги не возвращал. В общей сумме в течении одного месяца ФИО1 вернул ему 4000 рублей, 1000 рублей он так ему и не вернул. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 20000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, также имеются обязательства перед финансовыми организациями. (Т. № л.д.28-30)

- Протокол выемки от /дата/, согласно которому, у потерпевшего ФИО2 №1 изъят мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» имей1:№, имей2: №, имеющий значение для уголовного дела. (Т. №, л.д.69-70)

- Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» имей1:№, имей2: №, в корпусе черного цвета, телефон находится в пластиковом чехле черного цвета, чехол имеет потертости. Сим-карта оператора «МТС», сим-карта с номером мобильного телефона «№», а вторая «Йота» с номером мобильного телефона «№». В мобильном приложении «Вотсап» обнаружена переписка с абонентским № «ФИО3». Переписка в период с /дата/ по /дата/ изобличающая ФИО1 (Т. №, л.д.72-74)

- Протокол предъявления лица для опознания от /дата/, согласно которому потерпевшему ФИО2 №1 в присутствии двух понятых, представлены трое мужчин, среди которых он опознал – ФИО1 , /дата/ года рождения. ФИО1 он опознал по чертам лица, а именно по форме глаз, губ, носа. При этом показал, что он именно ФИО1 /дата/ приходил к нему на работу в ООО «

<

данные изъяты>», и именно последнему он передавал свой мобильный телефон, а после чего обнаружил, что с банковского счета похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей, 4 000 из которых ФИО1 вернул позже. ФИО1 опознает с уверенностью. (Т. № л.д.98-101)

- Протокол выемки от /дата/, согласно которого у потерпевшего ФИО2 №1 изъят DWD-RW диск, белого цвета, с видеозаписями от /дата/ (9 файлов), имеющий значение для уголовного дела. (Т. №, л.д.83-84)

- Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которого, был осмотрен DVD-RW диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, с надписью на русском языке «Видеозаписи от /дата/ (9 файлов)». 

При открытии видеозаписи «

<

данные изъяты>» обнаружен вход в приемную площадки для приема металла, а также вход в офисное помещение по приему металла. Запись от /дата/, зафиксировано время на видеозаписи 16:37:26, видеозапись длиться 10 секунд. На видеозаписи обнаружено, как потерпевший ФИО2 №1 вместе с мужчиной входят в офисное помещение по приему металла.

При открытии видеозаписи «

<

данные изъяты>» обнаружен вход в приемную площадки для приема металла, а также вход в офисное помещение по приему металла. Запись от /дата/, зафиксировано время на видеозаписи 16:38:04, видеозапись длиться 01:15. На видеозаписи обнаружено, как потерпевший ФИО2 №1 вместе с мужчиной находятся в офисном помещении по приему металла, на отрезке времени 16:43:16 потерпевший ФИО2 №1 выходит из офисного помещения. 

При открытии видеозаписи «

<

данные изъяты>» обнаружен вход в приемную площадки для приема металла, а также вход в офисное помещение по приему металла. Запись от /дата/, зафиксировано время на видеозаписи 16:43:07, видеозапись длиться 22 секунды. На видеозаписи обнаружено, как двое мужчин, мужчина № на вид 25-30 лет, стройного телосложения, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на ногах кроссовки темного цвета, с рюкзаком на плечах темного цвета, вместе с мужчиной № на вид около 25-30 лет, стройного телосложения, одет в толстовку темного цвета с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета, на ногах кроссовки темного цвета, с сигаретой в руках, заходят в приемную площадку по приему металла. На видео зафиксировано, как мужчина № здоровается за руку с потерпевшим ФИО2 №1, далее потерпевший и мужчина № заходят в офисное помещение, мужчина № остается за дверью и продолжает курить. На видеозаписи зафиксировано, что находясь в офисном помещении мужчина № осуществляет телефонный звонок. 

При открытии видеозаписи «

<

данные изъяты>» обнаружен вход в приемную площадки для приема металла, а также вход в офисное помещение по приему металла. Запись от /дата/, зафиксировано время на видеозаписи 16:44:37, видеозапись длиться 17 секунд. На видеозаписи обнаружено, как двое мужчин, мужчина №, мужчина № находятся в приемной площадке по приему металла. На видео зафиксировано, как мужчина № находится в офисном помещении, на отрезке времени 16:44:58 мужчина разговаривая по мобильному телефону выходит и офисного помещения. 

При открытии видеозаписи «

<

данные изъяты>» обнаружен вход в приемную площадки для приема металла, а также вход в офисное помещение по приему металла. Запись от /дата/, зафиксировано время на видеозаписи 16:45:44, видеозапись длиться 8 секунд. На видеозаписи обнаружено, как двое мужчин, мужчина №, мужчина № находятся в приемной площадке по приему металла. На видео зафиксировано, как мужчина № разговаривая по телефону, а также, что-то смотрит в мобильном телефоне, периодически выходя из офисного помещения.

При открытии видеозаписи «

<

данные изъяты>» обнаружен вход в приемную площадки для приема металла, а также вход в офисное помещение по приему металла. Запись от /дата/, зафиксировано время на видеозаписи 16:46:17, видеозапись длиться 22 секунды. На видеозаписи обнаружено, как двое мужчин, мужчина №, мужчина № находятся в приемной площадке по приему металла. На видео зафиксировано, как мужчина № разговаривая, держа в руке мобильный телефон, что-то смотрит в нем, а мужчина № находится в офисном помещении.

При открытии видеозаписи «

<

данные изъяты>» обнаружен вход в приемную площадки для приема металла, а также вход в офисное помещение по приему металла. Запись от /дата/, зафиксировано время на видеозаписи 16:47:38, видеозапись длиться 11 секунд. На видеозаписи обнаружено, как двое мужчин, мужчина №, мужчина № находятся в приемной площадке по приему металла. На видео зафиксировано, как мужчина № разговаривая, держа в руке мобильный телефон, заходит в офисное помещение и передает его потерпевшему ФИО2 №1, после чего совместно с мужчиной № покидают приемную площадку по приему металла. 

При открытии видеозаписи «

<

данные изъяты>» обнаружена проезжая часть, а также прилегающий участок местности к входу в приемную площадку для приема металла. Запись от /дата/, зафиксировано время на видеозаписи 16:30:07, видеозапись длиться 03:38 минут. На отрезке времени 16:41:20 зафиксировано, как к пункту по приему металла подъехал автомобиль марки «Рено» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не просматривается. Из вышеуказанного автомобиля с заднего пассажирского сидения, вышли мужчина №, мужчина №. Мужчины не продолжительное время находится около автомобиля, после чего заходят 

При открытии видеозаписи «

<

данные изъяты>» обнаружена проезжая часть, а также прилегающий участок местности к входу в приемную площадку для приема металла. Запись от /дата/, зафиксировано время на видеозаписи 16:45:09, видеозапись длиться 03:38 минут. На отрезке времени 16:47:53 зафиксировано, как мужчина № и мужчина №. Мужчины не продолжительное время находится около автомобиля, после чего заходят (Т. № л.д.85-95)

- ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от /дата/ № №, согласно которому предоставлен отчет № № от /дата/, по банковской карте ФИО2 №1, ФИО2 № 3, ФИО2 №2 по которой осуществлялось движение денежных средств за запрашиваемый период, на банковскую карту №, оформленную на имя свидетель № 1. (Т. №, л.д.190)

- Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которого, объектом осмотра является отчет ПАО «

<

данные изъяты>» от /дата/ за исходящим № №. Приложение к ответу на запрос № № от /дата/ – отчет, по вышеуказанной банковской карте, по которой осуществлялось движение денежных средств за запрашиваемый период /дата/, /дата/, /дата/. В ходе осмотра отчета о движении денежных средств по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 №2, /дата/ года рождения, установлено, что на третьем листе, отчета о движении денежных средств по счету банковской карты № оформленной в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №2 содержится информация о том, что /дата/ в 08:34:32 (по Московскому времени, что соответствует 12 часам 34 минутам /дата/ по местному времени 

<

адрес>) со счета банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя свидетель № 1, №. 

В ходе осмотра отчета о движении денежных средств по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 № 3, /дата/ года рождения, установлено, что на третьем листе, отчета о движении денежных средств по счету банковской карты № оформленной в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 № 3, содержится информация о том, что /дата/ в 12:31:26 (по Московскому времени, что соответствует 16 часам 31 минутам /дата/ по местному времени 

<

адрес>) со счета банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя свидетель № 1, №.

В ходе осмотра отчета о движении денежных средств по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 №1, /дата/ года рождения, установлено, что на третьем листе, отчета о движении денежных средств по счету банковской карты № оформленной в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №1, содержится информация о том, что /дата/ в 12:48:23 (по Московскому времени, что соответствует 16 часам 48 минутам /дата/ по местному времени 

<

адрес>) со счета банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя свидетель № 1, 50 13 036736. (Т. № л.д.191-202)

- Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2 №1 от /дата/, согласно которому осмотрено помещение пункта по приему металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

адрес>. Вход в помещение осуществляется, через железную дверь, при входе в помещение по приему металла с левой стороны расположен вход в офисное помещение, со слов (Т. №, л.д.109-113)

- Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от /дата/, согласно которому свидетелю свидетель № 1, в присутствии двух понятых предоставлены изображение трех лиц, осмотрев которые она опознала лицо, изображенное на фотографии № – ФИО1 , /дата/ года рождения. В конце /дата/, точную дату не помнит, в последствии с которым договорились встретиться на «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, при встрече она продала ему свою банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» №. С уверенностью сказала, что мужчина на фотографии № – ФИО1 . (Т. № л.д.183-187)

- заявление о преступлении, поступившее от ФИО2 № 3 от /дата/, согласно которому в заявлении он сообщил, что /дата/ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он находился на прилегающей территории станции метро «

<

данные изъяты>», где к нему обратился парень, на вид 30 лет, худощавого телосложения, волосы темного цвета, одет: куртка черного цвета, классическая, джинсы синего цвета, футболка синего цвета, также при нем находилась спортивная сумка темного цвета. Данный мужчина попросил у него мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе серебристого цвета, абонентский №, с целью совершения телефонного вызова супруге, на что он согласился и передал ему вышеуказанный телефон предварительно разблокировав телефон набрав пароль доступа. Мужчина при нем набирал комбинации цифр на телефоне, какие именно он не видел, мужчина сделал видимость, что позвонил, на абонентский номер, но на вызов никто не ответил, так как его супруга, как мужчина пояснил, не отвечает на телефонные вызовы с незнакомых абонентских номеров, звонил несколько раз, затем спросил у него разрешение отправить сообщение, на что он согласился. Мужчина повторно набрал комбинацию на телефоне, пояснив ему, что отправил сообщение. Затем передал ему мобильный телефон, при этом поблагодарил его и отправился в сторону станции метро «Красный проспект». После чего, он проследовал в сторону железнодорожной станции «Гагаринская», и находясь в электропоезде он просмотрел в сообщениях информацию по используемой ему банковской карте ПАО «Сбербанк» №, где обнаружил, что по данной карте была совершена транзакция денежных средств в размере 8000 рублей, на абонентский номер №, счет «свидетель № 1», данную операцию он не проводил, транзакция денежных средств была совершена в момент передачи мобильного телефона вышеуказанному мужчине. После чего, он решил обратится в полицию. (Т. №, л.д.19-20)

- Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от /дата/, согласно которому потерпевшему ФИО2 № 3, в присутствии двух понятых предоставлены изображение трех лиц, осмотрев которые он опознал лицо, изображенное на фотографии № – ФИО1 , /дата/ года рождения. При этом показал, что /дата/ примерно в 16 часов 30 минут к нему возле 

<

адрес> Красный 

<

адрес> подошел именно ФИО1 и попросил его мобильный телефон, с целью позвонить, а после того, как вернул телефон, он обнаружил, что с его счета списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей. ФИО1 он опознал с уверенностью. (Т. № л.д.128-132)

- Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2 № 3 от /дата/, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> по адресу Красный 

<

адрес>. (Т. №, л.д.139-142)

- заявление о преступлении, поступившее от ФИО2 №2 от /дата/, согласно которому /дата/ к нему подошел молодой парень на 

<

адрес> и попросил позвонить. Парень сказал, что телефон не доступен и попросил написать смс потом ушел. Потом он проверил баланс и там была списана сумму 8000 рублей. Просит сотрудников органов внутренних дел разобраться по данному поводу. Причиненный ущерб является для него значительным. (Т. № л.д.6-10)

- Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от /дата/, согласно которому потерпевшему ФИО2 №2 в присутствии двух понятых предоставлены изображение трех лиц, осмотрев которые он опознал лицо, изображенное на фотографии № – ФИО1 , /дата/ года рождения. /дата/ находился около 

<

адрес>, который попросил позвонить с его мобильного телефона, в результате чего, похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей. С уверенностью сказал, что опознал мужчину по №. (Т. № л.д.163-167)

- Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2 №2 от /дата/, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>. (Т. №, л.д.159-161)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе из показаний потерпевших, свидетелей и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 №1 в сумме 5000 рублей, с банковского счета последнего, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 , распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 № 3 в сумме 8 000 рублей, с банковского счета последнего, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 , распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 №2 в сумме 8 000 рублей, с банковского счета последнего, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 , распорядился по своему усмотрению. 

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, он совершил действия непосредственно направленные на совершение преступлений, похитил денежные средства ФИО2 №1 в сумме 5000 рублей, денежные средства ФИО2 № 3 в сумме 8 000 рублей, денежные средства ФИО2 №2 в сумме 8 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал, а ФИО2 №1, ФИО2 № 3, ФИО2 №2 не догадываются о его преступных действиях.

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом потерпевших подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 в каждом из трех преступлений завладел имуществом потерпевших незаконно, не имея на него права. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом достоверными. 

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенными денежными средствами, как своими собственными с целью обращения их в свою пользу.

Преступления носили оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При этом, суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака "с банковского счета", поскольку кражи ФИО1 были совершены с использованием услуги "Мобильный банк", путем осуществления перевода денежных средств с банковского счета потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 № 3, ФИО2 №2

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 № 3, ФИО2 №2 Суд учитывает при этом мнение потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 № 3, ФИО2 №2 о значительности причиненного ущерба, изложенных в их показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего ФИО2 №1, сумма причиненного ему ущерба составила 5000 рублей, сумма причиненного потерпевшему ФИО2 № 3 ущерба составила 8000 рублей, сумма причиненного потерпевшему ФИО2 №2 ущерба составила 8000 рублей, для каждого из потерпевших ущерб является значительным.

При таких данных суд деяния подсудимого ФИО1 квалифицирует по эпизодам №, №, № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: ФИО1 

<

данные изъяты>. Свою защиту подсудимый осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся его личности сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение причиненного потерпевшим ФИО2 №1, ФИО2 № 3 ущерба в полном объеме, частичное возмещение причиненного потерпевшему ФИО2 №2 ущерба, молодой возраст подсудимого, занят общественно-полезным трудом.

Оснований для учета ФИО1 каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

Суд также, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Исходя из обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое из преступлений дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств дела приговоры Томского районного суда 

<

адрес> от /дата/, Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от /дата/, мирового судьи № судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от /дата/, Калининского районного суда 

<

адрес> от /дата/ подлежат самостоятельному исполнению. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данное наказание представляется достаточным для обеспечения достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №2 в сумме 6 000 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании санкций которых назначить ему наказание: 

по эпизоду № 1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

по эпизоду № 2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

по эпизоду № 3 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 возложенных обязанностей возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговоры Томского районного суда 

<

адрес> от /дата/, Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от /дата/, мирового судьи № судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от /дата/, Калининского районного суда 

<

адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО2 №2 - 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» имей1:№, имей2: №, хранящийся у потерпевшего ФИО2 №1 – по принадлежности оставить у последнего, сняв ответственное хранение; 

DVD-RW диск, белого цвета, с видеозаписями от /дата/ (9 файлов); отчет № № от /дата/, по банковским картам ФИО2 №2, ФИО2 № 3, ФИО2 №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин