К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

заочное 

09 октября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Трухан Н.И. 

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать возведенный ответчиком двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки ориентировочно 330 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3301 по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Бриз», самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос данного строения за свой счет. Просила обратить решение к немедленному исполнению.

Заявленные требования истец обосновал тем, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки правомерности использования земельного участка, площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136003:3301 по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Бриз», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства, принадлежащего ответчику на праве собственности, установлено, что на участке возведен двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки около 330 кв.м. в отсутствие обязательных и предусмотренных п. 1 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», п. 4.1. СНиП 30-02-97 проекта планировки территории и проекта межевания территории. Поскольку данный объект недвижимости возведен с нарушениями градостроительного законодательства, он может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и подлежит сносу.

Представитель администрации 

<

адрес> – ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. В случае удовлетворения иска просила обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о дне и времени слушания дела судебными повестками, направленными в его адрес почтовым отправлением и возвратившимися в адрес суда (л.д. 43,44). Не явился, уважительных причин неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Представитель Отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес>, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования администрация 

<

адрес> поддержал в полном объеме (л.д. 37-39). 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 – О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе и осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемые земельные участки. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:3301 по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Бриз» (л.д. 8-9). 

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:3301 площадью 1072 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – разрешенный вид использования – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Бриз» согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 16-17).

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки ориентировочно 330 кв.м. 

Данные нарушения установлены актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, составленной по результатам проверки (л.д. 12-14). 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Исходя из системного толкования положений ст. 1, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Согласно пункту 4.1. Строительных норм и правил Российской Федерации о планировке и застройки территории садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – СНиП 30-02-97), организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого (дачного) объединения.

Все изменения и отклонения от проекта должны быть утверждены администрацией местного самоуправления.

Согласно пунктам 5.2.-5.4. свода правил по проектированию и строительству о порядке разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих объединений граждан, одобренным Госстроем РФ (Протокол секции градостроительства, инфраструктуры территориального развития и застройки села НТС от ДД.ММ.ГГГГ №) СП 11-106-97, основным видом градостроительной документации являются проект планировки территории и проект межевания.

Проект межевания территории устанавливает (с выносом в натуру) границы территорий общего пользования и границы индивидуальных садоводачных участков. 

Проект планировки территории садоводческого (дачного) объединения подлежит согласованию: с органами архитектуры и градостроительства, охраны окружающей среды, с учреждениями Государственной санитарно- эпидемиологической службы, органами Государственной противопожарной службы и экологического надзора.

Администрация местного самоуправления рассматривает согласованную документацию и утверждает ее. Утвержденная градостроительная документация территории садоводческого (дачного) объединения является обязательной для исполнения всеми участниками организации и ведения садового и дачного хозяйства.

Таким образом установлено, что ответчиком осуществляются строительные работы в отсутствие обязательных и предусмотренных пунктом 1 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 4.1. СНиП 30-02-97 проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Из отзыва представителя Отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес>, следует, что спорный объект капитального строительства в департаменте не зарегистрирован, государственный строительный надзор при его строительстве не осуществлялся, извещение о начале строительства и копия разрешения в департамент не поступали. Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, департамент не выдавал.

Таким образом, допущенные ответчиком вышеперечисленные нарушения градостроительных норм, являются незаконными. 

В материалах дела отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство спорного объекта недвижимости.Доказательств отсутствия необходимости получения такого разрешения, ответчиком также не представлено. 

Таким образом, ФИО2 не предпринимал мер к легализации самовольной постройки – двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки ориентировочно 330 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3301 по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Бриз», и до настоящего момента не предпринял каких-либо мер по его легализации, в связи с чем, следует признать указанный объект незавершенного капитального строительства самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос указанного строения. 

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Учитывая, что самовольно возведенный объект недвижимости может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, ввиду того, что возведен с нарушением градостроительного законодательства, и, принимая во внимание то, что возобновление строительных работ может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе - удовлетворить.

Признать возведенный ответчиком ФИО2 двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки ориентировочно 330 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3301 по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Бриз», самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить снос двухэтажного объекта незавершенного капитального строительства, площадью застройки ориентировочно 330 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3301 по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Бриз» за свой счет. 

Обратить решение к немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.