Дело №1-205/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001919-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

«29» ноября 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А., 

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Дибирова А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управляя автомобилем, ФИО1, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Кольчугино Владимирской области 2 июня 2023 года при следующих обстоятельствах.

Около 07 час. 30 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №. Двигаясь по проезжей части ул. Победы со стороны ул. Щербакова в сторону ул. Алексеева, при приближении к 

<

...> он не заметил пешехода, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1. В нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ /ПДД РФ/ ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по переходу, и продолжил движение прямо. В результате этого около 07 часов 30 минут, напротив дома 6 по улице Победы, водитель ФИО1, выехал на пешеходный переход, где передней правой частью управляемого им вышеуказанного автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате этого дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. является прямым следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ и не предпринял необходимых мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ суд исключает из объема обвинения ФИО1, как содержащие общие предписания к соблюдению правил дорожного движения и его безопасности, нарушение которых не состоит в прямой причинно-следственной связи с совершением преступления. Исследование доказательств для этого не требуется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери и расстройства здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит соразмерным преступлению и личности ФИО1 назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с деятельностью по управлению транспортными средствами. Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в установленном ч. 3 ст. 47 УК РФ порядке в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортом.

Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3292 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО1

Руководствуясь ст. ст.316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год.

Установить ФИО1 в период отбывания назначенного наказания ограничения на изменение мест жительства и работы, а также на выезд за пределы территории Кольчугинского района Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, по установленному им графику. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 /один/ год.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий А.А. Алтунин