Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 июля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л., 

при секретаре Гольник Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 146 руб. 76 коп., возмещение по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 823 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля KIA RIO, гос. рег. знак № под управлением ФИО2, и автомобиля VECTRA, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю KIA RIO, гос. рег. знак №, застрахованному в момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № № были причинены механические повреждения Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту САО «РЕСО-Гарантия» был произведен ремонт транспортного средства KIA RIO, гос. рег. знак №, общая стоимость которого составила 181 146 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требовать взыскание с ответчика, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, возмещение ущерба в размере стоимости ремонта в сумме 181 146 руб. 76 коп., а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ДТП – ФИО3 (собственник транспортного средства KIA RIO, гос. рег. знак 

<

***>).

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ 

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA RIO, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО2, и ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, который, управляя транспортным средством ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный номер 

<

***> в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения заднего бампера, задней панели, задней юбки, заднего парктроника, правой ПТФ, крышки багажника. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также представленными материалами по факту ДТП и стороной ответчика не оспаривались. Таким образом, вина ФИО1, в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы ФИО3, были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым рискам «Ущерб», «Хищение», Доп. расходы – GAP. Договором страхования предусмотрен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Гражданская ответственность ФИО1, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении события и страховом возмещении.

На основании указанного заявления страховщик - САО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, выдал ФИО3, направление на ремонт в СТОА «ОРИОН».

Согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, гос. рег. знак № составила 181 146 руб. 76 коп. 

Оплату ремонта застрахованного транспортного средства в указанном размере САО «РЕСО-Гарантия» произвело ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком ФИО1, транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, в отсутствие заключенного договора обязательного страхования. Доказательств обратного суду не представлено. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к лицу, ответственному за убытки, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в том же объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке суброгации, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181 146 руб. 76 коп.

Кроме того, при разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 823 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>):

- в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 146 руб. 76 коп., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 823 руб.,

а всего 185 969 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>