Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Талдом, М.О. 12 октября 2018 г.

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., с участием заявителя ФИО1, консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ИП ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты по адресу: 

<

адрес>, на детской игровой площадке, установлено, что игровой элемент карусель находится в ненадлежащем состоянии, а именно: отсутствуют детали оборудования (ручки для удержания); игровой элемент на «заяц на пружине2 находится в ненадлежащем состоянии, а именно: отсутствуют детали оборудования (ручки для удержания). Ответственным за обслуживание данной детской игровой площадки является ИП ФИО1 

Выявленные недостатки являются нарушением п. 31 ст. 12 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. 

ИП ФИО1 обжалуемое постановление просит отменить и производство по делу прекратить, так как, детская площадка установлена по Губернаторской программе. Запасные части к ней заказываются у производителя. График выпуска и отгрузки запасных частей к площадкам производителя сформирован на текущий месяц, что не представляет приобрести запасную часть в кратчайшие сроки, вносить изменения он не имеет права. Кроме того, отсутствие ручек не является травмаопасным. 

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Консультант территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО2, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 16.4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившемся в нарушении требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, не проведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок

Требования, предъявляемые к детским площадкам, указаны в ст. 12 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в Московской области», в соответствии с которой, требования, устанавливаемые к детским площадкам, должны соответствовать законодательству Российской Федерации в области технического регулирования, законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов, нормативно-техническим документам Российской Федерации, а также нормам, установленным настоящим Законом. Детские площадки для преддошкольного и дошкольного возраста размещают на участке жилой застройки; площадки для младшего и среднего школьного возраста, комплексные игровые площадки - на озелененных территориях группы или микрорайона; спортивно-игровые комплексы и места для катания - в парках жилого района; размещение игрового оборудования проектируется с учетом нормативных параметров безопасности; площадки спортивно-игровых комплексов оборудуются стендом с правилами поведения на площадке и пользования спортивно-игровым оборудованием; на площадках устанавливаются информационные стенды (таблички), содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, службы эксплуатации для сообщения о неисправности и поломке оборудования информация о запрете выгула домашних животных на площадке, о лице, эксплуатирующем оборудование площадки. В целях обеспечения безопасности людей, в том числе детей, площадки должны быть отгорожены от транзитного пешеходного движения, проездов, разворотных площадок, гостевых стоянок, площадок для установки мусоросборников, контейнерных площадок, мест, предназначенных для размещения транспортных средств; элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии или изготовлены из коррозионно-стойких материалов, не допускается наличие глубокой коррозии металлических конструкций элементов оборудования, металлические материалы, образующие окислы, шелушащиеся или отслаивающиеся, должны быть защищены нетоксичным покрытием; не допускается отсутствие деталей оборудования и наличие механических повреждений (дефектов/неисправностей) элементов оборудования; не допускается чрезмерный износ подвижных частей оборудования; крепления подвесных элементов оборудования должны быть надежно зафиксированы; элементы оборудования (комплектующие), подлежащие периодическому обслуживанию или замене (например, подшипники), должны быть защищены от несанкционированного доступа.

При рассмотрении дела установлено, что состояние детской игровой площадки, расположенной в районе 

<

адрес> не отвечает требованиям, указанным в ст. 12 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в Московской области», поскольку при проверке было установлено, что отсутствуют детали оборудования, а именно ручки для удержания. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ИП ФИО1 возложена обязанность по обслуживанию указанной детской игровой площадки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Судья считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.19 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости, отсутствии обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы заявителя о том, что детская площадка установлена по Губернаторской программе, запасные части к ней заказываются у производителя, график выпуска и отгрузки запасных частей к площадкам производителя сформирован на текущий месяц, что не позволяет приобрести запасную часть в кратчайшие сроки, а вносить изменения он не имеет права, а также то, что отсутствие ручек не является травмаопасным, судья считает несостоятельными, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом, ИП ФИО1 является подрядчиком и ответственным лицом по обеспечению и выполнению необходимых мероприятий по содержанию детских площадок, являющихся муниципальной собственностью, и как, лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки, наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки, согласно п. 10 ст. 45 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в Московской области». 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ИП ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии решения. 

Судья: М.С. Козлов