судья Марасакина Ю.В. дело № 7 –301/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-189/2024

г. Пенза

10 октября 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 

<

данные изъяты>. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Пензенского УФАС России от 30 мая 2024 года № 058/04/9.21-307/2024 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пензастрой-сервис» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2024 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым по делу процессуальным актом, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 

<

данные изъяты> обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда, поскольку оно принято с нарушением процессуальных требований и неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей УФАС по Пензенской области ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, защитника ООО «Пензастрой-сервис» Бобровой А.А., полагавшей удовлетворить жалобу, потерпевшего 

<

данные изъяты> и его представителя ФИО3, полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как было установлено материалами дела, 2 мая 2024 года 

<

данные изъяты>. обратился в Управлениt Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Пензастрой-сервис» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Пензенского УФАС России от 30 мая 2024 года № 058/04/9.21-307/2024 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пензастрой-сервис» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением должностного лица, 

<

данные изъяты>. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Пензы на указанное постановление, которая подана в форме электронного документа.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2024 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на новое рассмотрение.

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 

<

данные изъяты> обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, указывая на его незаконность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-о-о, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, может быть подана в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи посредством направления жалобы в суд в электронной форме.

Вместе с тем, обжалуемое постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России от 30 мая 2024 года № 058/04/9.21-307/2024, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пензастрой-сервис» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба 

<

данные изъяты> в Железнодорожный районный суд г. Пензы подана в форме электронного документа, которая не содержит оригинальной подписи заявителя.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Пензы жалобы 

<

данные изъяты>. на постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России от 30 мая 2024 года № 058/04/9.21-307/2024 отсутствовали, жалоба 

<

данные изъяты> подлежала возврату в адрес заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе 

<

данные изъяты>. на постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России от 30 мая 2024 года № 058/04/9.21-307/2024 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пензастрой-сервис» отменить.

Производство по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России от 30 мая 2024 № 058/04/9.21-307/2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пензастрой-сервис» прекратить.

Жалобу врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 

<

данные изъяты>. - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.