Дело № 2-2161/2019г. КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчик ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчикам: ФИО4, нотариусу Пермского районного нотариального округа ФИО6, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО2 обратились к ответчикам ФИО4, нотариусу ФИО8 с иском о признании недействительным завещания от 18 апреля 2019 года, составленного ФИО10 и удостоверенного нотариусом Пермского нотариального округа Пермского края ФИО6 

В обоснование предъявленного требования истцы ФИО7 и ФИО2 указали на то, что они являются детьми ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Они обратились к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства и узнали, что 18 апреля 2019 года нотариусом Пермского нотариального округа Пермского края ФИО6 было удостоверено завещание ФИО1, которым она завещала все свое имущество, в том числе, принадлежащую квартиру по указанному адресу ФИО4 Указанное завещание является недействительным, так как на момент его составления ФИО1 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу продолжительного тяжелого заболевания. ФИО1 имела онкологическое заболевание, была прооперирована, находясь в болезненном состоянии в послеоперационный период, принимала сильнодействующие медицинские препараты, в результате чего она перестала реально оценивать окружающую среду, не осознавала в полной мере события, происходящие с ней, реально не понимала и не оценивала свои действия. ФИО1 многократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями на неких, преследующих её лиц без всяких на то оснований и поводов: по результатам проверки данных заявлений факты о применении в отношении ФИО1 каких – либо противоправных действий не подтвердились. При таких обстоятельствах ФИО1 реально выразить свою волю в качестве наследодателя не могла.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 20 августа 2019 года прекращено производство по делу по иску ФИО7 к ФИО4, нотариусу Пермского нотариального округа Пермского края ФИО6 о признании завещания недействительным, в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 просил об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске, и пояснил, что при совершении завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий, не могла руководить ими, так как она длительное время болела онкологическим заболеванием, принимал сильнодействующие медицинские препараты. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 не согласились с иском, пояснив, что ФИО1 до конца жизни понимала значение своих действий, могла руководить ими, при составлении завещания не была нарушена процедура его составления и удостоверения. Ответчик ФИО4 пояснила, что в период болезни дети не брали ФИО1 к себе, поэтому она не желала ничего оставлять детям. Она осуществляла уход за ФИО1 вплоть до ее смерти. При составлении завещания ФИО1 находилась с нотариусом в комнате наедине. 

Ответчик нотариус Пермского нотариального округа Пермского края ФИО6 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании и несогласии с иском. Из возражений нотариуса на иск следует, что 15 апреля 2019 года в нотариальную контору обратилась ФИО4 с просьбой выехать по адресу: 

<

адрес> для удостоверения завещания ФИО1, так как завещатель болен и самостоятельно не может явиться к нотариусу. Заявителю было предложено, чтобы ФИО1 самостоятельно сообщила по телефону волю на составление завещания и проект завещания. ФИО1 позвонила ей в тот же день, сообщила, что она серьезно больна и настаивает на вызове на дом нотариуса, желает составить завещание на все принадлежащее ей имущество на имя ФИО4, которую она знает очень давно и считает своей подругой. Со слов ФИО1 ФИО4, постоянно помогала ей и поддержала, сейчас ФИО4 осуществляет за ней уход. ФИО1 сообщила, что хотела бы лишить наследства своих детей ФИО2 и ФИО7, поскольку очень обижена на них за то, что они оставили её без помощи в тяжелой жизненной ситуации, не общаются с ней, не интересуются её здоровьем. ФИО1 говорила медленно, но внятно, выражала свои мысли ясно и четко. ФИО1 было сообщено, что выезд на дом состоится и будет составлен соответствующий документ. 18 апреля 2019 года состоялся выезд по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1 ФИО1 лежала в кровати, было видно, что она серьезно больна. Она попросила всех присутствующих выйти из комнаты, закрыть дверь и оставить их наедине с ФИО1 ФИО1 сообщила, что не принимает никаких наркотических средств, только обезболивающие препараты, подтвердила, что хотела бы всё имущество завещать своей подруге ФИО4, а детей лишить наследства, настаивала на этом. ФИО1 говорила, что в обиде на детей, поскольку они ей не помогают, не общаются с ней. ФИО1 было прочтено вслух завещание, разъяснены положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 подтвердила, что именно такое завещание она и хотела составить. Тогда она позвала ФИО4, та помогла ФИО1 сесть на кровати, пододвинула ей столик. Она просила снова ФИО4 выйти, после этого дала ФИО1 прочитать текст завещания самостоятельно. После прочтения ФИО1 собственноручно в двух экземплярах подписала текст завещания и расписалась в реестре для регистрации нотариальных действий (л.д.36-39).

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, огласив показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, медицинскую документацию, установил следующие обстоятельства.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1 имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9).

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно завещанию от 18 апреля 2019 года, составленному ФИО1, удостоверенному нотариусом Пермского нотариального округа Пермского края ФИО6, и зарегистрированному в реестре за № 59/68-н/59-2019-1-857, ФИО1 завещала всё принадлежащее ей имущество, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, и лишила наследства ФИО2 и ФИО7 (л.д.10, 34).

Данное завещание не отменялось и не изменялось, что следует из сообщения нотариуса Пермского нотариального округа Пермского края ФИО6

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые наследуют имущество в равных долях.

ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратились ФИО7 и ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В силу пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи166 – 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец ФИО2 как наследник по закону первой очереди считает себя лицом, права или законные интересы которого нарушены завещанием, составленным наследодателем.

Предъявляя иск, истец ФИО2 основывает свои требования на том, что в момент совершения сделки (завещания) ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п.3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд, находит, что юридически значимым обстоятельством является физическое и психическое состояние ФИО1 при составлении ею завещания 18 апреля 2019 года. 

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о физическом и психическом состоянии наследодателя требовало специальных познаний в области медицины, психологии и психиатрии, определением Пермского районного суда Пермского края от 20 августа 2019 года по ходатайству истца ФИО2 по делу было назначено проведение посмертной комплексной судебно-психиатрическую экспертизы, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» (л.д.89-93).

05 сентября 2009 года истец ФИО2 подал в суд заявление о том, что он не желает проведения экспертизы (л.д.97).

18 сентября 2019 года экспертное учреждение возвратило дело без проведения экспертизы, что следует из сопроводительного письма (л.д.100).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании, состоявшемся 20 августа 2019 года, были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 является его сестрой, ранее жила на 

<

адрес>, они долго не общались. Когда ФИО1 тяжело заболела, она обратилась к нему, сказала, что находится в больнице, ей сделали операцию. После выписки из больницы ФИО1 прожила у него несколько дней. Потом на такси он перевез ФИО1 в 

<

адрес>, ночевал в её квартире одну ночь. ФИО1 нуждалась в уходе, хотела, чтобы он взял её к себе, но он согласия не дал, сказав, что у неё есть дети. ФИО1 была недовольна своими детьми. Хорошо, что у неё была подруга ФИО4, которая перевезла её к себе в 

<

адрес> и ухаживала за ней. В 

<

адрес> он приезжал несколько раз. ФИО1 была в разуме, разговаривала с ним нормально, состояние у неё было тяжелое. Она говорила, что «пускай за мной чужие люди ходят, только не свои». Про завещание сестра ему ничего не говорила.

Свидетель ФИО12 показала, что она является председателем ТСЖ в 

<

адрес>. В 2017 году ФИО1 купила в их доме квартиру №. Она приходила к ней неоднократно и жаловалась на соседа В., что он якобы через дырку в полу травит её газом. Она знает, что ФИО1 вызывала сотрудников полиции, говорила, что сосед В. варит 

<

данные изъяты>. ФИО1 продала квартиру в августе 2018 года, говорила, что поедет к подругам на 

<

адрес>.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 была его соседкой, постоянно писала на него заявления в полицию, что он травит её газом через трубочку в полу, варит 

<

данные изъяты>, вызывала полицию ночью, сотрудники обходили его квартиру на предмет запаха. Он предупредил ФИО1, что если она не закончит на него писать заявления, он подаст на неё в суд. Через 2 месяца она съехала из квартиры.

В обоснование требования истец ФИО14 указывает на то, что завещатель (наследодатель) ФИО1 многократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями на преследование её какими – то лицами без всяких на то оснований и поводов: по результатам проверки данных заявлений факты о применении в отношении ФИО1 каких – либо противоправных действий не подтвердились.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленным Отделом полиции № 5 (л.д.61-71).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая показания свидетелей и письменные документы, медицинскую документацию, суд считает, что они не могут свидетельствовать с полной достоверностью и очевидностью того, что в момент совершения завещания ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку указанные обращения в полицию осуществлялись ФИО1 задолго до оформления завещания, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 продолжала обращаться в полицию с жалобами на преследования по другим местам своего проживания (

<

адрес>); объяснения ответчика ФИО4 и нотариуса Осиной С.Г, показания свидетеля Свидетель №1 указывают на то, что ФИО1 разумно и адекватно понимала происходящие события, в полной мере понимала последствия своих действий. 

Из медицинской документации, имеющейся в деле, следует, что ФИО1 имела различные заболевания и, соответственно, принимала лекарственные средства для лечения (л.д.22-35).

Содержание данных медицинских документов не указывает с полной определённостью на то, что у ФИО1 имелось нарушение сознания, отсутствовали ориентировка в окружающем пространстве, способность к общению, критическому отношению к происходящему.

Суд не получил доказательства того, что в момент совершения завещания ФИО1 не понимала значения своих действий не могла руководить ими в силу состояния здоровья, в том числе психического состояния, в момент совершения завещания не обладала дееспособностью в полном объёме.

Суд полагает, что возможность получения таких доказательств исчерпана, поскольку истец отказался от проведения экспертизы с целью определения психического состояния наследодателя при совершении завещания.

Статья 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, в соответствие с этим завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (пункт 3).

Оценивая содержание и форму завещания от 18 апреля 2019 года, объяснения нотариуса ФИО6, ответчика ФИО4, суд находит, что указанное завещание составлено в письменной форме, до подписания завещание полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, завещание собственноручно подписано завещателем; завещании указаны место и дата его удостоверения нотариусом; при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лицо, в пользу которого составлено завещание, не присутствовало. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2 не представил доказательства в обоснование своих требований.

При таком положении суд полагает, что не имеется доказательств существенного нарушения процедуры составления и удостоверения завещания ФИО1, наличия порока воли завещателя, нахождения завещателя в таком состоянии, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, при составлении завещания.

Следовательно, анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что основания для признания завещания от 18 апреля 2019 года недействительным отсутствуют, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ответчикам ФИО4, нотариусу Пермского районного нотариального округа ФИО6 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3 и удостоверенного нотариусом Пермского районного нотариального округа ФИО6 18 апреля 2019года, зарегистрированного в реестре за № 59/68-н/59-2019-1-857, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 02 октября 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2161/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-002450-16