Гр.дело №2-424/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 о признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома и разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 о признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома и разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца основаны на том, что истице на основании решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома и сараев лит.Г, Г1, Г2, ? доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Другая ? доля жилого дома и сараев, ? доля земельного участка принадлежит ФИО3. В доме имеется два входа. С учетом фактически сложившегося порядка пользования дом можно разделить на два автономных жилых блока, изолированных друг от друга. Они с ответчиком осуществили реконструкцию жилого дома, а именно переоборудовали основное строение Лит.А. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО5, не выявлено факторов, указывающих, что исследуемое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома после реконструкции и произвести раздел жилого дома. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и дополнила, что материальных претензий между ними нет. Спора по разделу коммуникаций тоже нет. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, возражений не представил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой дом с хозпостройками № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО2 (л.д.9, 11, 12), доля в праве ?, ФИО3 (л.д.48-50). Земельный участок при доме принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО2 (л.д.10), доля в праве ?, ФИО3 (л.д.10 обор. стор.).

Право долевой собственности на жилой дом и право собственности на земельные участки сторонами зарегистрировано.Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме переоборудовано без разрешения основное строение лит.А (л.д.16).

В соответствии с представленным Техническим заключением № сохранение самовольной перепланировки жилого дома возможно, так как не выявлено факторов, указывающих, что исследуемое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.34). Следовательно, жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии. И за истцом суд признает право собственности на ? долю реконструированного жилого дома. 

ФИО2 просит произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования и представленным техническим заключением. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что между ними сложился порядок пользования жилым домом, с иском согласился. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют. 

В соответствии с Техническим заключением реальный раздел жилого дома на два автономных жилых блока в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (СниП, СанПиН) без проведения работ по перепланировке и переоборудованию возможен. Экспертом представлен вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым передняя часть передается в собственность истцу, задняя часть – ответчику (л.д.35-44). 

Учитывая, что суду представлен вариант раздела жилого дома, из которого следует, что реальный раздел домовладения на два автономных блока возможен, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложенному варианту, после чего долевая собственность сторон на указанный жилой дом прекращается. Также прекращается право долевой собственности сторон на хозяйственные строения лит.Г, Г1, Г2. 

При этом из технического паспорта на жилой дом следует, что в настоящее время между помещениями, которые передаются в собственность истцу, и помещениями, которые передаются в собственность ответчику, существует проход. Так как раздел жилого дома на два автономных блока предполагает образование двух изолированных частей жилого дома, то суд обязывает стороны заделать дверной проем между помещением № в жилом доме (автономном блоке) №а и помещением № в жилом доме (автономном блоке) №б.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м.. 

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 в собственность выделить жилой дом (автономный блок) №а: площадью с учетом неотапливаемых помещений 29,4 кв.м., в том числе: общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.А (тамбур) площадью 1,4 кв.м., № в лит.А (кухня) площадью 14,1 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 13,9 кв.м., а также служебные строения и сооружения: гараж Лит.Г2.

ФИО3 в собственность выделить жилой дом (автономный блок) №б: площадью с учетом неотапливаемых помещений 49,3 кв.м., в том числе: общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а (прихожая) площадью 5,1 кв.м., № в лит.а (помещение) площадью 7,4 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 14,4 кв.м., № в лит.А (кухня) площадью 9,7 кв.м., № в лит.А1 (санузел) площадью 5,1 кв.м., № в лит.А1 (коридор) площадью 4,7 кв.м., № в лит.а (помещение) площадью 2,9 кв.м., а также служебные строения и сооружения: сарай Лит.Г-Г1.

Прекратить за ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также на строения Лит.Г, Г1, Г2, расположенные по данному адресу.

Обязать ФИО2 и ФИО3 заделать дверной проем между помещением № в жилом доме (автономном блоке) №а и помещением № в жилом доме (автономном блоке) №б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ