Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 09 апреля 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ... ФИО6, ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к ... и ФИО9 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что ...г. затопило квартиру истца. Причина затопа квартиры произошла вследствие разрыва гибкой проводки на горячей воде (шланге) в ..., расположенной по адресу: ..., по вине ответчиков. Вина ответчиков в происшедшем подтверждается актом обследования ... от .... и экспертным заключением от .... В результате залива квартиры истцу причинён материальный ущерб, который: состоит в негодности или в плохом состоянии обоев и потолка квартиры, и пола квартиры, и мебели. Актом экспертизы ...Э от ... установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 77095 рублей. Расходы по экспертизе составили 6120 рублей. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 77095 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 38547 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и почтовые расходы в сумме 353 рубля 79 копеек.

Протокольным определением суда от ... в качестве соответчиков по данному делу привлечены ФИО3, ФИО2 и ФИО4 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО5.

В последующем истица от исковых требований в отношении ФИО4 отказался, определением суда от ... отказ иска судом принят, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено. 

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

ФИО11, Р.В. и ФИО2 в судебном заседание исковые требования истицы признали частично, пояснив, что действительно затоп произошел по их вине, однако они считает, что стоимость ремонта квартиры истицы завышена, она пытались решить вопрос мирным путем, однако истица не согласилась. Возражают относительно назначения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы. 

Ответчик ...» о судебном заседании извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отложить рассмотрение дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО5, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает удовлетворение требований в пользу истицы. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 

... затопило вышеуказанную квартиру. 

Причина затопа квартиры произошла вследствие разрыва гибкой проводки на горячей воде (шланге) в ..., расположенной по адресу: .... 

... комиссией с участием представителей ... установлено, что причиной затопления явился разрыв гибкого шланга в ..., что является внутриквартирным оборудованием и находится в зоне ответственности собственника. 

Указанный факт подтвержден актом обследования... от 10.12. 2018.

ФИО11, Р.В. и ФИО2 является собственниками ..., по вышеуказанному адресу. 

В результате залива квартиры истцу причинён материальный ущерб, который: состоит в негодности или в плохом состоянии обоев и потолка квартиры, пола квартиры и мебели. 

Актом экспертизы ... от ... установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 77095 рублей. Расходы по экспертизе составили 6120 рублей.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании свою вину в затоплении квартиры истицы признал, при этом считают, что стоимость ремонта завышена. 

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Судом на рассмотрение ответчиков ставился вопрос о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ремонта квартиры истицы, однако ответчики возражали относительно назначения экспертиза, иных доказательств подтверждающих иную стоимость ремонта суду не предоставлено, в связи с чем, при вынесении решения суд принимают в основу акт экспертизы ...-Э от ..., согласно которому стоимость ремонта квартиры истицы составляет 77 095 рублей.

Истица просит взыскать данную сумму с надлежащего ответчика. 

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего: 

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно абзацу 1 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13,08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартириой разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Гибкий шланг, разрыв которого привел к заливу спорной квартиры относится к внутриквартирному оборудованию, следовательно, в соответствии с пунктом 5 Правил N 491 данный гибкий шланг не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и не находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации ...

Учитывая данные императивные требования Правил N 491 гибкий шланг, как имущество, находится исключительно в зоне эксплуатационной ответственности собственников ... Республики Татарстан.

На основании вышеизложенного, суд признает надлежащими ответчиками по данному делу ФИО13, как собственников ..., с которых в солидарном порядке подлежат взысканию стоимость ремонта квартиры истицы и судебные расходы. 

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Основании для взысканий компенсации морального вреда суд не находит, так как в данном случае нарушены имущественные права истицы, иных доказательств, являющихся основанием для взыскании компенсации морального вреда суду не предоставлены. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая количество судебных заседаний, сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы- почтовые расходы истца в размере 353 рубля 79 копеек, связанные с отправкой телеграммы на имя ответчиков с приглашением на осмотр и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 120 рублей.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 77 095 рублей, расходы по проведения экспертизы в сумме 6 120 рублей, почтовые расходы в сумме 353 рубля 79 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. 

Взыскать с ФИО6, ФИО3 и ФИО2 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 2 512 рублей 85 копеек, в равных долях, по 837 рублей 62 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев