Дело №2-2-79/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июня 2019 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области 

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н. 

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и с учетом уточненных требований просила взыскать страховое возмещение на сумму 175300 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф на сумму 87650 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 30000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы на сумму 13500 рублей, услуг представителя на сумму 10000 рублей, за оформление доверенности на сумму 1200 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, в обоснование пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца причинен имущественный вред, страховая компания выплатила возмещение на ремонт автомобиля на сумму 178500 рублей, после проведения независимой экспертизы истцу было отказано в доплате страхового возмещения, нарушены права потребителя, истцу причинен моральный вред, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик - представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно статьи 931 пункта 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> автодороги «Крым» водитель ФИО3 при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО1, в результате чего потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред в виде повреждения автомобиля.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала истцу направление на станцию техобслуживания для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением об организации транспортировки к месту проведения ремонта, так как до станции техобслуживания около 

<

данные изъяты> км, или выплате страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате истцу страхового возмещения на сумму 178500 рублей, что подтверждается ответом и платежным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана досудебная претензия о доплате страхового возмещения на сумму 205400 рублей, выплате расходов за независимую экспертизу на сумму 13500 рублей, за эвакуацию автомобиля на сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в доплате страхового возмещения, однако выплачены расходы за эвакуацию автомобиля. 

При рассмотрении дела по ходатайству страховой компании судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Центральном экономическом регионе в соответствии с Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 353800 рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 546600 рублей.

Согласно заключения судебной дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575700 рублей, а поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в сумме 546600 рублей не превышает стоимость транспортного средства до повреждения, то расчет годных остатков не подлежит определению.

Суд находит требование ФИО1 о взыскании со страховой компании невыплаченного страхового возмещения на сумму 175300 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт подтвержден заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает достоверным и допустимым доказательством, и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение на сумму 175300 рублей (353800 руб.- 178500 руб.) 

Кроме того, суд находит основанным на нормах закона требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, доводы ответчика, что права истца не были нарушены, признает необоснованными.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд находит обоснованными доводы представителя истца об исчислении неустойки именно с 21 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по правильному определению суммы возмещения лежит на страховщике, при этом невыплата всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты и не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО», а кроме того, страховая компания не организовала восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с положениями ст.12 п.15.1 ФЗ «Об ОСАГО», не организовав транспортировку автомобиля на станцию техобслуживания в соответствии с п.4.17.1 «Правил ОСАГО».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 243 дня, размер неустойки составляет 425979 рублей (175300 руб. х 1% х 243 дня).

В соответствии с требованиями статьи 16.1 пункта 3 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с требованиями статьи 16.1 пункта 6 данного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Суд считает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и невыплате всего размера страхового возмещения в досудебном порядке, срока обращения истца в суд, соразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, принципа разумности и справедливости подлежит уменьшению до 150000 рублей, однако оснований для снижения размера штрафа на сумму 87650 рублей суд не усматривает.

В пользу истца с ответчика суд взыскивает неустойку на сумму 150000 рублей, штраф на сумму 87650 рублей. 

Суд признает обоснованным требование ФИО1, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ФИО1 как потребителю в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме по вине страховой компании причинен моральный вред, однако размер компенсации на сумму 30000 рублей считает завышенным и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда на сумму 10000 рублей.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает ФИО1

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на сумму 1200 рублей, понесенных за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ФИО2, поскольку доверенность выдана на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, а не для участия представителя в конкретном деле по иску ФИО1, данные расходы суд не признает судебными издержками, в удовлетворении этих расходов отказывает.

Между тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате досудебной независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 рублей. 

Данные расходы являются судебными расходами и как разъяснено в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей, который представлял интересы ФИО1 в судебных заседаниях, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Общий размер заявленных судебных расходов составляет на сумму 23500 рублей, однако ответчиком подлежат возмещению истцу издержки пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 85,35%, так как первоначально заявлено требование о взыскании возмещения на сумму 205400 рублей, однако удовлетворено на сумму 175300 рублей (175300 : 205400), следовательно, в пользу ФИО1 суд взыскивает судебные расходы на сумму 20057 рублей 25 копеек, в остальной части взыскания судебных расходов истцу отказывает.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина на сумму 5254 рубля, которую суд взыскивает с ответчика, а также с ответчика в силу положений ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Тарусский район» Калужской области суд взыскивает недоплаченную госпошлину на сумму 1499 рублей от размера удовлетворенных требований (175300 руб. + 150000 руб.= госпошлина 6453 руб. + 300 руб. за моральный вред - 5254 руб.).

С ПАО СК «Росгосстрах» суд взыскивает судебные расходы на сумму 25311 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение на сумму 175300 рублей, неустойку на сумму 150000 рублей, штраф на сумму 87650 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 10000 рублей, судебные расходы на сумму 25311 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 438261 рубль 25 копеек.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района «Тарусский район» Калужской области судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1499 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева