Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 06 февраля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу № были удовлетворены исковые требования к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое» (МУ МВД России «Люберецкое») Котельниковский отдел полиции городского округа Котельники по факту ложного вызова специализированных служб сотрудником суда 120 судебного участка Московской области, зарегистрированного под КУСП № от ДД.ММ.ГГ.

По утверждению истца, от незаконных бездействий должностных лиц Котельниковского отдела полиции городского округа Котельники МУ МВД России «Люберецкое», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, истцу причинены нравственные страдания, поскольку как установлено судом, были грубо нарушены права ФИО1 предусмотренные федеральным законодательством. До настоящего времени определение апелляционной инстанции ответчиком не выполнено и он так и не вынес определение об отказе в возбуждении административного дела.

На основании изложенного истец просит взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое» (МУ МВД России «Люберецкое») за счет средств Управления федерального казначейства Московской области в пользу ФИО1 сумму в размере 10 000 в качестве компенсации за моральный вред. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик МУ МВД России «Люберецкое» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о компенсации морального вреда не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к МУ МВД «Люберецкое» о признании бездействия незаконным, в удовлетворении административного иска к МУ МВД «Люберецкое» о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено: признано незаконным бездействие должностных лиц Котельниковского отдела полиции городского округа Котельники МУ МВД России «Люберецкое» по нерассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, обязав Котельниковский отдел полиции городского округа Котельники МУ МВД России «Люберецкое» рассмотреть по существу заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении.

Вышеприведенные нормы закона и обстоятельства рассмотренного вышеуказанного административного дела позволяют сделать вывод о том, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Люберецкое», ФИО1 действовал в рамках действующего правового поля и реализовал свое законное конституционное право на судебную защиту.

По правилам КАС РФ суд при рассмотрении дела не наделен полномочиями разрешать вопрос о взыскании причинённого морального вреда, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению по правилам ГПК РФ.Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Данные обстоятельства по настоящему делу судом не установлены, доказательства, подтверждающие наличие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, в судебном заседании не представлены.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате означенных действий должностных лиц Котельниковского отдела полиции городского округа Котельники МУ МВД России «Люберецкое» ему причинены нравственные либо физические страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято 12 февраля 2018 года