Дело № 1-1-51/2023

73RS0024-01-2023-000773-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, с высшим образованием, работающего бухгалтером в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

17 октября 2023 года в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 46 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для последующего личного употребления, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон XS», используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленную на данном телефоне, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, а именно заказал у него бесконтактным способом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, перечислил на счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 8049 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере, и получил от данного лица сведения о местонахождении тайника с указанным наркотическим средством, расположенного под деревом в 

<

адрес>

18 октября 2023 года в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно с целью последующего личного употребления наркотического средства, из тайника, расположенного в указанном выше месте, забрал, то есть незаконно приобрел путем изъятия из данного тайника, вещество массой 2,929 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), то есть наркотическое средство в крупном размере, которое впоследствии с той же целью, то есть без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в предметах своей одежды, вплоть до момента изъятия у него данного вещества сотрудниками полиции.

18 октября 2023 года в 18 часов 55 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра, произведенного в отношении него в тот же день в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут в салоне служебного автомобиля полиции, припаркованного возле указанного дома, незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта при описанных выше обстоятельствах и незаконно хранимое им при себе без цели сбыта вещество массой 2,929 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), то есть наркотическое средство в крупном размере, было у него обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого давать показания в суде, в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования неоднократно, в том числе при проверке его показаний на месте и на очных ставках (л.д. 43-46, 55-57, 60-62, 101-108, 119-120), ФИО1 также полностью признавал вину в совершении преступления. Показывал, что 17.10.2023 около 19 часов, находясь у себя дома, решил употребить наркотическое средство «мефедрон», для приобретения которого зашел в мессенджер «Телеграм», установленный на его мобильном телефоне «Айфон XS», нашел чат интернет-магазина по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты>, в данном чате списался с оператором и с помощью последнего осуществил заказ наркотического средства «мефедрон» массой 3 грамма за 8049 рублей. Получив соответствующие реквизиты, он произвел оплату указанного заказа в указанной сумме через приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя. Через время оператором магазина ему была выслана фотография с координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством «мефедрон», за которым он поехал на следующий день, то есть 18.10.2023, на автомобиле «БМВ» под управлением его знакомой Свидетель №3, которая не была осведомлена о цели этой поездки. Следуя по полученным от оператора координатам, они доехали до леса в районе 

<

адрес>, там он попросил ФИО10 остановиться и подождать его, а сам вышел из автомобиля, направился в лес, где по фотографии и координатам нашел «закладку» у дерева. Это был сверток из изоленты красного цвета, который он положил в карман своей куртки, не вскрывая. Далее он вернулся в машину, и они поехали обратно в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При этом к ним подошли сотрудники полиции, один из которых, Свидетель №1, спросил у них, имеются ли при них, а также в автомобиле, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. И он, ФИО1, и Свидетель №3 ответили, что у них ничего запрещенного нет. После этого в отношении него, ФИО1, в служебном автомобиле полиции при понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в кармане его куртки сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у него изъяли его мобильный телефон «Айфон XS». По факту изъятого он, ФИО1, пояснил, что все изъятое принадлежит ему. 

После оглашения в суде указанных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО1 заявил, что подтверждает их в полном объеме. 

Помимо собственного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 23-25, 55-57, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что 18 октября 2023 года по просьбе своего знакомого ФИО1 возила его, управляя автомобилем «БМВ», в лес у 

<

адрес>, при этом дорогу ей показывал сам ФИО1, ориентируясь по навигатору в своем телефоне. У леса она остановила по просьбе Баданина автомобиль и осталась его ждать внутри, а он вышел из автомобиля, направился в сторону леса и отсутствовал около 10 минут. По возвращении ФИО1 сказал, что можно возвращаться в 

<

адрес>. В пути следования, а именно в 

<

адрес>, автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти личный досмотр, на что тот согласился. Затем ФИО1 сообщил ей, что при личном досмотре у него сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство «мефедрон», которое он забрал в том лесу, куда она его возила. О цели поездки ФИО1 до этого момента она не знала. 

Из показаний в суде и в ходе предварительного расследования (л.д. 20-22, 95-97) свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, следует, что 18 октября 2023 года около 18 часов 55 минут, действуя по полученной оперативной информации, им при помощи сотрудников ДПС был остановлен автомобиль «БМВ» под управлением Свидетель №3 с ФИО1 в качестве пассажира. Затем в служебном автомобиле полиции, припаркованном возле 

<

адрес>, им, свидетелем, был произведен при понятых личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане одежды был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился стрип-пакет с порошкообразным веществом. Данное вещество и мобильный телефон ФИО1 «Айфон XS» были изъяты. Изъятое вещество затем было направлено на исследование, по результатам которого выяснилось, что оно содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет массу 2,929 грамма. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 18 октября 2023 года около 19 часов на 

<

адрес> присутствовал в качестве понятого при проведении в служебном автомобиле полиции личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился стрип-пакет с порошкообразным веществом, и мобильный телефон «Айфон XS». При этом ФИО1 заявил, что все изъятое принадлежит ему, и что находящееся в свертке вещество – это наркотическое средство «мефедрон» (л.д. 58-59, 60-62).

Согласно протоколу личного досмотра от 18.10.2023 г., в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут в служебном автомобиле «УАЗ», припаркованном у 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО7 был изъят имеющийся у ФИО1 при себе (в правом наружном кармане надетой на нем куртки) сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился стрип-пакет с веществом светлого цвета. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Айфон XS» (л.д. 10-12).

Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество было осмотрено следователем и описано в протоколе (л.д. 83-85).

Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильный телефон «Айфон XS» также был осмотрен следователем. При этом в памяти данного устройства, а именно в чате мессенджера «Telegram», была обнаружена сохраненная переписка от 17.10.2023 г. абонента данного устройства с «Оператором», из содержания которой следует, что абонентом был осуществлен заказ «товара» в магазине (на сайте автопродаж) стоимостью 8049 рублей, с оплатой банковской картой, с местом нахождения «товара» в 

<

адрес>. Кроме того, в системной папке «фото» обнаружен снимок экрана, сделанный в 18 часов 48 минут 18.10.2023 г., с изображением фотографии трех деревьев, с географическими координатами №, а также с пояснительной надписью: «3 г меф клад где пачка сигарет изо красный». Кроме того, в настройках телефонного аппарата обнаружена информация об имени его пользователя (абонента) – «Олег ФИО1» (л.д. 74-78). 

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество массой 2,929 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 14, 52-54).

При определении количества наркотического средства, изъятого у ФИО1, суд берет за основу данные указанной выше справки об исследовании, поскольку при данном первоначальном исследовании было израсходовано определенное количество исследуемого вещества, а судебная экспертиза была проведена впоследствии по оставшемуся после первоначального исследования веществу. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что участвующий в ходе данного следственного действия ФИО1 продемонстрировал место, где он забрал из тайника («закладки») заказанное через Интернет наркотическое средство: участок местности в 

<

адрес> (л.д. 109-113). 

Согласно протоколу, следователем был осмотрен представленный ФИО1 документ – выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк». Из данного документа следует, что с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 (карта Visa Classic****№) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты (время Московское) через приложение «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод в сумме 8049 рублей (л.д. 48, 90-91). 

Согласно протоколу, с участием свидетеля Свидетель №3 был осмотрен с применением фотографирования и описан в протоколе ее автомобиль «БМВ» (л.д. 30-32).

Из протоколов выемки и осмотра следует, что у свидетеля Свидетель №3 был изъят и осмотрен ее мобильный телефон, при этом сведений, интересующих орган следствия, получено не было (л.д. 28-29, 33-35).

Также суд учитывает, что документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, указанные выше, были представлены в материалы уголовного дела в качестве доказательств в установленном законом порядке (л.д. 4-9). 

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства, принимаемые судом во внимание при вынесении приговора, являются допустимыми, так как каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении данных доказательств допущено не было. 

Суд отмечает, что исследованные судом доказательства, в том числе показания подсудимого в ходе предварительного расследования и показания свидетелей на предварительном следствии и в суде, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам не содержат, полностью согласуются друг с другом и дополняют друг друга.

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что что ФИО1, действуя умышленно, с целью последующего личного употребления наркотического средства незаконно приобрел путем заказа и оплаты через сеть «Интернет» и изъятия из ставшего ему известного тайника («закладки»), а также затем незаконно хранил при себе с той же целью вещество общей массой 2,929 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»). Согласно указанному нормативно-правовому акту, значительный, крупный и особо крупный размеры вещества, представляющего собой смесь, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется применительно к соответствующим размерам, применяемым для входящего в смесь наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. Таким образом, масса наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, составила 2,929 грамма, что, согласно указанному нормативно-правовому акту, применительно к мефедрону (4-метилметкатинону) представляет собой крупный размер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) он также не страдает. В отношении ФИО1 диагностируется пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических средств группы других психостимуляторов – производных N-метилэфедрона (мефедрона), не дошедшее до стадии сформировавшейся зависимости к наркотическим средствам (злоупотребление наркотическими средствами, F15.1). В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. В лечении от пагубного употребления наркотических веществ он также не нуждается, однако нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога по месту жительства, с целью предотвращения формирования зависимости к наркотическим средствам (л.д. 140-142).

Выводы указанного заключения экспертизы сомнений у суда в своей правильности не вызывают, подтверждаются иными материалами уголовного дела, в связи с чем способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, суд считает установленной. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Он не судим. Подсудимый имеет постоянное место жительства, постоянную работу, в браке не состоит, детей не имеет, проживает один. По месту жительства и по месту работы, а также допрошенной в судебном заседании свидетелем Свидетель №3, подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, ни в чем предосудительном ранее он замечен не был, в период прохождения срочной военной службы был отмечен медалью и нагрудными знаками. Подсудимый, с его слов, инвалидом не является, имеет престарелых и страдающих заболеваниями родителей и бабушку, которым оказывает помощь, при этом отец подсудимого признан инвалидом. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд признает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья и престарелый возраст близких подсудимого, инвалидность его отца; факт осуществления подсудимым трудовой деятельности, его заслуги и награды в период прохождения срочной военной службы, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, как то и предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств или отдельные из них суд не находит исключительными, а потому не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Также суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не усматривает по делу достаточных оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем на основании статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, а также не применять положения статьи 48 УК РФ. 

Учитывая, что среди смягчающих обстоятельств имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

При этом хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» вещество массой 2,909 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с элементами упаковки (л.д. 87), суд полагает необходимым хранить и далее в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании материалов, выделенных из данного уголовного дела (л.д. 73), и находящемуся в производстве СО МО МВД России «Ульяновский», - до разрешения его судьбы в качестве вещественного доказательства в рамках этого уголовного дела. 

Также суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются, то есть принудительно безвозмездно изымаются и обращаются в собственность государства.

По делу установлено, что при совершении преступления (в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства) ФИО1 в качестве средства совершения этого преступления использовал мобильный телефон «Айфон XS», который признан вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» (л.д. 80).

В судебном заседании подсудимый подтвердил принадлежность ему данного мобильного телефона.

Имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, указанный мобильный телефон не является.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, исключающих конфискацию указанного мобильного телефона или препятствующих ей, судом не установлено.

Следовательно, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мобильный телефон подлежит конфискации.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 6584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченной адвокату Мартыновой О.В. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 149-150), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него указанных процессуальных издержек суд по делу не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, данным органом установленные; трудиться; обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту жительства для осуществления диспансерного наблюдения у данного врача с целью предотвращения формирования зависимости к наркотическим средствам.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 6584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Айфон XS», хранящийся в качестве вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» (квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения № от ДД.ММ.ГГГГ).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» вещество массой 2,909 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с элементами упаковки (квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить и далее в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения его судьбы в качестве вещественного доказательства в рамках этого уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников либо в отдельном заявлении.

Судья В.В. Кириченко