Дело № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к администрации г.Барнаула (ответчик), в котором с учетом принятых уточнений просила признать за ней право пользования квартирой *** по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, снять печать с входной двери в квартиру. 

В обоснование иска указала, что, будучи работником РТИ, осуществляла трудовое участие в строительстве жилых помещений, возводимых Молодежным Жилищным Комплексом, куда в 1989г. была принята на работу по согласованию между руководителями. Решением исполкома Ленинского районного совета народных депутатов от 07.02.1991 №30 по рассмотрению списков нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади были утверждены списки на вселение во вновь выстроенные дома рабочих и служащих, в том числе, рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, включенных в ЖСК и МЖК. Данным решением ей предоставлена трехкомнатная квартира *** по адресу: 

<

адрес>. В 1993г. семья Ш-вых в составе 4 человек вселилась в указанную квартиру, проживала и несла бремя ее содержания. Квартира является муниципальной собственностью. В период ее временного отсутствия в июне 2018г. квартиру опечатали. В настоящее время ФИО2 лишена возможности в ней проживать, иного жилья ни в пользовании, ни в собственности не имеет.

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен КЖКХ г.Барнаула, в качестве третьего лица ООО «Барнаульский завод резиновых технических изделий», 26.11.2018 в качестве третьего лица привлечено МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула». 

В ходе рассмотрения дела ответчиком КЖКХ г.Барнаула предъявлен встречный иск о признании ДАННЫЕ ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением *** по 

<

адрес>, в обоснование которого указано, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. В указанной квартире никто не зарегистрирован, финансовый лицевой счет на физическое лицо не открывался, в жилом помещении длительный период времени никто не проживал, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение о предоставлении жилого помещения органами местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. 

Истец/ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, посредством телефонограммы.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, дополнительно пояснила, что книгой ордеров подтверждается предоставление истцу именно спорной квартиры. Из-за возникших в семье проблем, документами на жилье ФИО2 не занималась. Ордер утерян, однако, это не говорит о том, что у истца не возникло права пользования жилым помещением. Истец проживает в квартире более 25 лет, другого жилья не имеет. Периодическое отсутствие истца в квартире обусловлено необходимостью осуществления ухода за больной престарелой матерью, наличием дачи.

Представитель ответчика/истца КЖКХ г. Барнаула ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержала, указав, что ордер на вселение в квартиру истцу не выдавался, по данному адресу истец регистрации не имеет. Спорная квартира является муниципальной собственностью, право пользования на которую у истца не возникло.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому требования истца удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия у последнего правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, подтверждающих законность вселения в него, а также отсутствие регистрации истца по данному адресу, наличие большой задолженности по оплате коммунальных услуг, длительное отсутствие истца в квартире. Кроме того, администрация указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица МУП «ЖЭУ №30 г.Барнаула» ФИО5 не явилась в судебное заседание, ранее при рассмотрении дела первоначальные требования просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт получения спорной квартиры. Дополнительно указала, что в квартире в настоящее время никто не проживает, квартира опечатана. В феврале 2018г. по жалобам соседей относительно взлома электрического щитка было установлено, что в квартире проживает Каирлинова со своей семьей с разрешения хозяина, который, с ее слов, находится за пределами АК. Позже квартиру никто не открыл, работник КЖКХ г.Барнаула ее опечатал. 

Представитель третьего лица ООО «Барнаульский завод резиновых технических изделий» участия в рассмотрении дела не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца/ответчика ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 28,29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, жилые помещения предоставлялись гражданам в установленном законом порядке признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, включенным в соответствующие списки, утвержденные местным исполнительным комитетом районного, городского, Совета народных депутатов (соответствующими органами местного самоуправления).

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Спорная квартира является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула (т.1, л.д. 38-39).

Учитывая изложенные нормы права, отношения, связанные с использованием истцом жилого помещения, должны регулироваться положениями закона о договоре социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.1989 истец ФИО2 уволена из РТИ в связи с переводом в МЖК по согласованию между руководителями на основании п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР (т.1, л.д.3-5).

07.02.1991 исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов на основании документов, поступивших от жилищной комиссии райисполкома по вопросам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади, принято решение под №30 об утверждении списков на вселение во вновь выстроенные дома, в том числе, рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, включенных в ЖСК и МЖК.

В приложении №3 к решению Ленинского райисполкома от 07.02.1991 №3 закреплен список рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, включенных в ЖСК и МЖК. В данном списке под номером 3 указана ФИО2 (контролер) РТИ с составом семьи из 4 человек, напротив ее фамилии имеется отметка о предоставляемой жилой площади - МЖК, квартал 1063, дом.1, квартира трехкомнатная (т.1, л.д.29).

Решением Барнаульского городского совета народных депутатов от 12.03.1990 МЖК квартала №1063 присвоено название «****», зарегистрирован Устав МЖК «****». 

В связи с завершением строительства жилого дома МЖК «Монолит» (строительный номер 1, квартал 1063) по 

<

адрес>, постановлением администрации г.Барнаула №42/23 от 26.08.1993 распределены квартиры в данном многоквартирном доме в счет долевого участия предприятий. Квартира *** в числе прочих распределена заводу резиновых технических изделий (т.1, л.д.146). Оформление документов на заселение квартир в соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» поручено администрации Ленинского района. 

Согласно ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому *** квартал 1063 присвоен адрес: 

<

адрес>, городской округ - 

<

адрес> (т.1, л.д.31).

В материалы дела представлена копия части книги учета выдачи ордеров на жилую площадь администрации Ленинского района г.Барнаула, в которой содержатся сведения о выдаче гражданам ордеров на жилые помещения, расположенные в доме №*** по 

<

адрес>. Согласно имеющимся в ней отметкам ордер №*** на трехкомнатную квартиру №*** (состав семьи - 4 человека) ФИО2 выдан, подпись ФИО2 о получении в журнале отсутствует (т.2, об.л.д.49-л.д.50). 

Вместе с тем, данный документ является подтверждением того, что именно ФИО2, а не кому-либо, выделена квартира в доме №*** по 

<

адрес> под номером *** состоящая из трех комнат. 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца/ответчика следует, что в 1993г. семья ФИО2, состоящая из 4 человек, вселилась в квартиру № *** доме по 

<

адрес> и до последнего времени в ней проживала.

В свою очередь, сторона ответчика/истца, возражая против удовлетворения первоначального иска, указала, что ордер ФИО2 на вселение не выдавался, регистрации в квартире у истца не имеется, длительное время в квартире никто не проживает, следовательно, право пользование квартирой не возникло.

Действительно, согласно выписке из домовой книги, в период с 1992г. по настоящее время в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован (т.1, л.д.158).

По данным УФМС РФ по АК истец ФИО2 с 29.08.1980 зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.130), право собственности на который за кем-либо не оформлено (т.1, л.д.150).

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» закреплено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. 

Суд полагает, что довод ответчика об отсутствии доказательств фактического проживания в спорной квартире, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами. Отсутствие регистрации не является безусловным доказательством непроживания истца и членов ее семьи в спорной квартире, а также основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как следует из материалов дела, обслуживанием данного дома №*** по 

<

адрес> с 2006г. занимается МУП «ЖЭУ №30». Из представленных данной организацией финансовых лицевых счетов следует, что с января 2006г. по декабрь 2008г. начисление оплаты за жилое помещение (квартиру №***), коммунальные услуги, а также наем жилья производилось из расчета на 4-х человек, с октября 2013г. на 2 человек, в связи со смертью супруга и выездом дочери. Финансовый лицевой счет открыт на имя нанимателя - ФИО2, а, значит, довод ответчика об обратном, суд считает опровергнутым. 

В настоящее время имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, задолженность истцом погашается, последний платеж произведен в ноябре 2018г.

Кроме того, по информации, представленной АО «****», 12.02.2008 по адресу: 

<

адрес>, составлено уведомление о вводе в эксплуатацию прибора учета электроэнергии. Согласно данному уведомлению потребителем электроснабжения является ФИО2 (т.2, л.д.9-10). Между АО «****» и ФИО2 договор энергоснабжения в письменной форме не заключался, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в жилое помещение, открыт лицевой счет ***.

Фактическое вселение и проживание истца с семьей в спорном жилом помещении также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ДАННЫЕ ФИО3 показал, что МЖК образовалось в 1988г. Он с истцом работали на заводе РТИ, далее его распределили в РКТ, а ФИО2 в СУ6. Выполняли трудовую программу с целью получения квартиры. Стройка началась в 1989г. В 1993г. выдавались ордера на жилье. С истцом вселялись в один и тот же дом. ФИО2 вселялась с семьей в расширенную трехкомнатную квартиру с двумя детьми и мужем. Ордера выдавались администрацией Ленинского района г.Барнаула. Истец в квартире проживала всегда, однако, уже больше года ее не видел.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО3 показала, что в доме №*** по 

<

адрес> проживала с 1993г. в квартире ***, которую выдавали ее отцу, так как он работал в МЖК. Квартира истца находилась на 9 этаже, получена ею также по распределению. В 2001г. она с квартиры отца съехала, но семья ФИО2 продолжала проживать в этом доме. Дочь истца была ее подругой. Дети истца посещали школу ***.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО3 показал, что состоял в браке с дочерью истца, с которой познакомился в 1995г. На тот момент она проживала с истцом по адресу: 

<

адрес>. В период с 1996г. по 2005г. проживал с супругой в квартире истца. Квартира трехкомнатная, выдавалась истцу от предприятия, где она работала. Документы на квартиру были не оформлены, потому что нужны были деньги, необходимо было погасить задолженность по квартире.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО3 показал, что ФИО2 приходится ему бабушкой. ФИО2 проживала в квартире по 

<

адрес>, в которую вселилась в 1993г. Квартира была получена от предприятия, где она работала. В данной квартире он проживал с родителями до 2008г., после закрытия школы переехал жить к прабабушке. ФИО2 проживала в квартире до 2008г. все время, потом у нее появился знакомый, и она часто ездила к нему. В квартире проживала до 2013г-2015г. Сейчас в квартире находятся ее вещи, бытовая техника и документы. 

Кроме того, в материалах проверки по обращению ДАННЫЕ ФИО3 по факту незаконного проникновения ДАННЫЕ ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес> имеется объяснения ДАННЫЕ ФИО3, согласно которым 02.03.2018 она заехала в квартиру с разрешения ее свекрови ФИО2, которая два года находится в 

<

адрес>. Квартира принадлежит ФИО2

Из объяснений председателя домового комитета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 следует, что в 

<

адрес> она со своим мужем проживают с 1993г. Квартира *** находится по соседству, расположена под их квартирой. В данной квартире с 2015г. никто не проживает. Ранее в 1993г. по программе МЖК данная квартира была выдана семье Ш-вых (ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3 (сын) и ДАННЫЕ ФИО3 (дочь). Однако Ш-вы квартиру не приватизировали, квартира является муниципальной. Семья была неблагополучной, в связи с чем, они начали разъезжаться, а в квартире остался жить сын ФИО2 со своей сожительницей ДАННЫЕ ФИО3 В 2015г. они разошлись. 02.03.2018 было установлено, что в квартире проживает ДАННЫЕ ФИО3 с ребенком с разрешения ФИО2 В указанной квартире находятся вещи, в том числе, мебель, которые ранее принадлежали семье Ш-вых.

Из объяснений сына истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 следует, что ФИО2 получила квартиру №*** по 

<

адрес> от завода РТИ. Данная квартира муниципальная, почему мать ее не приватизировала ему неизвестно. В 2015г. мать и сестра ДАННЫЕ ФИО3 уехали в 

<

адрес>, а он продолжил проживать с ДАННЫЕ ФИО3 вплоть до 2016г. В 2018г. ДАННЫЕ ФИО3 с новой семьей заехала в данную квартиру с разрешения матери.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 на праве собственности жилых объектов недвижимости, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Анализируя представленные доказательства, исходя из положений вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически вселилась в спорную квартиру с членами своей семьи на законных основаниях в 1993г., и проживала в ней с членами своей семьи вплоть до 2015г., то есть более 20 лет беспрерывно ею пользовалась. Не смотря, на ее пребывание с 2015г. в 

<

адрес>, в квартире продолжают находиться принадлежащие ей вещи и мебель, что говорит об отсутствии факта выезда истца из квартиры, кроме того ФИО2 хотя и несвоевременно и не в полном объеме, но несла и продолжает нести, расходы по содержанию жилья и его найму, что подтверждается квитанциями и финансовыми лицевыми счетами.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, а, значит, ее требование о признании за ней права законно и подлежит удовлетворению. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что истец в настоящее время лишен возможности пользоваться жилым помещением, поскольку квартира с марта 2018г. по настоящее время опечатана, что подтверждается фототаблицей и не оспаривалось представителем ответчика КЖКХ г.Барнаула в ходе рассмотрения дела, требования истца об обязании ответчика КЖКХ г.Барнаула не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, снять печать с входной двери в квартиру также подлежат удовлетворению.

Встречный иск КЖКХ г.Барнаула подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования ко второму ответчику - администрации г.Барнаула удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой *** в доме № *** по 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой *** в доме № *** по 

<

адрес>, и снять опечатывание с входной двери в квартиру.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес>.

Встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.

Судья Н.Н.Тэрри