Дело № 1-361/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Вергасовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Головиной А.И.,

при секретаре Руновой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее судимого:

- 08.05.2009 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2012);

- 30.06.2009 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2012);

- 06.08.2009 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», 175 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2012); постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.07.2010 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня;

-19.10.2011 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б», 69 ч.2, 79 ч.7 п.«б», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2012); постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25.12.2013 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней;

- 04.06.2014 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 01.02.2016 освобожден по отбытии наказания. На основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.11.2015 за ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

осужден 26.06.2017 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с 

испытательным сроком 2 года; 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,66 грамма, что является значительным размером, вплоть до 13 часов 50 минут 19.06.2017, т.е. до момента, когда он (ФИО2), с целью избежания уголовной ответственности, сбросил указанную смесь при виде сотрудников полиции у дома 43 по ул. Володарского г. Колпино Санкт-Петербурга, после чего он (ФИО2), был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе проведения осмотра места происшествия 19.06.2017 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут по вышеуказанному адресу. 

ФИО2 предъявленное обвинение понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявленное им ходатайство дано добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела; ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно владел без цели сбыта смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,66 гр., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (список I). Масса смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составила 0,66 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступление, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, также учтено совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств и психотропных веществ.

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку нет каких-либо объективных данных, подтверждающих, что подсудимый начал совершение настоящего преступления, находясь в состоянии опьянения. Кроме того, органом дознания не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении матери – инвалида 2 группы, а также несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний.

ФИО2 в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом (ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ), состоит на учете в УИИ Колпинского района как условно-осужденный по приговору от 26.06.2017, порядок и условия отбывания условного наказания ему были разъяснены 21.07.2017, выдано направление в межрайонный наркологический диспансер №1 Колпинского района (далее МНД №1) в связи с возложением на ФИО2 приговором суда от 26.06.2017 пройти обследование в наркодиспансере по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от имеющейся зависимости, однако 08.09.2017 в УИИ поступил ответ из МНД №1 о том, что ФИО2 не посещает диспансер с 2010 года.

С учетом данных о личности ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, отношения ФИО2 к выполнению своих обязанностей как лица, в отношении которого установлен административный надзор с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов №ХХХХ от 28.06.2017 года, ФИО2 ….. 

Однако ФИО2 ходатайство о применении к нему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не заявлялось, и оснований для ее применения суд не усматривает с учетом наличия у ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, должно отбываться ФИО2 в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что преступление по данному приговору было совершено ФИО2 до его осуждения приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.06.2017 к лишению свободы условно, приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.06.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.09.2017.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.06.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, по квитанции №ХХХХ от 10.08.2017 – хранить до принятия итогового решения по материалу КУСП №ХХХХ от 18.06.2017 в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий