Дело № 2-868/2026

34RS0008-01-2025-015173-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Горкавченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита/лимит кредитования – 20 000 руб.; процентная ставка: 24,280% годовых.

В связи с тем, что заемщиком не исполнены обязательства по своевременному погашению кредита, образовалась задолженность в размере 55 769 руб. 49 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 18 894 руб., задолженность по комиссиям – 36 875 руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.04.2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» был заключен договор уступки прав требования № №...-Демокрит согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Демокрит» в размере 55 769 руб. 49 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» сумму задолженности по кредитному договору № №... в размере 55 769 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита/лимит кредитования – 20 000 руб.; процентная ставка: 24,280% годовых.

В связи с тем, что заемщиком не исполнены обязательства по своевременному погашению кредита, образовалась задолженность в размере 55 769 руб. 49 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 18 894 руб., задолженность по комиссиям – 36 875 руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.04.2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» был заключен договор уступки прав требования № №...-Демокрит согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Демокрит» в размере 55 769 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ООО ПКО «Демокрит» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 55 769 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Судья: Е.А. Могильная