судья: Ульянов М.В. дело № 22К-423/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 марта 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

адвоката Вольфа Д.В., 

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вольфа Д.В. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 января 2019 года, которым

ФИО4 (ФИО)16, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2018 года следователем ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сургуту младшим лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленных лиц по ч.2 ст.213 УК РФ.

03 ноября 2018 года ФИО4 был задержан в качестве подозреваемого на основании ст. 91, 92 УПК РФ.

(дата) ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 ноября 2018 года обвиняемому ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 03 января 2019 года.

06 ноября 2018 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования старшему следователю ОРП ОП-2 СУ УМВД России по г. Сургуту капитану юстиции ФИО7

17 декабря 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2019 года.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2018 года срок содержания под стражей ФИО4 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2019 года.

25 января 2019 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2019 года.

29 января 2019 года старший следователь ОРП ОП-2 СУ УМВД России по г. Сургуту капитан юстиции ФИО7 обратилась в Сургутский городской суд с ходатайством о продлении ФИО4 срока содержания под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Вольф Д.В. просит постановление суда отменить и избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что изложенные в постановлении доводы о продлении срока содержания под стражей являются не убедительными и построены на предположениях, которые не подкреплены доказательствами. Полагает, что оснований скрываться у обвиняемого не имеется, поскольку ФИО4 имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Сургуте, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, социально адоптирован. Также имеет постоянное место работы, средства к существованию, оказывает помощь своим родителям, проживающим в г. Сургуте, оснований скрываться у него не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения, дающие основания полагать, что ФИО4 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и иных лиц. Так же полагает, что судом не приняты во вынимание разъяснения п.21 постановления пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу…».

Заслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., просившую оставить постановление без изменения, адвоката Вольфа Д.В., потерпевших ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО4 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Вывод суда об особой сложности уголовного дела подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции, в том числе данные о личности ФИО4 

Как видно из представленных материалов, ФИО4 ранее судим к условной мере наказания и в период испытательного срока вновь обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. 

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО4, в частности его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, фактические брачные отношения, малолетнего ребенка, беременность сожительницы, отрицательные характеристики от участкового уполномоченного полиции.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства не может служить безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку не свидетельствует о том, что ФИО4 лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый с целью избежать уголовного наказания, может скрыться от органов следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще обосновал необходимость дальнейшего продления срока содержания под стражей, о чем указано в постановлении, и не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. Состояние здоровья ФИО4 не препятствует его содержанию под стражей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО4 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены постановления и для изменения ФИО4 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 января 2019 года о продлении ФИО4 (ФИО)17 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вольф Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко