Дело №2-68 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 26 февраля 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Пучковой К.А.

с участием:

истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика адвоката Журда О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 190100 рублей (л.д.1-4), после проведения по делу судебной экспертизы истец ФИО1 уменьшила размер исковых требования, предъявила в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 183987 рублей, судебные расходы по делу (л.д.94)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое уточненное исковое заявление и пояснила, что она ранее являлась собственником автомобиля марки ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак № . . ., 11 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, принадлежащий ей получил механические повреждения, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля в размере 183987 рублей. 

Ответчик ФИО3 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением суда (л.д.91), в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела в суд не обратилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при вынесении судом решения суд должен взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, по заключению эксперта рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составляла 192800 рублей, после дорожно-транспортного происшествия истец не стала восстанавливать свой автомобиль и продала его в поврежденном состоянии за 30 тысяч рублей, что также необходимо учитывать при определении размера материального ущерба.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и ее представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

- 2 -

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством)

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 являлась собственником автомобиля марки ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., что ответчиком не оспаривается.

11.10.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль получил механические повреждения, что сторонами не оспаривается, подтверждается копией постановления должностного лица от 11.10.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.11-12)

Из материалов дела видно, что 11.10.2018 года ФИО3 управляла автомобилем марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № . . ., собственником которого она являлась на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.10.2018 года (л.д.7-9), при этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно представленного истцом ФИО1 экспертного заключения АНО «Центр правовой помощи автомобилистам «ЩИТ» от 22.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., составляет 190100 рублей (л.д.22-49)

По ходатайству ответчика определением Новокубанского районного суда от 12.11.2018 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 29.01.2019 года рыночная стоимость принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . на день дорожно-транспортного происшествия составляла 192800 рублей, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 183987 рублей (л.д.22-49)

- 3 -

Судом установлено, что истец ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия не стала заниматься восстановлением своего поврежденного автомобиля ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., и 25.10.2018 года продала его в поврежденном состоянии за 30000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.57)

Учитывая, что по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 являлась собственником автомобиля ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., рыночной стоимостью 192800 рублей, который она продала в поврежденном состоянии за 30000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 162800 рублей.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 судом удовлетворен частично, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ распределить между сторонами расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей, которая не была оплачена ответчиком, в связи с чем эксперт обратился в суд с ходатайством о взыскании оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 162800 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 4456рублей, по оплате услуг нотариуса 1592 рубля 73 копейки, всего в размере 6048 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственность «Эксперт-Гарант» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 19466 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственность «Эксперт-Гарант» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 2533 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.