№2-252/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» о признании приказов (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 16 ноября 2017 года незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, недополученной заработной платы за июль 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

ФИО4 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» о признании приказов (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№)-к от 15 ноября 2017 года незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» о признании приказов (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№)-к от 16 ноября 2017 года незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АБЗ» о признании приказов (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 15 мая 2017 года он был принят на работу в ООО «АБЗ» на должность (иные данные). В связи с невыплатой заработной платы за сентябрь 2017 года, 8 ноября 2017 года он письменно уведомил работодателя, что в связи с задержкой выплат более чем на 15 дней, он прекращает выполнять свои служебные обязанности с 8 ноября 2017 года до получения письменного уведомления работодателя о выплате ему задержанной зарплаты. 15 ноября 2017 года через почтовое отделение он получил заказное письмо, в котором, находились: уведомление о выплате задержанной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, акт отсутствия на рабочем месте 8 ноября 2017 года, акт отсутствия на рабочем месте 9 ноября 2017 года, уведомления о необходимости предоставить объяснения длительного отсутствия на рабочем месте. Прибыв 16 ноября 2017 года к 8.00 часам к работодателю, директор ООО «АБЗ» ФИО1 в 8.30 часов ознакомил его с материалами, которые были направлены в его адрес по почте под роспись, потом ознакомил с приказами (№) от 8 ноября 2017 года и (№) от 9 ноября 2017 года о наложении в отношении него дисциплинарных взысканий, пояснив, что 16 ноября 2017 года он будет уволен за прогулы. 16 ноября 2017 года он был уволен по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Кроме того, им было подано заявление на имя работодателя о начислении и оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в сумме 28295,62 руб., однако указанные выплаты при увольнении произведены работодателем не были. С учетом увеличения исковых требований и изменения его предмета просил признать приказы (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№)-к от 16 ноября 2017 года о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, признать увольнение незаконным и изменить формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в сумме 28295,62 руб., заработную плату за июль 2017 года в сумме 36762,99 руб., проценты за нарушение сроков выплат при увольнении с 16 ноября 2017 года по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5247,22 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 8 ноября 2017 года по день вынесения решения суда, заработную плату за работу в нерабочий праздничный день 6 ноября 2017 года в сумме 505,9 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АБЗ» о признании приказов (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 29 ноября 2016 года он был принят на работу в ООО «АБЗ» на должность (иные данные). В связи с невыплатой заработной платы за сентябрь 2017 года, 8 ноября 2017 года он письменно уведомил работодателя, что в связи с задержкой выплат более чем на 15 дней, он прекращает выполнять свои служебные обязанности с 8 ноября 2017 года до получения письменного уведомления работодателя о выплате ему задержанной зарплаты. 14 ноября 2017 года через почтовое отделение он получил заказное письмо, в котором, находились: уведомление о выплате задержанной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, акт отсутствия на рабочем месте 8 ноября 2017 года, акт отсутствия на рабочем месте 9 ноября 2017 года, уведомления о необходимости предоставить объяснения длительного отсутствия на рабочем месте. Прибыв 15 ноября 2017 года к 8.00 часам к работодателю, директор ООО «АБЗ» ФИО1 в 8.30 часов ознакомил его с материалами, которые были направлены в его адрес по почте под роспись, потом ознакомил с приказами (№) от 8 ноября 2017 года и (№) от 9 ноября 2017 года о наложении в отношении него дисциплинарных взысканий, пояснив, что 15 ноября 2017 года он будет уволен за прогулы. 15 ноября 2017 года он был уволен по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Кроме того, им было подано заявление на имя работодателя о начислении и выплаты оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в сумме 71126,2 руб., однако указанные выплаты при увольнении произведены работодателем не были. С учетом увеличения исковых требований и изменения его предмета просил признать приказы (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№)-к от 15 ноября 2017 года о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, признать увольнение незаконным и изменить формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в сумме 71126,2 руб., проценты за нарушение сроков выплат при увольнении с 16 ноября 2017 года по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6553,2 руб., заработную плату за август 2017 года в сумме 3298,01 руб., за сентябрь 2017 года в сумме 1400 руб., оплату за работу в нерабочий праздничный день 6 ноября 2017 года в сумме 633,9 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 8 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АБЗ» о признании приказов (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 29 ноября 2016 года он был принят на работу в ООО «АБЗ» на должность (иные данные). В связи с невыплатой заработной платы за сентябрь 2017 года, 8 ноября 2017 года он письменно уведомил работодателя, что в связи с задержкой выплат более чем на 15 дней, он прекращает выполнять свои служебные обязанности с 8 ноября 2017 года до получения письменного уведомления работодателя о выплате ему задержанной зарплаты. 15 ноября 2017 года через почтовое отделение он получил заказное письмо, в котором, находились: уведомление о выплате задержанной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, акт отсутствия на рабочем месте 8 ноября 2017 года, акт отсутствия на рабочем месте 9 ноября 2017 года, уведомления о необходимости предоставить объяснения длительного отсутствия на рабочем месте. Прибыв 16 ноября 2017 года к 8.00 часам к работодателю, директор ООО «АБЗ» ФИО1 в 8.30 часов ознакомил его с материалами, которые были направлены в его адрес по почте под роспись, потом ознакомил с приказами (№) от 8 ноября 2017 года и (№) от 9 ноября 2017 года о наложении в отношении него дисциплинарных взысканий, пояснив, что 16 ноября 2017 года он будет уволен за прогулы. 16 ноября 2017 года он был уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Кроме того, им было подано заявление на имя работодателя о начислении и выплаты оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в сумме 44482,37 руб., однако указанные выплаты при увольнении произведены работодателем не были. С учетом увеличения исковых требований и изменения его предмета просил признать приказы (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№)-к от 16 ноября 2017 года о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, признать увольнение незаконным и изменить формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в сумме 44482,37 руб., заработную плату за июль 2017 года в сумме 38408,75 руб., проценты за нарушение сроков выплат при увольнении с 16 ноября 2017 года по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7636,8 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 8 ноября 2017 года по день вынесения решения суда, заработную плату за работу в нерабочий праздничный день в сумме 512,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением от 30 ноября 2017 года гражданские дела по искам ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ООО «АБЗ», объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом увеличений и изменения предмета исковых требований, при этом дополнительно пояснил, что с 15 мая 2017 года он работал ежедневно с понедельника по пятницу, часто в субботу и иногда в воскресенье, а так же сверхурочно. Приказы о работе в выходные дни не выносились, согласие на работу в выходные и сверхурочно выражали в устной форме, оплата за сверхурочную работу не производилась. Табель учета рабочего времени составлял ФИО4, который потом передавал их в бухгалтерию. За полученную заработную плату они расписывались в ведомостях, расчетные листы не выдавали, но он за ними и не обращался. Авансы выплачивались по заявлению и задержка по выплате заработной платы составляла в среднем полтора месяца, в связи с чем им было написано заявление о приостановлении работы. Прибыв на работу 16 ноября 2017 года его ознакомили с приказами, в том числе об увольнении за прогул. На вопрос о причинах отсутствия он пояснил, что приостановил работу, о чем уведомила работодателя. Задолженность по заработной плате за июль 2017 года им рассчитана исходя из неоплаченного времени по табелю учета рабочего времени, составленного ФИО4. Поскольку его трудовые права нарушены, ему был причинен моральный вред, в настоящее время он не трудоустроен. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом увеличений и изменения предмета исковых требований, при этом дополнительно пояснил, что он работал у ответчика с 28 ноября 2016 года. Поскольку задержка по выплате заработной плате составляла полтора месяца, он написал заявление о приостановлении работы. Приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности получил по почте, и, прибыв на работу был с ними ознакомлен. Учет рабочего времени велся ФИО4, который предъявлял табели работодателю. Сверхурочно он работал по распоряжению мастера, однако с приказами о привлечении к работе его не знакомили. Расчетные листы не получали. В настоящее время он не трудоустроен. Получить рассчитанную работодателем компенсацию за задержку выплаты заработной платы он не имеет возможности, так как нет времени и денег на дорогу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности (№) от 3 июля 2015 года, истцов ФИО2 и ФИО3 по устным заявлениям на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении с учетом увеличений и изменения предмета исковых требований, поддержав доводы истцов, при этом дополнительно пояснила, что выплата аванса фактически не производилась. Заработную плату всегда получали с задержкой 1,5 месяца. 8 ноября 2017 года истцы уведомили ответчика о приостановлении трудовой деятельности. 15 ноября 2017 года ФИО4 было получено уведомление о явке на работу. 16 ноября 2017 года он прибыл на работу, его ознакомили с приказом об увольнении за прогул. Полагала, что ответчик незаконно применил к нарушению два вида дисциплинарных взыскания: выговор и увольнение за прогул 9 ноября 2017 года и сам факт его отмены не имеет значения, так как он был отменен уже после того, как работники уже были уволены. Кроме того, перед привлечением к дисциплинарной ответственности у них не были отобраны объяснения. Полагала, что истцы работали сверхурочно по устному распоряжению директора, что отражено в табелях учета рабочего времени, которые велись ФИО4, эта обязанность была на него возложена директором устно. ФИО4 трудоустроен с 27 декабря 2017 года. Получить рассчитанную работодателем компенсацию за задержку выплаты заработной платы он не имеет возможности, так как нет времени в связи с работой. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 30 ноября 2017 года исковые требования признал частично, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым ФИО7, ФИО4, ФИО3 заработная плата за сентябрь 2017 года была выплачена 11 октября 2017 года. По состоянию на 8 ноября 2017 года задержка перед истцами выплаты заработной платы на срок более 15 дней отсутствовала. 8 ноября 2017 года истцы написали заявление о прекращении выполнения служебных обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы. Отсутствие истцов на рабочем месте без уважительных причин было оформлено актами б/н от 8 ноября 2017 года и от 9 ноября 2017 года. В адрес истцов были направлены почтой уведомления о необходимости предоставить объяснение длительного отсутствия на рабочем месте. 15 ноября 2017 года ФИО4, 16 ноября 2017 года ФИО2, ФИО3 письменно пояснили, что по причине задержки выплат более чем на 15 дней они уведомили письменно работодателя 8 ноября 2017 года, что перестали выполнять свои должностные служебные обязанности. Иных уважительных причин отсутствия на рабочем месте предоставлено не было. 15 ноября 2017 года приказом (№)-к ФИО4, 16 ноября 2017 года приказом (№) ФИО7, приказом (№) ФИО3 были уволены в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом. Приказы от 8 ноября 2017 года и 9 ноября 2017 года в отношении истцов отменены работодателем в связи с нарушением закона при их издании, так как у работников не были истребованы объяснения, о чем истцы были уведомлены. К сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни ФИО7, ФИО4, ФИО3 не привлекались. Вместе с тем не возражал против взыскания с ответчика в пользу истцов предъявленную ко взысканию задолженность по выплате заработной платы за работу в выходной день 6 ноября 2017 года в указанным ими размере. В обязанности ФИО4 не входило ведение табельного учета, приказом данная обязанность была возложена на К и Б. При увольнении истцам были выплачены все причитающиеся при увольнении денежные средства. Кроме того, ФИО4 и ФИО3, несмотря на уведомление о необходимости получения невыплаченной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отраженной в расчетных листках, за ними не приходят, корреспонденцию не получают. Каких-либо доводов о причинении физических или нравственных страданий истцами не представлено. 

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

На основании трудового договора (№) от 15 мая 2017 года, приказом (№) от 15 мая 2017 года ФИО2 принят на работу в ООО «АБЗ» в должности (иные данные)

На основании трудового договора (№) от 29 ноября 2016 года, приказом (№) от 29 ноября 2016 года ФИО3 принят на работу в ООО «АБЗ» в должности (иные данные)

На основании трудового договора (№) от 29 ноября 2016 года, приказом (№) от 29 ноября 2016 года ФИО4 принят на работу в ООО «АБЗ» в должности (иные данные).

8 ноября 2017 года ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились к работодателю с заявлениями о выплате им заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни; выплате денежной компенсации за просрочку выдачи заработной платы; индексации заработной платы, а также представили заявление о прекращении выполнения своих служебных обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней. В период с 8 ноября 2017 года по 16 ноября 2017 года ФИО2, ФИО4, ФИО3 фактически к работе не преступали. 8 ноября 2017 года работодателем составлены акты об отсутствии ФИО4, ФИО2, ФИО3 на рабочем месте с 11.00 часов до 17.00 часов, на основании которых ФИО4, ФИО2, ФИО3 приказами (№), (№) и (№) от 8 ноября 2017 года соответственно, привлечены к дисциплинарному взысканию в виде выговора за прогул 8 ноября 2017 года. Письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте до издания приказов у работников не истребованы. 

9 ноября 2017 года составлены акты об отсутствии ФИО2, ФИО4, ФИО3 на рабочем месте с 08.00 часов до 17.00 часов, на основании которых ФИО4, ФИО2, ФИО3 приказами (№), (№), (№) от 9 ноября 2017 года привлечены к дисциплинарному взысканию в виде выговора за прогул 9 ноября 2017 года и увольнению. Письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте до издания приказов у работников не истребованы. 

11 ноября 2017 года в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО3 направлены: акты от 8 ноября 2017 года и 9 ноября 2017 года, уведомления о выплате задержанной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы от 10 ноября 2017 года, уведомления от 11 ноября 2017 года о необходимости представить объяснения длительного отсутствия на рабочем месте 8 ноября 2017 года, которые получены ФИО4 14 ноября 2017 года, ФИО2, ФИО3 15 ноября 2017 года.

С приказами от 8 ноября 2017 года и 9 ноября 2017 года ФИО4 ознакомлен 15 ноября 2017 года, ФИО2, ФИО3 – 16 ноября 2017 года.

15 ноября 2017 года ФИО4, 16 ноября 2017 года ФИО2, ФИО3 представлены объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 8 ноября 2017 года.

Приказом (№) от 15 ноября 2017 года ФИО4, приказами (№) от 16 ноября 2017 года, (№) от 16 ноября 2017 года ФИО2, ФИО3 соответственно, уволены по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с прогулами 8 ноября 2017 года и 9 ноября 2017 года на основании актов об отсутствии на рабочем месте от 8 ноября 2017 года и 9 ноября 2017 года.

При увольнении ФИО2 были выплачены: заработная плата за октябрь 2017 года в сумме 14090,5 руб., за ноябрь 2017 года в сумме14609,93 руб., ФИО3 были выплачены: заработная плата за октябрь 2017 года в сумме 10880,99 руб., за ноябрь 2017 года в сумме 18429,92 руб., ФИО4 были выплачены: заработная плата за октябрь 2017 года в сумме 5167,8 руб., за ноябрь 2017 года в сумме 9317,52 руб. Оплата за работу в выходной день 6 ноября 2017 года (8 часов) произведена работодателем одинарном размере.

Приказом (№) от 30 ноября 2017 года, приказы (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 8 ноября 2017 года отменены, признаны недействительными и направлены ФИО2, ФИО4, ФИО3 почтовым отправлением.

Обстоятельства, как они установлены судом, сторонам в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются исследованными доказательствами: светокопиями трудовых договоров с ФИО2, ФИО4, ФИО3 (№) от 15 мая 2017 года, (№) от 29 ноября 2016 года, (№) от 29 ноября 2016 года соответственно; приказов о приеме на работу (№) от 15 мая 2017 года, (№) от 29 ноября 2016 года, (№) от 29 ноября 2016 года, заявлений ФИО2, ФИО4, ФИО3 от 8 ноября 2017 года, актов б/н от 8 ноября 2017 года и 9 ноября 2017 года об отсутствии на рабочем месте ФИО2, ФИО4, ФИО3, приказов о привлечении их к дисциплинарной ответственности (№), (№), (№) от 8 ноября 2017 года и (№) (№), (№) от 9 ноября 2017 года соответственно, уведомлений б/н от 10 ноября 2017 года о выплате задержанной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы от 10 ноября 2017 года, уведомлений от 11 ноября 2017 года о необходимости представить объяснения, описей вложений в заказное письмо, почтовых уведомлений, платежных ведомостей от 15-16 ноября 2017 года, расчетными листами, табелями учета рабочего времени, приказов (№) и (№) от 30 ноября 2017 года, уведомлениями от 5 декабря 2017 года ФИО4 и ФИО8 о необходимости получения компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем при привлечении ФИО2, ФИО4, ФИО3 приказами (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года соответственно допущены нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочее месте у работников истребованы не были, что представителем ответчика не оспаривалось. Уведомления о даче объяснений по факту длительного отсутствия на работе направлены ФИО2, ФИО4, ФИО3 только 11 ноября 2017 года. Имеющиеся в материалах дела объяснительные датированы 15 ноября 2017 года (ФИО4) и 16 ноября 2017 года (ФИО2, ФИО3), то есть получены после вынесения оспариваемых приказов о привлечении их к дисциплинарной ответственности. 

Сам факт отмены работодателем оспариваемых приказов 30 ноября 2017 года приказами (№) и (№) при разрешении настоящего спора юридического значения не имеет.

Учитывая изложенное, приказы (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года являются незаконными.

На момент издания приказов (№) от 15 ноября 2017 года, (№) от 16 ноября 2017 года, (№) от 16 ноября 2017 года об увольнении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 приказы о привлечении их к дисциплинарной ответственности (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года являлись действующими, что свидетельствует о повторном привлечении ФИО2, ФИО4, ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка, за которое они уже были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Поскольку повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок не допускается, приказы (№) от 15 ноября 2017 года, (№) от 16 ноября 2017 года, (№) от 16 ноября 2017 года и увольнение ФИО2, ФИО4, ФИО3 на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признаются судом незаконными.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 в настоящее время не трудоустроены, ФИО4 трудоустроен с 27 декабря 2017 года в ООО «Инструментальный механический завод», дата их увольнения и формулировка основания увольнения подлежит изменению. 

Таким образом, днем увольнения ФИО2, ФИО3 следует считать 13 февраля 2018 года, днем увольнения ФИО4 следует считать 26 декабря 2017 года, формулировка увольнения подлежит изменению с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (увольнение за прогул) на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

В соответствии с трудовыми договорами, заключенными между ООО «АБЗ» и ФИО2, ФИО4, ФИО3, последним установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя.

Согласно справкам от 30 ноября 2017 года, среднедневной заработок истцов составляет: у ФИО2 в сумме 505,9 руб., у ФИО4 в сумме 633,9 руб., у ФИО3 в сумме 512,57 руб.

Как следует из производственного календаря, за период вынужденного прогула ФИО2, ФИО3 с 17 ноября 2017 года по 13 февраля 2018 года должны были отработать 57 дней, ФИО4 за период 16 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года - 29 дней, следовательно, заработная плата за период вынужденного прогула составляет: у ФИО2 в сумме 28836,3 (57*505,9) руб., у ФИО4 в сумме 18383,1 (29*633,9) руб., у ФИО3 в сумме 29216,49 (57*512,57) руб. и подлежит взысканию в пользу истцов в полном объеме.

Решение в части взыскания заработка за время вынужденного прогула в силу положений ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующему.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст.91 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.100, 111 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя). Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). 

Согласно ст.113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. 

Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в предусмотренных настоящей статьей случаях. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, последние не содержат сведений о работе истцов сверхурочно. Суд отвергает представленные истцами табели учета рабочего времени, составленные ФИО4, поскольку приказом обязанность по ведению табелей учета рабочего времени на него не возложена. С заявлениями о привлечении к сверхурочной работе к работодателю истцы не обращались, приказы о привлечении их к работам в выходные и праздничные дни не выносились. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были привлечены к работе в выходной день 6 ноября 2017 года, что отражено в табеле учета рабочего времени и представителем ответчика не оспаривалось. Согласно расчетным листам за ноябрь 2017 года, указанный день работы оплачен истцам в одинарном размере дневной ставки.

Таким образом, размер невыплаченной ФИО2, ФИО4 ФИО3 заработной платы в выходной день 6 ноября 2017 года, исходя из размера среднедневной заработной платы составляет: у ФИО2 в сумме 505,9 руб., у ФИО4 в сумме 633,9 руб., ФИО8 в сумме 512,57 руб., и поскольку возражений ответчиком не представлено, подлежит взысканию в пользу истцов.

Как следует из представленных расчетных листов и платежных ведомостей за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года задолженность по выплате заработной платы, компенсации отпуска, причитающихся к выплате при увольнении перед ФИО4, ФИО2, ФИО8 отсутствует.

Поскольку требование истцов о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска связано с недоначисленной заработной платой за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания указанной задолженности не имеется.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ООО «АБЗ» перед ФИО2, ФИО4, ФИО3 на момент увольнения имелась задолженность по заработной плате за работу в выходной день 6 ноября 2017 года, подлежащая оплате, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка не позднее 15 ноября 2017 года (л.д.80 Том №1).

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации размер ключевой ставки составляет: в период с 16 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года – от 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года - до 7,75%.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет:

в отношении ФИО2:

за период с 17 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года в сумме 8,63 руб. (505,9*8,25%/150*31),

за период с 18 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 15,16 руб. (505,9*7,75%/150*58), всего в сумме 23,79 руб.

в отношении ФИО4:

за период с 16 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года в сумме 11,16 руб. (633,9*8,25%/150*32),

за период с 18 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 19 руб. (633,9*7,75%/150*58), всего в сумме 30,15 руб.

в отношении ФИО3:

за период с 17 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года в сумме 8,74 руб. (512,57*8,25%/150*31),

за период с 18 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 15,36 руб. (512,57*7,75%/150*58), всего в сумме 24,1 руб., и поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате за работу 6 ноября 2017 года в полном объеме не погашена, компенсация за задержку ее выплаты подлежит взысканию в пользу истцов.

Поскольку неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии перед истцами задолженности по заработной плате и причитающихся при увольнении денежных средств в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истцов не представлено, оснований для взыскания компенсации за задержку их выплат на основании ст.236 Трудового кодекса РФ не усматривается. Кроме того, суд не находит оснований для взыскания пользу ФИО8 и ФИО4 компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной работодателем согласно прилагаемым расчетам и расчетным листкам в сумме 968,74 руб. и 113,68 руб. (Том №1 л.д.163, 166-167 и л.д.233, 235-237) соответственно, поскольку последние уведомлялись о необходимости получения денежных средств в кассе предприятия уведомлениями от 5 декабря 2017 года (Том №1 л.д.130-138), однако за их получением к работодателю обращаться не желают по субъективным причинам.

В соответствии с ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку увольнение истцов судом признано незаконным, требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб. в пользу каждого.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая наличие письменного ходатайства ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, а также поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает сумму в 15000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что по требованию имущественного характера составляет в сумме 2495,42 руб., неимущественного характера - 900 руб., всего в сумме 3395,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» о признании приказов (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 16 ноября 2017 года незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, недополученной заработной платы за июль 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать приказы (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№)-к от 16 ноября 2017 года о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

Признать увольнение ФИО2 с должности (иные данные) Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, дату увольнения с 16 ноября 2017 года на 13 февраля 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 28836,3 руб., задолженность по заработной плате за работу в выходной день 6 ноября 2017 года в сумме 505,9 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в выходной день за период с 17 ноября 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 23,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 28836,3 руб. подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО4 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» о признании приказов (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 15 ноября 2017 года незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказы (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 15 ноября 2017 года о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

Признать увольнение ФИО4 ича с должности (иные данные) Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО4 ича с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, дату увольнения с 15 ноября 2017 года на 26 декабря 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» в пользу ФИО4 ича средний заработок за время вынужденного прогула с 16 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года в сумме 18383,1 руб., задолженность по заработной плате за работу в выходной день 6 ноября 2017 года в сумме 633,9 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в выходной день за период с 16 ноября 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 30,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 18383,1 руб. подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ичу отказать.

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» о признании приказов (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№) от 16 ноября 2017 года незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать приказы (№) от 8 ноября 2017 года, (№) от 9 ноября 2017 года, (№)-к от 16 ноября 2017 года о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

Признать увольнение ФИО3 с должности (иные данные) Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, дату увольнения с 16 ноября 2017 года на 13 февраля 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с 17 ноября 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 29216,49 руб., задолженность по заработной плате за работу в выходной день 6 ноября 2017 года в сумме 512,57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в выходной день за период с 17 ноября 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 24,1 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 29216,49 руб. подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3395,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева