Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее также – заемщик, должник, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор) путем направления кредитором оферты и ее акцепта должником, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 372 799,52 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств предоставляется в залог транспортное средство №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. ФИО1 в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 55 092,03 рубля. 

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 345,66 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 361 802,02 руб., сумму задолженности по просроченным процентам 55 762,31 руб., сумму комиссии за ведение счета 149,00 рублей, сумму иных комиссий 26 420,35 рублей, сумму просроченных процентов на просроченную ссуду 130,09 рублей, сумму неустойки на просроченную ссуду 80,80 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты 1,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 643,46 рублей.

Определением судьи при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайств, заявлений не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). 

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор) путем направления кредитором оферты и ее акцепта должником, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 372 799,52 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев в соответствии с Индивидуальными условиями Договора (№), под залог транспортного средства № №.

В соответствии с условиями договора заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком погашения задолженности по Договору, расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствие с п. 6 Индивидуальных условий). Цели использования кредита на потребительские нужды (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита предметом залога является транспортное средство № №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно сведениям МВД по Республике Карелия на момент судебного разбирательства транспортное средство «№ № зарегистрировано за ФИО1

Кредитор своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет. 

В адрес должника направлялась претензия (досудебная претензия) о досрочном возврате задолженности по заключенному кредитному договору (№

Вместе с тем, претензия, требование истца ответчиком не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в суд ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию 14.11.2023 составляет сумму 444 345,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 361 802,02 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 55 762,31 руб., сумма комиссии за ведение счета 149,00 рублей, сумма иных комиссий 26 420,35 рублей, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду 130,09 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду 80,80 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты 1,09 рублей.

Размер процентов, неустоек, комиссий по расчету истца соответствуют условия заключенного договора.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по состоянию на 14.11.2023 в общем размере 444 345,66 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 361 802,02 руб., сумму задолженности по просроченным процентам 55 762,31 руб., сумму комиссии за ведение счета 149,00 рублей, сумму иных комиссий 26 420,35 рублей, сумму просроченных процентов на просроченную ссуду 130,09 рублей, сумму неустойки на просроченную ссуду 80,80 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты 1,09 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. 

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредитов, процентов за пользование им, комиссий, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению без указания начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 13 643,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023 года по состоянию на 14.11.2023 в сумме 444 345,66 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 361 802,02 руб., сумму задолженности по просроченным процентам 55 762,31 руб., сумму комиссии за ведение счета 149,00 рублей, сумму иных комиссий 26 420,35 рублей, сумму просроченных процентов на просроченную ссуду 130,09 рублей, сумму неустойки на просроченную ссуду 80,80 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты 1,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 643,46 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, - автомобиль марки № №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ