Дело № 2-1001/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И., 

с участием представителя Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, 

установил:

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту БООО «Защита прав потребителей»), действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 

<

...>.

При заключении кредитного договора по заявлению истца предоставлена услуга по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на период с 

<

дата> по 

<

дата>, между ФИО2 и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования с внесением платы (страховой премии) в размере 

<

...>

<

дата> обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме.

<

дата> ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением о возврате части страховой премии, однако письмом от 

<

дата> в удовлетворении требований заемщика отказано. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 958 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 32, 45 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», БООО «Защита прав потребителей» окончательно просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

Представитель БООО «Защита прав потребителей» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Отказалась от исковых требований к ПАО Сбербанк, отказ принят судом, производство по гражданскому делу в части требований к ПАО Сбербанк прекращено.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3, полагая требования ФИО2 необоснованными, указал, что 

<

дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3, в рамках которого на основании письменных обращений заемщики подключаются к Программе страхования. Оплату страховой премии по договору производит банк, самостоятельно оказывающий услугу по подключению к Программе страхования. Поскольку ФИО2 стороной договора не является, у него отсутствует право требования исполнения обязательств по договору.

Ссылаясь на сроки, предусмотренные п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования, о досрочном прекращении участия физического лица в Программе страхования, просил в удовлетворении требований отказать. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа полагает также не подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 1 приведенной статьи к таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 

<

...> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой № годовых.

Одновременно с этим в ПАО Сбербанк ФИО2 подано заявление на заключение в отношении него договора страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на срок и на условиях, изложенных в заявлении и в «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 

<

дата> заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3, в рамках которого стороны заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые подаются непосредственно в банк.

В рамках действия указанного соглашения и на основании письменного заявления заемщика, содержащего просьбу на заключение договора страхования и подтверждающего добровольное участие в Программе страхования, в отношении ФИО2 заключен договор страхования. 

Из заявления следует, что с Условиями участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, истец ознакомлен и согласен с ними.

Согласно п. 5.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования производится в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в Программе, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Условиями, в соответствии с которыми был застрахован истец, предусмотрен более длительный срок для возврата платы за подключение к программе страхования, следовательно, они не противоречат Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц и выписке из страхового полиса № ДСЖ -03/1611 от 

<

дата> истец подключен к Программе страхования. 

Обязательства по кредитному договору исполнены ФИО2 

<

дата>.

Претензия о возврате страховой премии направлена в адрес ООО «СК Сбербанк страхование жизни» заказным письмом 

<

дата>, то есть по истечении 14 дней, после заключения договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» навязывание приобретения одних услуг при условии приобретения других услуг, истцом суду не представлено.

Отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи.

В данном случае подлежат применению положения абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, для прекращения договора страхования и применения положений абзаца 1 п. 3 указанной статьи не наступило.

Указанные условия договора страхования в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, условия договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Заключение договора страхования в рамках кредитования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у суда не имеется.

Требования БООО «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко