Судья Гладилина О.А. № 22-4401/2024

Апелляционное постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Темнова Р.В., представившего удостоверение № 844 и ордер № 013374 от 2 сентября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Темнова Р.В. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета 13 сентября 2023 года по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о следовании осужденного к месту отбывания наказания, о его начале и зачете в срок лишения свободы периода следования к месту отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Темнова Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 22 июня 2024 года на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Темнов Р.В. оспаривает приговор в части назначения, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что подзащитный имеет на иждивении двоих малолетних детей, содержит семью, вину признал, в содеянном раскаялся, Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе.

Иные обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, в том числе, материальное содержание своей семьи, не входят в предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: осужденный на свободе.