Дело № 2-1388/2025 (УИД № 42RS0016-01-2025-001680-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 481 993 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 549,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес> был поврежден автомобиль марки KIA 900, государственный регистрационный знак №

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 17.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю, составил 481 993 р., который подлежит взысканию с ответчика.

02.10.2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В соответствии с п.п. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», а также ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Что также отражено в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025.

Из приведенной нормы закона следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требовать с причинителя вреда возмещение вреда в размере действительно выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником данного автомобиля является ФИО3, и KIA 900, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником данного автомобиля является ФИО2

В результате ДТП автомобиль KIA 900 получил следующие повреждения: передний бампер, передняя правая фара.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 17.3 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, объяснениями ФИО3 и ФИО1, схемой ДТП.

Собственником транспортного средства KIA 900 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями из ГИБДД.

Транспортное средство KIA 900 было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом.

ФИО2 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта стоимость ремонта принадлежащего ей автомобиля составила 481 993 руб. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было выплачено ФИО2, что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то есть понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного по вине ответчика, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение иного размера ущерба, а также его полного или частичного возмещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 549,83 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 481 993 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 549,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.12.2026 г.

Председательствующий Н.И. Филатова