КОПИЯ Дело №1-11/2024

67RS0008-01-2023-000611-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «13» февраля 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, заместителя, ст.помощника, помощников, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО7, представившего удостоверение №677 и ордер №АП-50-052737 от 08.06.2023,

при секретаре: Гостинской К.А., 

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО ДорСтрой» (

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, судимого:

- 11.12.2009 Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18.02.2010 и постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.06.2011 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.03.2010 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.06.2011 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 24.04.2013 Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 16.07.2013, по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 24.03.2010 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 03.07.2018;

- 04.03.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.11.2021 испытательный срок продлен на срок 3 месяца; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.12.2021 испытательный срок продлен на срок 3 месяца; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.05.2022 испытательный срок продлен на срок 4 месяца;

- 05.03.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.05.2021 испытательный срок продлен на срок 2 месяца; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.07.2021 испытательный срок продлен на срок 2 месяца; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.10.2021 испытательный срок продлен на срок 4 месяца; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.11.2021 испытательный срок продлен на срок 2 месяца;

- осужденного 16.03.2023 Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 03.05.2023, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.03.2021 и приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного 10.07.2023 Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.03.2021 и приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного 18.10.2023 Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 05.02.2024 по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменены приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.03.2021 и от 05.03.2021 и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам суда от 04.03.2021 и от 05.03.2021 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.03.2023, определено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

получившего копию обвинительного акта 29.05.2023,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищений чужого имущества; кроме того, ФИО6, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО6, согласно постановления, вынесенного 21 июля 2022 мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 02 августа 2022 года. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31 октября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 01 минуту, находясь под видом добросовестного покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, прошел к стеллажам, где увидев кофе, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где взял кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 95 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 155 рублей 74 копейки, в количестве 4 единиц, итого на общую сумму 622 рубля 96 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал к себе в сумку. После чего ФИО6, удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 622 рубля 96 копеек.

Он же, ФИО6, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 55 минут до 09 часов 57 минут, находясь под видом добросовестного покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, прошел к стеллажам, где увидев сыр, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где взял 2 единицы сыра сливочного, весом 260 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 109 рублей 38 копеек, на общую сумму 218 рублей 76 копеек, 2 единицы сыра Калачеевского, фасованный «Вкуснотеево», весом 200 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 108 рублей 12 копеек, на общую сумму 216 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», который спрятал к себе в карман. После чего ФИО6, удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО6, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 16 минут, находясь под видом добросовестного покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, прошел к стеллажам, где увидев кофе, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где взял 1 единицу кофе «JARDIN GOLD», растворимый, сублимированный, весом 190 гр., стоимостью без учета НДС 177 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал к себе в карман куртки. После чего ФИО6, удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 177 рублей 92 копейки.

Также в отношении ФИО6 решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года установлен административный надзор на 2 года 10 месяцев с административными ограничениями в виде запрета: пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; выезда за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц (5, 14, 22, 28). 05.07.2018 ФИО6, был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Ярцевский», в отношении него было заведено дело административного надзора, где ему под роспись был разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а именно: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом он был предупрежден под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Состоя под административным надзором в МО МВД России «Ярцевский» с 05 июля 2018 года, 15 ноября 2021 года ФИО6 явился в МО МВД России «Ярцевский», где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. Однако, ФИО6 в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, являясь предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, без уведомления сотрудников полиции в период времени с конца ноября 2022 года по середине января 2023 года (более точная дата дознанием не установлена) покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, и более там не проживал, тем самым уклонился от административного надзора. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО6, умышленно не возвращался по избранному им месту проживания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. Местонахождение ФИО6 было установлено лишь 09 февраля 2023 года сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ /эпизод от 26.11.2022 с 09 часов 55 минут до 09 часов 57 минут/, ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся; вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ /эпизод от 31.10.2022/, ст.158.1 УК РФ /эпизод от 26.11.2022 с 14 часов 14 минут до 14 часов 16 минут/ не признал. 

Суду показал, что 26.11.2022, до обеда он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где решил зайти в магазин, чтобы совершить какое-нибудь хищение. Так, зайдя в магазин он, взял корзинку и пошел в молочный отдел, так как хотел взять колбасу, однако увидел сыр и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил 4 упаковки сыра, которые спрятал под куртку, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар. 

После обеда 26.11.2022 он кражу не совершал. Действительно он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, вместе со своим знакомым по имени Артур. Он взял себе бутылку пива, а Артур, стоя напротив стеллажа с кофе, взял себе одну банку кофе. Он также подошел к Артуру и взял одну банку кофе, однако потом зашёл за стеллаж, где поставил ее в другой ряд. После чего у него зазвонил мобильный телефон, и он вышел из магазина. На видеозаписи с камер магазина видно, что он ничего не прятал.

Кражу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> 31.10.2022 он не совершал и в данный магазин не заходил. На видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, он себя не опознаёт, это был совершенно другой человек. Если на видео изображён схожий с ним по одежде и походке человек, это не говорит о том, что это он.

Также показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году, в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев, который неоднократно продлевался. Он был поставлен на учет в МО МВД России «Ярцевский», где ему инспектором по надзору были разъяснены права и обязанности. При постановке на учет проводилась профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснили права и обязанности о недопустимости нарушения установленных судом административных ограничений, а также о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Все было понятно, и он понимал, если будет уклоняться от административного надзора, то может быть привлечен к уголовной ответственности. С 2018 года он проживал совместно с Свидетель №6 по адресу: 

<

...>. С конца ноября 2022 года он периодически уходил из дома, так как находился в розыске. Иногда приходил к своей сожительнице, которая ему говорила, что к ней домой приходили сотрудники полиции и искали его, спрашивали, известно ли ей где он находится. Он с ней на эту тему общаться не желал, и всегда, как только она начинала разговор на эту тему, уходил от него. Понимал, что его ищут, но сообщать и идти в отдел полиции не хотел. Свою вину в том, что уклонялся от административного надзора, признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме признания ФИО6 своей вины по двум эпизодам инкриминируемых ему преступлений, его вина во всех инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на дознании, так и в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения 31.10.2022 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль над осуществлением персоналами магазинов правил осуществления бизнес-процессов, а также предоставлении интересов ООО «Агроторт» в правоохранительных органах и в суде. ООО «Агроторт», принадлежит сеть продовольственных магазинов «Пятерочка». 12 ноября 2022 года ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б» Свидетель №1, стало известно, что в ходе просмотра камер видео наблюдения ею был установлен факт хищения ТМЦ в магазине совершенный 31 октября 2022 года около 16 часов 00 минут. Данное хищение со слов Свидетель №1 совершил ФИО12, поскольку она его узнала, так как ранее он неоднократно совершал хищение из магазинов «Пятерочка». При проведении ревизии и сравнении её результатов с записями с камер видеонаблюдения было установлено, что похищено кофе «JACOBS MONARCH» натуральный, растворимый, сублимированный, весом 95 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 155 рублей 74 копейки, в количестве четырех единиц, итого на общую сумму 622 рубля 96 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг», в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б». В её обязанности входит контроль над работой магазина и персонала. 12.11.2022 она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения их магазина. В ходе просмотра видеозаписи ею был выявлен факт кражи, совершенный 31.10.2022 около 16 часов 00 минут. По видеозаписи видно, как в магазин заходит ранее ей знакомый ФИО6, так как последний периодически совершал хищения из их магазина, одетый в куртку синего цвета, серые джинсы, темные кроссовки, на голове черная кепка, через плечо весела черную сумку. Далее, подходя к стеллажу с кофе, ФИО9 берет несколько банок с витрины, после чего прячет их себе в сумку, далее минуя кассы, не оплатив товар, уходит из магазина. После окончания просмотра видеозаписи она стала производить ревизию, по окончанию которой, была выявлена недостача кофе «JACOBS MONARCH» натуральный, растворимый, сублимированный, весом 95 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 155 рублей 74 копеек, в количестве четырех единиц, итого на общую сумму 622 рубля 96 копеек.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2022, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б». В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения /том 1 л.д.15-16/;

- справкой об ущербе от 12.11.2022, согласно которой стоимость похищенного товара: 1 упаковки кофе марки «JACOBS MONARCH» 95 гр., составляет 185 рублей 77 копеек /том 1 л.д.11/;

- счет фактурой от 09.09.2022, согласно которой стоимость 1 упаковки кофе марки «JACOBS MONARCH» 95 гр., составляет 155 рублей 74 копеек без учета НДС /том 1 л.д.12-13/;

- протоколами осмотра предметов от 14.12.2022 и от 31.03.2023, согласно которым осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения изъятого в ходе ОМП от 12.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б». На диске имеются три файла, первый под названием «VID – 20221122 – WA 0005» при просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу видна дата 31.10.2022 и время 16:00:05, где в этот момент ФИО6, одетый в темные кроссовки, светлые джинсы, черную куртку, кепку черного цвета, при себе имел черную сумку через плечо, так же у ФИО6 имелась борода, заходит в магазин. Второй файл под названием «VID – 20221122 – WA 0006» при просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу имеется дата 31.10.2022 и время 16:00:11, где в этот момент ФИО6, подошел к стеллажу с кофе, и взял с него четыре стеклянных банки кофе, которые спрятал к себе в сумку. Третий файл под названием «VID – 20221122 – WA 0007» при просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу имеется дата 31.10.2022 и время 16:00:34, где в этот момент ФИО6, уходит с магазина. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи от 31.03.2023 Свидетель №6, пояснила, что на данной видеозаписи изображен ее сожитель ФИО6, она его узнала по внешним признакам, походке, вещам, однако где находятся вещи, она сказать не может, так как в квартире на данный момент идет капитальный ремонт / том 1 л.д.111-118, том 2 л.д.221-232/;

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, суду показала, что является сожительницей подсудимого ФИО6 и матерью его детей. После просмотра вышеуказанных видеозаписей, суду показала, что на них изображён ФИО6

- копией постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21.07.2022, согласно которого ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток /том 1 л.д.43-68/.

По эпизоду хищения 26.11.2023 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль над осуществлением персоналами магазинов правил осуществления бизнес-процессов, а также предоставлении интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в суде. ООО «Агроторг», принадлежит сеть продовольственных магазинов «Пятерочка». 30 ноября 2022 года ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул. Старозавопье д. 6 Свидетель №3, стало известно, что в ходе просмотра камер видео наблюдения ею был установлен факт хищения ТМЦ в магазине совершенный 26 ноября 2022 года около 09 часов 55 минут. Данное хищение со слов Свидетель №1 совершил ФИО12, она его узнала, так как ранее он неоднократно совершал хищение из магазинов «Пятерочка». При проведении ревизии и сравнении её результатов с записями с камер видеонаблюдения было установлено, что были похищены сыр сливочный, весом 260 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 109 рублей 38 копеек, в количестве двух единиц, итого на общую сумму 218 рублей 76 копеек; сыр Калачеевский, фасованный «Вкуснотеево», весом 200 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 165 рублей 18 копеек, в количестве одной единицы, итого на общую сумму 165 рублей 18 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг», в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В её обязанности входит контроль над работой магазина и персонала. 30.11.2022 она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения их магазина. В ходе просмотра видеозаписи ею был выявлен факт кражи, совершенный 26 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 55 минут по 09 часов 57 минут. По видеозаписи видно, как в магазин заходит ранее ей знакомый ФИО6, так как последний периодически совершал хищения из их магазина, одетый в темные джинсы, темные ботинки, черную куртку, черную шапку. Далее, подходя к стеллажу с молочной продукцией, берет несколько упаковок сыра, после чего прячет их себе в карманы, далее минуя кассы, не оплатив товар, уходит из магазина. После окончания просмотра видеозаписи она стала производить ревизию, по окончанию которой, была выявлена недостача сыр сливочный, весом 260 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 109 рублей 38 копеек, в количестве двух единиц, итого на общую сумму 218 рублей 76 копеек, сыр Калачеевский, фасованный «Вкуснотеево», весом 200 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 165 рублей 18 копеек, в количестве одной единицы, итого на общую сумму 165 рублей 18 копеек.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2022, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения /том 1 л.д.146-150/;

- справкой об ущербе от 26.11.2022, согласно которой стоимость похищенного товара: одной единицы сливочного сыра, весом 260 гр., без учета НДС составляет 109 рублей 38 копеек, в количестве двух единиц, итого на общую сумму 218 рублей 76 копеек, стоимость одной единицы калачеевского фасованного сыра, весом 200 гр., без учета НДС составляет 108 рублей 12 копеек, в количестве двух единиц, итого на общую сумму 216 рублей 24 копеек /том 1 л.д.137/;

- счет фактурой от 18.10.2022, согласно которой стоимость одной единицы сливочного сыра, весом 260 гр., без учета НДС составляет 109 рублей 38 копеек /том 1 л.д.141-142/;

- счет фактурой от 24.10.2022, согласно которой стоимость одной единицы калачеевского фасованного сыра, весом 200 гр., без учета НДС составляет 108 рублей 12 копеек /том 1 л.д.143-144/;

- протоколами осмотра предметов от 05.02.2023 и от 31.03.2023, согласно которым осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения изъятого в ходе ОМП от 30.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. На диске имеется файл под названием «VID – 20221130 – WA 0003». При просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу видна дата 26.11.2022 и время 09:55:02, где в этот момент ФИО6, одетый в черные кроссовки, синие джинсы, черную куртку, шапку черного цвета, так же у него имелась борода, заходит в магазин и берет корзину магазина. В 09:55:21 ФИО6, подходит к стеллажу с ТМЦ и до 09:55:46 находится около стеллажа, что именно он там делает на видео не видно, после отходит от стеллажа и поправляет куртку, при этом корзина пустая. В 09:55:56 ФИО6, подходит к витрине с сыром и берет товар, который прячет в карман куртки. В 09:56:22 ФИО6, уходит с магазина без корзины. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи от 31.03.2023 Свидетель №6, пояснила, что на данной видеозаписи изображен ее сожитель ФИО6, она его узнала по внешним признакам, походки, вещам, однако где находятся вещи она сказать не может, так как в квартире на данный момент идет капитальный ремонт / том 1 л.д.171-177, том 2 л.д.221-232/;

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, суду показала, что является сожительницей подсудимого ФИО6 и матерью его детей. После просмотра вышеуказанных видеозаписей, суду показала, что на них изображён ФИО6

- копией постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21.07.2022, согласно которого ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток /том 1 л.д.43-68/.

По эпизоду хищения 26.11.2022 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторт», в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль над осуществлением персоналами магазинов правил осуществления бизнес-процессов, а также предоставлении интересов ООО «Агроторт» в правоохранительных органах и в суде. ООО «Агроторт», принадлежит сеть продовольственных магазинов «Пятерочка». 29 ноября 2022 года ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> Свидетель №2, стало известно, что в ходе просмотра камер видео наблюдения ею был установлен факт хищения ТМЦ в магазине совершенный 26 ноября 2022 года около 14 часов 15 минут. Записи с камер видеонаблюдения хранятся не более трёх месяцев. При проведении ревизии и сравнении её результатов с записями с камер видеонаблюдения было установлено, что похищено кофе «Jardin Gold» растворимый, сублимированный, весом 190 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 177 рублей 92 копейки, в количестве одной единицы, итого на общую сумму 177 рублей 92 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторт», в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В её обязанности входит контроль над работой магазина и персонала. В двадцатых числах ноября 2022 она находилась на своем рабочем месте и проводила локальную инвентаризацию, в ходе которой обнаружила пропажу из магазина. В ходе просмотра видеозаписи ею был выявлен факт кражи, совершенный за несколько дней, точную дату не помнит. Как потом выяснилось, на видеозаписи был ФИО9, фотография которого размещена в чате сотрудников магазинов «Пятерочка». По видеозаписи видно, как в магазин заходит мужчина. Далее, подходя к стеллажу с кофе, берет одну банку с витрины, после чего прячет ее к себе в карман куртки, далее минуя кассы, не оплатив товар, уходит из магазина. После окончания просмотра видеозаписи она стала производить локальную инвентаризацию, по окончанию которой, была выявлена недостача одной банки кофе «Jardin Gold». После чего она сообщила о данном факте в полицию. Локальная инвентаризация отличается от ревизии, она осуществляется путем пересчета товара, при этом никаких документов они не составляют. Когда проводится общая ревизия товаров, то эта банка кофе в недостачу не идет, так как обнаружили лицо, которое совершило хищение. 

По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения имеющихся противоречий в части даты совершения хищения из магазина, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные на дознании, из которых следует, что 29.11.2022 она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения их магазина за несколько дней. В ходе просмотра видеозаписи ею был выявлен факт кражи, совершенный 26 ноября 2022 года около 14 часов 15 минут /том 1 л.д.108-109/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 суду показала, что данные показания соответствуют действительности и тем сведениям, которые она указывала следователю при допросе, замечаний у нее нет. Дополнительно суду пояснила, что видеозапись с камер видеонаблюдения магазина сотрудниками полиции изымалась, путем видеосъёмки изображения отображенного на служебном мониторе магазина, поскольку в магазине не было возможности скопировать запись видеонаблюдения на диск. Для того чтобы получить запись с камер видеонаблюдения на диск, им нужно было сделать запрос в главный офис.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что с января 2016 года он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Ярцевский». В конце ноября 2022 года он находился, на суточном дежурстве, когда в МО МВД России «Ярцевский» поступило заявление о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> произошло хищение товарно-материальных ценностей. По приезду на место происшествия им проводился осмотр указанного магазина, с участием представителя магазина и оперуполномоченного МО МВД России «Ярцевский». В ходе осмотра была изъята видеозапись, на CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт, который был им опечатан печатью с подписями участвующих лиц. Изъятие записи происходит, копированием файлов с компьютера на диск или сотрудники магазина копируют им файлы на флеш-носитель и оттуда они перекопируются на диск. Когда он изымал видеозапись, то было видно, что в магазине находился ФИО6 Похищал ли ФИО9 что-то по видеозаписи он уже не помнит, так как прошло уже много времени.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям Свидетель №4, данными им в качестве свидетеля на дознании, он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Ярцевский» с января 2016 года. 29.11.20222 года он находился совместно со старшим о/у ОУР МО МВД России «Ярцевский» Свидетель №5, на суточном дежурстве, когда в МО МВД России «Ярцевский» поступило заявление от администратора магазина Свидетель №2, о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> произошло хищение товарно-материальных ценностей. По приезду на место происшествия им проводился осмотр указанного магазина, с участием Свидетель №2, в ходе осмотра была изъята видеозапись, на CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт, который был им опечатан печатью с текстом: «Дежурная часть МО МВД России «Ярцевский». Когда изымал видеозапись, то было видно, что в указанные Свидетель №2, дату и время в магазин зашел ФИО6, который совершил хищение одной банки кофе, и спрятал в карман куртки и ушел. ФИО6, он сразу же узнал, он был одет в темную шапку, темную куртку, джинсы синего цвета, темные ботинки, так же у ФИО6, имелась борода. В данной одежде он его видел ранее на улицах г. Ярцево. Диск был упакован в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, и конверт был опечатан оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «Ярцевский». Он опрашивал Свидетель №2, ей лицо совершившее хищение указанного товара не известно /том 2 л.д.207-209/.

После оглашения показаний данных на дознании, свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объёме, так как на тот момент он лучше помнил происходящие события. Дополнительно суду пояснил, что запись с камер видеонаблюдения магазина изымалась, путем видеосъёмки изображения отображенного на служебном мониторе магазина, поскольку в магазине не было возможности скопировать запись видеонаблюдения на диск. В дальнейшем запись была перенесена диск, который был опечатан оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «Ярцевский».

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения /том 1 л.д.84-85/;

- справкой об ущербе от 29.11.2022, согласно которой стоимость похищенного товара: кофе «ФИО10 Голд» растворимый, сублимированный, весом 190 гр., за одну единицу без учета НДС составляет 177 рублей 92 копеек, в количестве одной единицы, итого на общую сумму 177 рублей 92 копеек /том 1 л.д.80/;

- счет фактурой от 29.01.2022, согласно которой стоимость кофе «ФИО10 Голд» растворимый, сублимированный, весом 190 гр., за одну единицу без учета НДС составляет 177 рублей 92 копеек /том 1 л.д.81-83/;

- протоколами осмотра предметов от 14.12.2022 и от 31.03.2023, согласно которым осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения изъятого в ходе ОМП от 29.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. На диске имеются три файла, первый под названием «VID – 20221207 – WA 0007». При просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу видна дата 26.11.2022 и время 14:14:53, где в этот момент ФИО6, одетый в темную шапку, темную куртку, джинсы синего цвета, темные ботинки, так же у него имелась борода, заходит в магазин. Второй файл под названием «VID – 20221207 – WA 0008» при просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу имеется дата 26.11.2022 и время 14:15:30, где в этот момент ФИО6, подошел к стеллажу с кофе, и взял с него одну банку кофе, которую спрятал к себе в карман куртки. Третий файл под названием «VID – 20221207 – WA 0009» при просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу имеется дата 26.11.2022 и время 14:15:46, где в этот момент ФИО6, уходит с магазина. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи от 31.03.2023 Свидетель №6, пояснила, что на данной видеозаписи изображен ее сожитель ФИО6, она его узнала по внешним признакам, походке, вещам, однако где находятся вещи она сказать не может, так как в квартире на данный момент идет капитальный ремонт /том 1 л.д.111-118том 2 л.д.221-232/;

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, суду показала, что является сожительницей подсудимого ФИО6 и матерью его детей. После просмотра вышеуказанных видеозаписей, суду показала, что на них изображён ФИО6

- копией постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21.07.2022, согласно которого ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток /том 1 л.д.43-68/.

По эпизоду преступления, предусмотренного 

ч.1 ст.314.1 УК РФ

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности инспектора по надзору МО МВД России «Ярцевский», в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проведение профилактических мероприятий, направленных на недопустимость совершения данной категорией граждан преступлений и административных правонарушений, а также ведение дел, заведенных на лиц, в отношении которых установлен административный надзор. В 2018 году на ФИО6 было заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившегося из мест лишения свободы и был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: запрета пребывать в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно графику прибытия поднадзорного лица ФИО6 был уведомлён о том, что обязан является в МО МВД России «Ярцевский» 05, 14, 22, 28 числа каждого месяца. ФИО6 был ознакомлен с установленными вышеуказанными ограничениями, а также предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности. Также ФИО6 был уведомлен о том, что в случае смены места жительства он обязан их уведомить. ФИО6, уведомил, что будет проживать по адресу: 

<

...>. За период его нахождения под административным надзором ФИО6, неоднократно нарушал административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. В конце ноября 2022 года на ФИО6, был составлен административный материал, и он должен был явиться в суд. Однако он самовольно уехал в г. Духовщина, никого не поставив в известность. С 23 ноября 2022 года по 09 февраля 2023 года ФИО6 отсутствовал на момент проверки в ночное время по месту жительства. Так же, ФИО6, не прибывал на регистрацию в МО МВД России «Ярцевский». 01 декабря 2022 года ею было вынесено постановление о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. На момент проверок по месту жительства, его сожительница поясняла, что ФИО9 поссорился с ней и ушел, где тот ей неизвестно. В ходе одной из проверок по месту жительства, сожительница ФИО9 пояснила, что последний дома отсутствует, однако при входе в квартиру был обнаружен и задержан ФИО6

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям Свидетель №8, данными ей в качестве свидетеля на дознании, следует, что она работает в должности инспектора группы ОАН ОУУП и ДН МО МВД России «Ярцевский», в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проведение профилактических мероприятий, направленных на недопустимость совершения данной категорией граждан преступлений и административных правонарушений, а также ведение дел, заведенных на лиц, в отношении которых установлен административный надзор. В установленном законом порядке 05 июля 2018 года на ФИО6 было заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившегося из мест лишения свободы в соответствии с законодательством РФ. Согласно решения Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО6 был установлен административный надзор на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с административными ограничениями: запрет пребывать в местах вне жилого помещения, являющегося место жительства с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно графику прибытия поднадзорного лица ФИО6 был уведомлён о том, что обязан является в МО МВД России «Ярцевский» 05, 14, 22, 28 числа каждого месяца с 09.00 часов по 18.00 часов. 05 июля 2018 года ФИО6 был ознакомлен с установленными вышеуказанными ограничениями, а также предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО6 был уведомлен о том, что в случае смены места жительства он обязан их уведомить. ФИО6, уведомил, что будет проживать по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>. За период его нахождения под административным надзором ФИО6, неоднократно нарушал административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, так 23.11.2022 ФИО6, в 23 часа 00 минут проверялся по месту жительства, и на момент проверки последний отсутствовал по месту жительства. С 23 ноября 2022 года по 09 февраля 2023 года ФИО6 отсутствовал на момент проверки в ночное время по месту жительства. Так же, ФИО6, не прибывал на регистрацию в МО МВД России «Ярцевский». 01 декабря 2022 года ею было вынесено постановление о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. 09.02.2023 ФИО6, был задержан сотрудником о/у ОУР МО МВД России «Ярцевский» старшим лейтенантом полиции ФИО15 /том 3 л.д.5-7/.

После оглашения показаний данных на дознании, свидетель Свидетель №8 подтвердила их в полном объёме, так как на тот момент она лучше помнила происходящие события.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ярцевский». В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проведение профилактических мероприятий, направленных на недопустимость совершения данной категорией граждан преступлений и административных правонарушений, а также ведение дел, заведенных на лиц, в отношении которых установлен административный надзор. С 05 июля 2018 года на ФИО6 было заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившегося из мест лишения свободы. Согласно решения Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО6 был установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев с административными ограничениями: запрет пребывать в местах вне жилого помещения, являющегося место жительства с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно графику прибытия поднадзорного лица ФИО6 был уведомлён о том, что обязан является в МО МВД России «Ярцевский» 05, 14, 22, 28 числа каждого месяца. 05 июля 2018 года ФИО6 был ознакомлен с установленными вышеуказанными ограничениями, а также предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности. Также ФИО6 был уведомлен о том, что в случае смены места жительства он обязан их уведомить. ФИО6, уведомил, что будет проживать по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес> вместе со своей сожительницей Свидетель №6. За период его нахождения под административным надзором ФИО6, неоднократно нарушал административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, так 23.11.2022 ФИО6, проверялся по месту жительства, и на момент проверки последний отсутствовал по месту жительства. С 23 ноября 2022 года по 09 февраля 2023 года ФИО6 отсутствовал на момент проверки в ночное время по месту жительства. Так же, ФИО6, не прибывал на регистрацию в МО МВД России «Ярцевский». В отношении ФИО6 было заведено наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. 09.02.2023 ФИО6, был обнаружен и задержан.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2018 года она сожительствует с ФИО6 Со слов ФИО12 ей известно, что он состоит на административном надзоре, и должен являться в полицию на отметку, а также в ночное время находится дома. Более пояснить ничего не может.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям Свидетель №6, данными ею в качестве свидетеля на дознании, следует, что она с 2018 года проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сожителем ФИО6. Со слов ФИО12 ей известно, что он состоит на административном надзоре, и должен являться в полицию на отметку, а также в ночное время находится дома. С конца ноября 2022 года более точной даты не помнит, они с ФИО12 поругались из-за его образа жизни, он не однократно не ночевал дома, из-за чего она его ревновала, и сказала либо ФИО12, живет с ней, и ночует дома, либо уходит. ФИО12 уехал жить в другое место, адреса она не знает. Дима периодически с конца ноября 2022 года по февраль 2023 года приходил к детям, и она ему говорила, что к ней приходили сотрудники полиции и искали его, на что ФИО12 ей отвечал, что он все понял и все. Так же, ФИО9 ей рассказывал, что он иногда мог зайти в магазин, и украсть что-либо /том 2 л.д.218-219/.

После оглашения показаний данных на дознании, свидетель Свидетель №6 подтвердила их в полном объёме, пояснив, что на тот момент она лучше помнила происходящие события. В конце 2022 года более точной даты не помнит, они с ФИО12 поругались из-за его образа жизни, он не однократно не ночевал дома, из-за чего она его ревновала. После их ссоры ФИО12 уехал жить в другое место, адреса она не знает. С конца ноября 2022 года ФИО9 периодически приходил к ней домой, во время его визитов, она ему говорила, что его разыскивают сотрудники полиции.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- рапортом УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» лейтенанта полиции Свидетель №4., зарегистрированным в КУСП МО МВД России 23 ноября 2022 за №002 о том, что 23 ноября 2022 года в 23 часов 05 минут в ходе проверки поднадзорного ФИО6 по адресу: Смоленская область г. Ярцево, 

<

адрес> установлен факт отсутствия последнего по месту жительства /том 2 л.д.5/;

- светокопией справки об освобождение №002 от 03.07.2018, выданной ФИО6, по отбытию наказания /том 3 л.д.69/;

- светокопией Решения Рославльского городского суда Смоленской области от 15.05.2018 согласно которого в отношение ФИО6, установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев /том 2 л.д.9-10/;

- светокопией заключения о заведении дела об административном надзоре от 05 июля 2018 года, согласно которого ФИО6 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ярцевский» /том 2 л.д.28/;

- светокопией предупреждения от 05 июля 2018 года, в котором ФИО6 предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен со ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ /том 2 л.д.29/;

- светокопией заявления написанным ФИО6, 15.11.2021, в котором он просит разрешить проживать по адресу: 

<

адрес>, г. Ярцево, 

<

адрес>. /том 2 л.д.33/;

- светокопией предупреждения об уголовной ответственности от 15.11.2021, в котором ФИО6 был предупрежден о том, что в случае изменения места жительства по адресу: Смоленская область г. Ярцево, 

<

адрес> он обязан уведомить сотрудников МО МВД России «Ярцевский». Также в предупреждение ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора /том 2 л.д.34/;

- светокопией предупреждения от 24 ноября 2020 года, в котором ФИО6 предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен со ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ /том 2 л.д.35/;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.11.2020, согласно которого ФИО6 05, 14, 22 и 28 числа каждого месяца с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Ярцевский» /том 2 л.д.41/;

- светокопией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно остывшего его от 01.12.2022, согласно которого в отношении ФИО6 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица /том 2 л.д.44/.

- светокопией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.12.2022, согласно которого 14.12.2022 поднадзорный ФИО6 отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> /том 2 л.д.51/;

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Под мелким хищением чужого имущества по эпизодам преступлений от 31.10.2022 и 26.11.2022 (два эпизода) суд признает тайные действия подсудимого ФИО6, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, направленные на завладение имуществом, стоимость которого не превышала 2500 рублей, собственника без его ведома и согласия, неочевидные для других лиц, в частности, для сотрудников магазина.

Каждое преступление совершено ФИО6 из корыстных побуждений, поскольку похищенным имуществом он каждый раз распоряжался по своему усмотрению, обращая его в свою пользу, что не отрицает и он сам. 

При этом, действия ФИО6 каждый раз носили именно умышленный характер, поскольку он осознавал, что товар в магазине ему не принадлежит, что законное право на товар он может приобрести только после его оплаты, в связи с чем подсудимый, покидая магазин с товаром, не оплатив его, осознавал, что совершает его хищение. 

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению не вызывает у суда сомнений, поскольку установлен и подтвержден на основании актов инвентаризации, первичных документов, приведенных в описательной части приговора по каждому преступлению, а также последовательными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтвержденных записями с камер видеонаблюдения о том, что было похищено, в каком размере и по какой стоимости. 

Таким образом, суд находит, что размер причиненного ущерба является обоснованным.

Вина ФИО6 по эпизодам преступлений от 31.10.2022 и 26.11.2022 (два эпизода) подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о том, что было похищено, в каком размере и кем, а также показаниями свидетелей, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего. 

Вина ФИО6 подтверждается и письменными материалами дела, в том числе записями камер видеонаблюдения магазинов, на которых зафиксировано время и место хищения, наименование похищенного имущества, а также способ хищения, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и показаниями свидетелей. Кроме того подсудимый по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей от 26.11.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> вину не оспаривал. 

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимого, который не отрицал, что совершал хищение товаров из магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область г. Ярцево, ул. Старозавопье д. 6, в связи с чем, показания подсудимого положены судом в основу приговора и приведены в его описательно-мотивировочной части.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО6 31.10.2022 не похищал кофе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область г. Ярцево, 

<

адрес>, а камеры видеонаблюдения зафиксировали не его, а другого человека, не принимаются судом, так как были полностью опровергнуты в судебном заседании достаточной совокупностью доказательств. 

Факт совершения преступления именно подсудимым подтверждается протоколом осмотра предметов и видеозаписью из торгового зала магазина. На видеозаписи без всяких сомнений изображен подсудимый. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 опознала подсудимого и пояснила, что это именно он был в магазине при свершении хищения кофе. Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с содержанием видеозаписей, исследованных в судебном заседании. Из содержания видеозаписей следует, что подсудимый заходит в магазин, подходит к стеллажу с кофе, с которого забирает четыре стеклянных банки кофе, которые прячет к себе в сумку и направился к выходу. Минует кассу без оплаты товара, после чего выходит из магазина.

Также сожительница ФИО6 - Свидетель №6 допрошенная как на дознании, так и в судебном заседании, после просмотра видеозаписей из торгового зала магазина Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> от 31.10.2022 опознала подсудимого. Показания свидетеля полностью согласуются с содержанием видеозаписей, исследованных в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО6 непричастен к хищению кофе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> также не принимаются судом, так как опровергаются совокупностью дополняющих друг друга доказательств. Факт совершения преступления именно подсудимым подтверждается протоколом осмотра предметов и видеозаписью из торгового зала магазина. На видеозаписи без всяких сомнений изображен подсудимый, который совершает хищение банки кофе. В судебном заседании свидетель Свидетель №2, Свидетель №4, а также Свидетель №6 опознали подсудимого и пояснили, что это именно он был в магазине при свершении хищения кофе. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с содержанием видеозаписей, исследованных в судебном заседании.

Наличие неточностей в показаниях свидетеля Свидетель №6 относительно ее уверенности в опознании подсудимого, не может свидетельствовать о ложности ее показаний, поскольку по делу имеются иные доказательства, достоверно подтверждающие совершение подсудимым преступлений, в связи с чем указанные противоречия суд признает не существенными и не влияющими на вывод суда о виновности подсудимого.

Изученные в судебном заседании видеозаписи событий преступлений выводов о виновности ФИО6 не опровергает, их содержание проанализировано с учетом показаний свидетелей, сведений о наличии видеозаписей опровергающих позицию стороны обвинения в материалах дела не имеется.

Доводы стороны защиты о признании недопустимости доказательства, а именно, видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятой в ходе ОМП от 12.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>; видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятой в ходе ОМП от 29.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>; видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятой в ходе ОМП от 30.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, являются несостоятельными, поскольку проведение осмотра в указанных помещениях, изъятие видеозаписей отвечали требованиям, предусмотренным ст. 176 УПК РФ, данная видеозапись была осмотрена следователем в полном соответствии с положениями ст. 164, 164.1 УПК РФ, а зафиксированные на ней события преступлений подтверждены представителем потерпевшего и свидетелями.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие возможности извлечения указанной видеозаписи из программы на персональном компьютере не препятствовало ее осмотру дознавателем и не свидетельствует о фальсификации ее содержания, поскольку оспариваемые видеозаписи были пересняты с экрана монитора персонального компьютера на фотоаппарат с дальнейшим копированием и сохранением на оптическом носителе, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ. Оснований для вызова в судебное заседание эксперта или дознавателя для допроса не имелось.

Таким образом, вина подсудимого ФИО6 доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Кроме того, судом установлено, что ФИО6, будучи лицом, в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года установлен административный надзор на 2 года 10 месяцев с административными ограничениями в виде запрета: пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; выезда за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц (5, 14, 22, 28) с конца ноября 2022 года по середину января 2023 года (более точная дата дознанием не установлена) самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> целях уклонения от административного надзора.

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №6, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого не имели, полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и из них прямо усматривается, что ФИО6, зная об установленном в отношении него административной надзоре и установленных ограничений, самовольно, без уведомления сотрудников МО МВД России «Ярцевский» в период времени с конца ноября 2022 года покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, и более там не проживал, тем самым уклонился от административного надзора.

Сам подсудимый также не отрицает, что он знал об установленном в отношении него административном надзоре, понимал сущность возложенных на него обязанностей и осознанно покинул избранное им место жительства, так как он находился в розыске и желал избежать установление над ним контроля. Его показания данные судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей и их дополняют. В своей совокупности представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО6 прямого умысла, направленного на совершение преступления против правосудия. 

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния и соответствующих квалифицирующих признаков.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст.158.1 УК РФ (три эпизода), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого ФИО11 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /том 3 л.д.70/. 

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО6 данных, судом установлено, что подсудимый в молодом возрасте совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести, три из которых направленны против собственности, одно направленное против правосудия, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ /по факту хищения 26.11.2023 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>/ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, имеет на иждивении малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВИЧ-инфицирован, с вирусным гепатитом С. Согласно справке участкового уполномоченного ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно /том 3 л.д.25, 26, 27/, привлекался к административной ответственности /том 3 л.д.28-31/. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО6 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам относит молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а по эпизодам преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ /по факту хищения 26.11.2023 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>/ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины.

При этом отсутствуют основания и для признания в действиях ФИО6 активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ФИО6 раскрытию и расследованию ни по одному из инкриминируемых ему преступлений. Объяснения же, данные ФИО6 по факту хищения 31.10.2023 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б» /т.1 л.д.41/ и по ч.1 ст.314.1 УК РФ /том 2 л.д.77-78/, при том, что в дальнейшем на дознании ФИО6 отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ /том 1 л.д.191-192, том 2 л.д.187-190/ суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ни по одному из вышеуказанных эпизодов. 

Так, в судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ по факту хищения 31.10.2023 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б» не признал, активно отстаивая свою непричастность к инкриминируемому ему преступлению по данному эпизоду. 

Также суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку данное преступление совершалось в условиях очевидности, в своём объяснении ФИО6 не предоставил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной органу дознания на момент возбуждения уголовного дела. 

Не признаёт суд и в качестве явки с повинной, вышеуказанные объяснения, поскольку они даны по обстоятельствам уже известным органу дознания на момент фактического задержания ФИО6 

Так, из объяснений данных Свидетель №1 и видеозаписей с камер наблюдения, органу дознания на момент обращения представителя потерпевшего с заявлением по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» уже было известно, что к данному преступлению был причастен непосредственно ФИО6

Объяснение же данное по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ было дано ФИО6 после его фактического задержания, в результате проведенных в рамках контрольно-наблюдательного дела мероприятий по его розыску, в связи с самовольным оставлением места жительства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду относит рецидив преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, назначая наказание подсудимому ФИО6 за каждое совершенное преступление, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершенных им преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО6 наказание, в виде реального лишения свободы, полагая, что оно сможет повлиять на его исправление и будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого, в связи с чем сначала назначает наказание за каждое инкриминируемое ему преступление отдельно, далее назначает наказание, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, затем окончательно назначает наказание, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2023, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 05.02.2024, поскольку рассматриваемые умышленные преступления были совершены им до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2023, определяя режим отбывания наказания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 09 февраля 2023 года до 18 октября 2023 года по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 марта 2023 года, с 18 октября 2023 года до 13 февраля 2024 года по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2023, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 05.02.2024 и с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывает в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.07.2023, которым ФИО12 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, суд оставляет исполнять самостоятельно, поскольку инкриминируемые ФИО6 преступления по данному уголовному делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304; 307-309, 310 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 31.10.2022/ - в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 26.11.2022 с 09 часов 55 минут до 09 часов 57 минут/ - в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 26.11.2022 с 14 часов 14 минут до 14 часов 16 минут/ - в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2023, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 05.02.2024, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 09 февраля 2023 года до 18 октября 2023 года по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 марта 2023 года, с 18 октября 2023 года до 13 февраля 2024 года по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2023, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 05.02.2024 и с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.07.2023, которым ФИО12 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD - R диск с видеозаписью от 12.11.2022, CD - R диск с видеозаписью от 29.11.2022, CD - R диск с видеозаписью от 30.11.2022, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья - В.А. Козоногин 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин