Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-44

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банков ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № на сумму 1030000 рублей. Указанный кредитный договор был заключен ФИО1 под психологическим давлением лиц, в последующем похитивших полученные кредитные денежные средства, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес>. На заключение кредитного договора волеизъявление у ФИО1 отсутствовало, на момент заключения кредитного истец находился в таком состоянии, в котором была нарушена способность понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет за собой признание кредитного договора недействительным. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признании денежных средств в размере 1030000 рублей неполученными и взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1030000 рублей.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что указанный кредитный договор был заключен им под психологическим давлением лица, который позвонил ему через приложение «Телеграм» и представился сотрудником ФСБ. Он пояснил, что неизвестное лицо, воспользовавшись его паспортными данными, пытается перевести деньги на Украину. Далее он сказал, что с ним свяжется сотрудник Центрального Банка Российской Федерации. Далее ему через мобильное приложение “WhatsApp” позвонил ранее незнакомый номер. Он принял данный звонок. Беседу с ней начала девушка, которая представилась ФИО7 Она сказала, что неизвестные лица, воспользовавшись его паспортными данными, пытаются оформить на него кредит и они хотят установить лица, причастного к совершению данного преступления. Попросила оказать содействие в поиске указанных лиц, а именно ему необходимо обратиться в Банк ВТБ и оформить кредит, в противном случае данное лицо может присвоить себе указанные денежные средства. Он по указанию этого лица обратился в офис банка, где оформил кредит на сумму 1030000 рублей. При заключении кредитного договора, снятии денежных средств и перечислении их на счета он находился под влиянием заблуждения. Потом, осознав, что его обманули мошенники, он обратился в полицию. Кредит он погасил ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать кредитный договор недействительным.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в отзыве на исковое заявление просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием у прокурора полномочий на предъявление искового заявления в интересах ФИО1

Представитель третьего лица – отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. 

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор № № на сумму 1030000 рублей на срок 84 месяца под 19,3% годовых (л.д. 9, 10).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. Факт заключения истцом данного договора лично в отделении банка не оспаривается.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по снятию наличных денежных средств через банкомат банка, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно показаниями истца, денежные средства он перевел на счета, которые продиктовали ему мошенники, приложив к банкомату банковскую карту (л.д. 16). 

Истец утверждает, что кредитный договор был заключен под психологическим давлением неустановленных лиц.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

В рамках данного дела ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 17-20).

Постановлением следователя установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 2800000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, заключая кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), истец не преследовал цель, для которой в обычных условиях данный тип договора заключается (потребительские цели).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлением начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>, для выяснения психического состояния истца в момент заключения сделки, назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больнице имени академика ФИО4 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (л.д. 21-22).

Из заключения судебно – психиатрических экспертов ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больнице имени академика ФИО4 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период времени с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, он может принимать участие в процессуальных действиях по уголовному делу. У ФИО1 не высокий интеллект (подэкспертный не молодого возраста), истощаемость эмоциальнально - волевой сферы и индивидуально-психологические особенности (ответственность, исполнительность, развитое чувство долга, упорство в достижении значимых для него целей, подчиняемость авторитетным лицам, в стрессовых ситуациях проявляется ведомая активность вслед за лидирующей личностью) оказали влияние на его поведение в период совершения в отношении него преступления. Естественные возрастные изменения (I960 г.р.) и целенаправленное, активное психологическое воздействие со стороны третьих лиц затруднили ориентацию подэкспертного в новой для него жизненной ситуации, что нарушило способность правильно воспринимать имеющие, значение для дела обстоятельства. Использование третьими лицами различных манипулятивных воздействий (вхождение в доверие, действуя якобы, от официальных государственных структур) и педологические особенности (интеллектуальные, индивидуально – психологические особенности (интеллектуальные, индивидуально – психологические и эмоционально-волевые) затруднили ориентацию в юридически незнакомой ситуации. Мотивация на получение денежных средств формировалась у него не свободно, под влиянием несоответствующих действительности представлений, без критической оценки происходящего, следовательно, подэкспертный не мог понимать характер и значение юридически значимых актов. Поскольку подэкспертный не мог| понимать характер и значение совершаемых с ним действий, следовательно, он не мог оказывать сопротивление. Индивидуально - психологические особенности и эмоционально - волевая неустойчивость явились благодатной почвой для внушаемости. Снижение социальной компетентности и затруднение понимания новых субъективно сложных ситуаций, характерных для пожилого возрастного периода у подэкспертного на фоне изначально невысокого интеллекта и в ситуации страха, неверного представления у него о результатах планируемых сделок ограничивали целостную оценку; юридически значимой ситуации и способствовали формированию у ФИО1 неправильного представления о существе заключаемых сделок. Психологические особенности (интеллектуальные, индивидуально - психологические и эмоционально - волевые) и целенаправленное психологическое воздействие со стороны третьих лиц привели к искажению содержательной стороны юридически значимых действий, оказав влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых актов (л.д. 23-30).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, даны ответы на все поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Указанное заключение судебных экспертов сторонами не оспаривалось. В отсутствие доказательств иному, у суда не имеется оснований для его отклонения по признаку недостоверности.

Исходя из добытых при рассмотрении дела доказательств, ФИО1 кредитные договоры заключались с тремя банками в один период времени (с 25 по ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО КБ «Пойдем»). При этом в течение двух дней ФИО1 по поручениям сторонних лиц (мошенников) посещал банковские учреждения, далее денежные средства, полученные в банках, по соглашению с теми же сторонними лицами переводил на указанные ими счета с использованием банковской карты и банкомата.

Истец указывает, что сторонними лицами в результате неоднократных звонков и телефонных переговоров был введен в заблуждение относительно целей (обстоятельств) для достижения (разрешения) которых принял решение заключить кредитные договоры.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что в момент заключения кредитного договора № V621/0728-0000014 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, при признании сделки недействительной, исходя из конкретных обстоятельств дела, в силу положений статей 166 и 167 ГК РФ суд должен применить соответствующие правовые последствия к сторонам кредитного договора (одностороннюю реституцию).

Судебный акт, принятый по существу обращенных к суду требований, должен окончательно разрешать спор, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях сторон.

Указанный кредит досрочно погашен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все полученное по сделке ФИО1 возвращено. 

Решая вопрос о применении последствий недействительности сделки суд приходит к выводу, что фактически предоставленный кредит истцом был получен в офисе банка, дальнейшие действия ФИО1 по распоряжению денежными средствами являются иной сделкой, стороной которой банк не является, в связи с чем суд оснований для признания истца не получившим кредит и взыскания с банка в пользу истца денежных средств в размере 1030000 рублей, не усматривает. 

При этом в счет погашения процентов по кредиту ФИО1 оплатил 7060 рублей 85 копеек, что подтверждается выпиской по счету, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Доводы представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление данного иска, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, который является получателем пенсии, признается в силу действующего законодательства нетрудоспособным лицом, не имеет юридического образования, является потерпевшим по возбужденному уголовному делу, обратился к прокурору за защитой своих имущественных прав.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению общие правила территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается по месту нахождения ответчика, суд также считает необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. 

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. 

Поскольку возникшие между ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) правоотношения относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, с иском о защите прав потребителей истец вправе обратиться в суд, в том числе, по месту заключения или месту исполнения кредитного договора. 

В соответствии статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, с ответчика в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт 9205 №) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 №) уплаченные по кредитному договору проценты в размере 7060 (Семь тысяч шестьдесят) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ