Судья Старостина В.С. Дело № 22-4543/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 23 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда 

в составе: 

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Афанасьевой Р.О.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

адвоката Метелкиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Метелкиной С.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с ходатайством, в котором просил привести приговоры от 15.12.1996, 19.06.1997, 12.04.2001, 23.04.2001, 21.05.2001, 28.04.2006, 05.05.2011, 01.12.2016 годов в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично, внесены изменения в приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2011 года, исключен по 5, 24 и 37 эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизод) – 2 года 1 месяц лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (24 эпизод) – 2 года 1 месяц лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (37 эпизод) – 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление изменить, привести указанные приговоры в соответствие с действующим законодательством, снизить назначенное наказание. 

В обоснование доводов указывает, что судимости по приговорам от 19.06.1997, 31.07.1997, 12.04.2001, 23.04.2001, 21.05.2001, 28.04.2006 годов не погашены.

Полагает, что внесенные изменения улучшают его положение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора Куйбышевской прокуратуры Степанов А.В., указывая на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2,3 ст. 389.15, ст.ст. 389.17,389.18 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда, а также неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом надлежащим образом не выполнены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 судим:

1) 15.12.1996 года Заельцовским районным судом по ч. 3 ст. 224 УК РФ;

2) 19.06.1997 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30-п.п. 

«б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

3) 12.04.2001 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «б,в,г» ч. 2 

ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4) 23.04.2001 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п.п. «б,в,г» ч. 2 

ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

5) 21.05.2001 года Заельцовским районным судом по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 

69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

6) 28.04.2006 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 325, ч.3 ст. 

158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) 05.05.2011 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 

158 (49 эпизодов) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы. 17 октября 2013 года освобожден по отбытии наказания.

8) 29.09.2016 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

9) 01.12.2016 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с ходатайством, в котором просил привести приговоры от 15.12.1996, 19.06.1997, 12.04.2001, 23.04.2001, 21.05.2001, 28.04.2006, 05.05.2011, 01.12.2016 годов в соответствие с действующим законодательством.

Из постановления суда усматривается, что осужденному ФИО1 частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора суда от 05.05.2011 года в соответствии с Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года по 5, 24 и 37 эпизодам ущерб составил 2764 рубля, 2500 и 4000 рублей, что является менее установленного значительного ущерба 5000 рублей и исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вывод суда о том, что судимости за совершение преступлений средней тяжести п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14, 19 эпизоды) по приговору от 05.05.2011 года погашены, является преждевременным, поскольку по указанному приговору ФИО1 был осужден также и за тяжкие преступления, наказание назначалось по совокупности преступлений, поэтому приговор подлежал приведению в соответствие с действующим законодательством в полном объёме.

Кроме того, оставлено без внимания ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 15.12.1996 года, о котором он просил в ходатайстве.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает существенным, и оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, при котором суду следует учесть изложенное, выполнить требования уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение по делу.

Принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило бы осужденного права на разбирательство в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционной жалобы осужденного, в частности о снижении наказания подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

По указанным причинам, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, иным составом суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда: Л.М. Ситникова