Дело № 2-233/2025

25RS0017-01-2024-001240-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 23 июня 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

при секретаре Кисляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере 159 000 руб. По условиям договора заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 28,00 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по условиям договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договора потребительского кредита №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 119, 68 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, по основному долгу – 44 753, 88 руб., по процентам – 91 848, 88 руб., по пени – 83 516, 92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 811 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 28,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил суду ходатайство, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 159 000 руб. со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов по ставке 28,00 % годовых.

В рамках указанного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита начисление процентов за пользование кредитом выполняется Банком со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом. При расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в месяце и в году.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отделением судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства с ответчика удержано: ДД.ММ.ГГГГ - 23 898, 97 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 294, 64 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22 563, 64 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 230, 63 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19 808, 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 220 119, 68 руб., из которых 44753, 88 руб. – задолженность по основному долгу, 91 848, 88 руб. – задолженность по процентам, 83 516, 92 руб. – задолженность по пеням за кредит.

Сомнений относительно неправомерности расчета у суда не возникло. Расчет Банка соответствует условиям договора, произведен с учетом ранее удержанных с ответчика сумм.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договорами обязанностей, не установлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив предоставленные доказательства, учитывая компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию пени, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным снизить сумму пени до суммы задолженности по основному долгу. Данная сумма пени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на основной остаток основного долга, начиная с 04.12.2024 года по день фактической оплаты основного долга по кредиту.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В договоре потребительского кредита от 28.07.2016 года иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. Спорный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер расходов истца по уплате госпошлины, принимая во внимание уменьшение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7 604 руб., определив к возврату истцу, исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму 207 руб., как излишне уплаченную.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0511 №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 356, 64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 44 753, 88 руб., задолженность по процентам в размере 91 848, 88 руб., задолженность по пени в размере 44 753, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 604 руб., а всего 188 960, 64 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0511 №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>) из соответствующего бюджета уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 207 руб. Разъяснить о необходимости обращения заявителя в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.Н. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ