Дело № 2-2979/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-002589-67 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика Администрации г. Таганрога – ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата> г.

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади квартиры. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> Перепланировка жилого помещения выполнена в 

<

дата> года за счет проведения следующих работ: между санузлом и коридором демонтирована часть не несущей перегородки с дверным проемом и возведена новая часть перегородки с дверным проемом прямолинейной формы, в санузле произведена заменена ванны на душевую кабину, изменены места расположения, унитаза и умывальника. Согласно заключению строительно-технического исследования № от 

<

дата>. перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, прав и законных интересов других лиц. Для узаконения выполненной перепланировки истец за согласованием не обращалась ввиду тяжелого материального положения. Истец указывает, что в материалах инвентарно-правового дела ООО «БТИ» (по данным на 

<

дата> г.), договоре купли-продажи от 

<

дата>, сведениях ЕГРН о квартире допущена ошибка в части общей площади квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м. Однако согласно техническому паспорту от 

<

дата> общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., изменена за счет арифметической ошибки, допущенной ранее при подсчете площади комнаты №. 

Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; внести изменения в сведения ЕГРН о площади квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании полагал существенным нарушение истцом правила об обязательном получении разрешения на производство перепланировки в квартире. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 

<

дата> (л.д.9-12) является ФИО2 (прежняя фамилия «Квитко»), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> (л.д.53-57).

Из представленных в материалы дела документов следует, что до выполненной перепланировки общая площадь квартиры 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

Материалами дела установлено, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена перепланировка жилого помещения 

<

адрес>. До выполненной перепланировки в состав квартиры 

<

адрес> входили следующие помещения: № жилая (

<

данные изъяты> кв.м.), № жилая (

<

данные изъяты> кв.м.), № кухня (

<

данные изъяты> кв.м.), № санузел (

<

данные изъяты> кв.м. ), № коридор (

<

данные изъяты> кв.м.).

В результате перепланировки и переустройства квартиры 

<

адрес> произведены следующие виды работ: между помещениями № санузел и № коридор демонтирована часть существующей перегородки с дверным проемом и возведена новая часть перегородки из кирпича толщиной 65 мм с дверным проемом прямолинейной конфигурации; в помещении № санузел произведена замена ванны на душевую кабину, изменены места расположения унитаза и умывальника, выполнена гидроизоляция пола.

Общая площадь спорной квартиры изменилась за счет выполненной перепланировки, уточнения линейных размеров помещений.

После выполненной перепланировки жилое помещение 

<

адрес> состоит из жилой комнаты № (

<

данные изъяты> кв.м.), жилой комнаты № (

<

данные изъяты> кв.м.), кухни № (

<

данные изъяты> кв.м.), санузла № (

<

данные изъяты> кв.м.), коридора № (

<

данные изъяты> кв.м.). В результате выполненной перепланировки, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом выполненном по состоянию на 

<

дата> (л.д.46-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с указанными Правилами, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно указанным Правилам, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец обращалась в Территориальное управление Администрации г. Таганрога по вопросу сохранения спорного объекта в перепланированном состоянии, однако ей было отказано и было разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями (л.д.39). 

Согласно представленному в материалы дела заключению № от 

<

дата>, выполненное экспертом ФИО1 во внесудебном порядке, перепланировка квартиры 

<

адрес>, осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, техническое состояние несущих конструкций и внутренних несущих стен, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д.36).

Представленное суду заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами. 

Учитывая, что проведенная перепланировка квартиры не повлекла нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии.

В силу части 4 ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" само судебное решение может быть основанием для внесения необходимых изменений в данные государственного кадастрового учета, если оно содержит необходимую информацию. 

Требование ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку оно заявлено излишне, так как факт самовольного выполнения истцом перепланировки и ее сохранение по решению суда в данном случае означает, что именно вступивший в законную силу судебный акт должен быть основанием для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади квартиры, удовлетворить частично.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 г.