Судебное заседания проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 06.02.2025

Председательствующий – Фадеева С.В. Дело № 22-822/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.02.2025

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Костарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.11.2024, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

ранее судимый:

26.01.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ к 4месяцам лишения свободы,

01.02.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ к 4месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.01.2023) к 6 месяцам лишения свободы,

01.02.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 06.04.2023) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.01.2023) к 10 месяцам лишения свободы,

03.05.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.02.2023) к 1 году лишения свободы. 29.12.2023 - освобожден по отбытии наказания,

14.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

судимый:

28.10.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ к 7месяцам лишения свободы,

13.11.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.10.2024), ст. ст. 70 71 УК РФ (с приговором от 14.05.2024) к 2годам 1 месяцу лишения свободы,

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных по ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2024 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачтено отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2024 и периоды, зачтенные данным приговором, с учетом установленных в нем коэффициентов кратности - с 02.10.2024 по 12.11.2024, с 13.11.2024 по 25.11.2024.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших: с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба взыскано в пользу ООО «Лев» 387 рублей 22 копейки, ООО «Агроторг» - 3861 рубль 57копеек.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, его защитника Костарева А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Фирсова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 19.07.2024 имущества ООО «Лев», стоимостью 387 рублей 22 копейки,

- 25.07.2024 имущества ООО «Агроторг», стоимостью 1405 рублей 11 копеек,

- 25.07.2024 имущества ООО «Агроторг», стоимостью 2456 рублей 46 копеек.

Все преступления совершены в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал вину, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора, в отсутствие возражений представителей потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости и суровости, просит изменить, назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на свой возраст, активное сотрудничество в раскрытии преступлений. Отмечает, что полностью согласился со своей виной, раскаялся в содеянном.

В возражении на жалобу заместитель прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бондарук А.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в рамках апелляционного повода, приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводу жалобы, в полном объеме учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание близким родственникам материальной и физической помощи, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, по делу не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и не применил в этой связи положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели, смягчающие наказание обстоятельства, считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, верном выполнении требования ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводу осужденного, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно без изоляции от общества. Основания для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ верно не установлены.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, не может быть расценено, как чрезмерное, его назначение надлежащим образом мотивировано и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. ФИО1 ранее судим, отбывал лишение свободы, в условиях рецидива вновь совершил умышленные преступления.

Зачет в срок лишения свободы периода примененной в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу произведен в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Лев» и ООО «Агроторг» суд разрешил с учетом требований ст. 1064 ГК РФ и полного признания иска осужденным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -