Дело № 1-69/2024 

УИД 59RS0042-01-2024-000756-78 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего ГребневаД.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Баяндина Г.В.,

защитника Максимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 25 января 2024 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Кроме этого постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 января 2024 года, вступившим в законную силу 3 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 13 февраля 2024 года. 

18 февраля 2024 года около 13 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, умышленно, с целью поездки к знакомому управлял автомобилем "Лифан 215800" государственный регистрационный знак 

<

№> на автодороге Оса-Чернушка, 93 км, в Чернушинском городском округе Пермского края, где был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо-рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу прибором "Alcotest 6810", в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,43 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, дал изобличающие себя показания, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство 

<

ФИО>4 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка супруги, осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей хронические заболевания. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящегося в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле. 

В ходе дознания по решению суда на автомобиль "ВАЗ-21144" государственный регистрационный знак 

<

№> был наложен арест. Автомобиль хранится на специализированной стоянке, расположенной на 6 км автодороги Чернушка – Куеда Чернушинского городского округа.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому. 

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящегося в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Автомобиль "Лифан 215800" государственный регистрационный знак 

<

№>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной на 6 км автодороги Чернушка – Куеда Чернушинского городского округа, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест автомобиля "Лифан 215800" государственный регистрационный знак 

<

№> сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев