Дело № 2-7622/2019

16RS0042-03-2019-005843-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору займа № ... от 19.04.2016 ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 42 000 рублей, сроком на три года с условием выплаты 6% ежемесячно от суммы займа. Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, на просьбы о возврате ответчик не реагирует, ссылается на тяжелое финансовое положение. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств 19.04.2016 ФИО2 заключил с истцом договор залога движимого имущества № ... на автомобиль ГАЗ-3302, грузовой, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... ....

Договором займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% в день от суммы займа за неисполнение обязанности по выплате процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19/04/2016 № 52МА194497Э: сумму основного долга – 42 000 рублей, проценты по договору займа – 12600 рублей, неустойку согласно условий договора - 25200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2894 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-3302, грузовой, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив период начисления процентов с 20.01.2019 по 19.06.2019.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по почте, из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что почтовое отправление получено адресатом 21.06.2019. Из адресной справки следует, что адрес регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно расписке в получении займа №... от 19.04.2016 ФИО2 получил от ФИО4 19.04.2016 в качестве займа денежные средства в сумме 42 000 рублей на срок три года с уплатой 6 % ежемесячно. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.24).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ... от 19.04.2016 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества ..., предметом которого является обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя по вышеназванному договору займа от 19.04.2016. Залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль ГАЗ-3302, грузовой, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... (л.д.25-26).

Ответчиком обязательства не исполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто. 

Истцом представлен расчет ежемесячных процентов из расчета 6% ежемесячно за предъявляемый истцом период с 20.01.2019 по 19.06.2019 сумме 12600 рублей (6% от 42 000 рублей=2520х5 мес.). 

Пени за несвоевременную оплату денежных средств истцом заявлены по договору от 19.04.2016 из расчета 1% за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 25200 рублей (420 руб. х 60 дней). 

Суд, исходя из заявленных требований, соглашается с указанными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договора, арифметически верные.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и полагает необходимым рассчитать неустойку исходя из 0,1% в день от суммы займа, полагая размер неустойки в 365% годовых (1% в день) явно несоразмерным нарушению обязательства. Поэтому неустойка за нарушение условий договора займа от 19.04.2016 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 составит 2520 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ФИО2 06.02.2017 заключили договор залога автомобиля ГАЗ-3302, грузовой, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.04.2016 № ...: сумму основного долга – 42 000 (сорок две тысячи) рублей, проценты по договору займа за период с 20.01.2019 по 19.06.2019 в сумме 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, неустойку за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 2894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ-3302, грузовой, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.