Дело №1-31/2020 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Саранск Республика Мордовия 23 января 2020 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юмаева Р.А., представившего удостоверение №648, действующего на основании ордера № 850 от 13 декабря 2019 года,

при секретарях судебного заседания Бояровой А.А., Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в середине .._.._.., точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды. С этой целью ФИО1 на основании информации, полученной от неустановленного следствием лица в Интернет-приложении «Telegram», решил устроиться в Интернет-магазин в качестве распространителя наркотических средств бесконтактным способом, посредством оборудования тайников-закладок на территории Республики Мордовия и последующего сообщения о местонахождении оборудованных тайников-закладок с наркотическими средствами посредством сети «Интернет» с использованием Интернет-приложения «Telegram». Реализуя задуманное, ФИО1 в середине .._.._.., точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории 

<

адрес> Республики Мордовия, посредством переписки в сети «Интернет» в приложении «Telegram» с неустановленным пользователем устроился на работу по осуществлению деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере в качестве распространителя, путем оборудования тайников-закладок на территории Республики Мордовия, за денежное вознаграждение из расчета 300 рублей за одну сделанную закладку наркотического средства.

.._.._.. ФИО1 от неустановленного следствием лица с помощью приложения «Telegram» в сети Интернет получил сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) и являющегося наркотическим средством, общей массой не менее 0,81 гр., расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую в тот же день примерно в 16 часов 45 минут забрал и стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. 

В тот же день, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, находясь на участке местности, расположенном в 680 метрах в юго-восточном направлении от левого угла 

<

адрес> и в 688 метрах в юго-восточном направлении от левого угла 

<

адрес> с помощью электронных весов, полимерных пакетов «гриппер» и изоляционной ленты расфасовал данную оптовую партию вышеуказанного наркотического средства в отдельные свертки и оборудовал тайники закладки:

массой 0,44 гр. на участке местности, 

<

адрес>,

массой 0,37 гр. на участке местности, 

<

адрес> 

сфотографировал указанные места на свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» и отправил через мобильное приложение «Telegram» неустановленному пользователю фотографии с местами расположения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, для дальнейшего их приобретения потребителями наркотических средств.

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, общей массой 0,81 гр., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия сотрудниками полиции предназначавшихся для незаконного сбыта вышеуказанных частей наркотического средства.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,81 грамма соответствует значительному размеру.

Также ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 15.00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для последующего личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное ФИО1 в тот же день примерно в 15 часов 10 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG», посредством сети «Интернет» c помощью мобильного приложения «Telegram» на интернет сайте онлайн-магазина «

<

данные изъяты>» отправил сообщение о заказе наркотического средства, после чего примерно в 15 часов 15 минут на данный мобильный телефон от неустановленного следствием лица поступило сообщение о номере счета, на который необходимо перечислить оплату за наркотическое средство в сумме 1 800 рублей. Продолжая задуманное, ФИО1 примерно 15 часов 25 минут при помощи мобильного приложения «Тинькоф Банк», установленного в его мобильном телефоне, произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство. После чего примерно в 15 часов 50 минут на вышеуказанный мобильный поступило сообщение с указанием адреса места расположения наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 в тот же день в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от левого угла 

<

адрес> и в 39 метрах в юго-восточном направлении от правого угла 

<

адрес>, у основания дерева, в прикопе обнаружил и забрал сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри, содержащем в своем составе пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производное вещества N - метилэфедрон, общей массой не менее 1,27 гр., часть которого отсыпал и употребил лично путем курения, а оставшуюся часть спрятал в правый задний наружный карман джинсовых брюк, надетых на нем, продолжив незаконно хранить для последующего личного употребления без цели сбыта.

В 16 часов 40 минут того же дня, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-западном направлении от левого угла 

<

адрес> и в 16 метрах в северном направлении от левого угла 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, где в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом заднем наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось наркотическое средство, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производное вещества N - метилэфедрон, массой 1,27 гр., что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 1,27 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия, при выяснении отношения к предъявленному обвинению, а также в последнем слове вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме. При допросе в судебном заседании, не отрицая причастности и вины в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, при вышеуказанных обстоятельствах, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, вину признал частично, суду показал, что обстоятельства по факту приобретения и хранения наркотических средств в деле изложены неправильно. Сотрудники полиции подошли, когда он шел домой на остановку, поскольку заметил машины оперативников, зная их номера. Они не представлялись и не предъявляли удостоверения, они подошли, сразу «скрутили» и применили наручники. При этом при себе у него ничего не было, было только фото в телефоне с указанием местонахождения наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, на которое ходили вместе с оперативниками после задержания, где они откопали сверток с наркотически средством, велели его взять и положить в карман. Он шел на указанное место лишь посмотреть, забирать наркотики не хотел. Заказал наркотическое средство весом 1 грамм на интернет-сайте «

<

данные изъяты>», используя свой мобильный телефон, оплату произвел посредством перевода с банковской карты денежных средств на Киви-кошелек с помощью телефона. Заказал для личного употребления. Затем через 30 минут после оплаты ему прислали фотографию с местом нахождения наркотического средства. После чего решил поехать посмотреть это место. Личный досмотр проходил в присутствии приглашенных сотрудниками полиции понятых, при этом один из которых, Свидетель №1 ранее задерживался сотрудниками УНК, о чем ему пояснил Свидетель №6 В присутствии понятых провели процедуру его личного досмотра, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, весы, сверток с наркотическим средством, который он поднял и положил в карман в присутствии сотрудников полиции. При себе у него были электронные весы с целью проверки веса содержимого свертка. Вес заказанного наркотического средства проверить не успел. По результатам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, никаких замечаний, в том числе у него, не было.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, показал, что, желая заработать денежные средства, решил заняться сбытом наркотических средств посредством оборудования тайников закладок. Для трудоустройства внес денежные средства в размере 5 000 рублей оператору на интернет-сайт» через терминал оплаты. Для этого он, попросив у друга банковскую карту «Сбербанк», положил на неё указанную сумму денежных средств и со своего мобильного телефона перевел денежные средства оператору. Затем прислали фото места нахождения наркотического средства, которое он забрал около санатория 

<

данные изъяты> и расфасовал в лесопосадках за гаражами в районе 

<

данные изъяты> с помощью весов в пакетики по 0,5 грамма, обмотав их изоляционной лентой красного цвета. Всего получилось 10 свертков, которые он разложил, сделав закладки по адресам, которые не помнит. Указанные в материалах дела адреса мест закладок соответствуют действительности. К местам оборудования закладок его возил друг Свидетель №3, которому он ничего не говорил. 

В ходе судебного разбирательства на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине .._.._.., точную дату и время не помнит, он решил устроиться закладчиком наркотических средств, поскольку имел финансовые трудности, в связи с чем стал интересоваться указанной работой в сети «Интернет», и зайдя на один из сайтов онлайн-магазина по незаконной продаже наркотических средств, название которого не помнит, обратился к администратору в мобильном приложении «Telegram», установленном в его мобильном телефоне марки «SAMSUNG», с вопросом, что будет входить в его обязанности, на что были высланы правила работы магазина. Согласно правилам за каждую оборудованную «закладку» вне зависимости от веса предусматривалась выплата в размере 300 рублей, нужно было предоставлять четкое описание мест с «закладками», а именно фото с координатами. Данные правила его устроили. Для трудоустройства нужно было перечислить залог в размере 5 000 рублей на bitcoin-кошелек, присланный менеджером. Связь по указаниям «менеджера» должна была осуществляться в приложении «Telegram». Всю переписку с менеджером он сразу удалял. Впоследствии следуя указаниям менеджера, он должен был делать «закладки» в различных районах г. Саранска. Он должен был получать на мобильный телефон в мобильном приложении «Telegram» сообщения с указанием нахождения оптовой закладки, которую забрать. Отчеты менеджеру отправлять по следующему алгоритму – по возвращению домой, в приложении «Telegram» должен был производить описание мест, оборудованных им «закладок», загружать сделанные фотографии к ним на хостинг-бот в приложении «Telegram», присваивающий им интернет-ссылки, после чего, готовые описания мест «закладок» (ссылки на фото и координаты) отправлять на учетную запись менеджера. Для получения денежных средств за выполненную работу необходимо было предоставить электронный кошелек. Сопутствующие товары для расфасовки, а именно пакетики, ленты скотч и электронные весы, он должен был приобрести на собственные денежные средства. Поскольку у него не имелось банковской карты для того, чтобы перечислить залог для трудоустройства, он решил попросить банковскую карту у знакомого Свидетель №3, не рассказывая ничего про трудоустройство. .._.._.. примерно в 17 часов 10 минут, находясь дома он позвонил Свидетель №3 и они договорились о встрече на следующий день. 

.._.._.. примерно в 11.00 часов Свидетель №3 на автомашине «LADA Granta», приехал к нему, и сев в автомобиль и они стали думать, где достать наркотики для личного употребления. Он сказал Свидетель №3, что у него есть денежные средства в сумме 5 000 рублей, но их необходимо перевести в счет долга его 

<

данные изъяты>, хотя на самом деле он собирался перевести указанные денежные средства в счет залога для трудоустройства закладчиком наркотических средств. Они доехали до отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты переданной по его просьбе Свидетель №3, зарегистрированной на имя гр. 1, 

<

данные изъяты> гр. 6 он перевел 5 000 рублей. После чего, поговорив, Свидетель №3 отвез его домой и уехал на работу. 

В этот же день, дома в мобильном приложении «Telegram» он написал менеджеру онлайн-магазина, о том, что перечислил залог в счет трудоустройства и менеджер прислал сообщение о местонахождении оптовой партии наркотических средств, расположенной около одного из гаражей гаражного общества 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и пояснил о необходимости расфасовать ее на более мелкие партии и разложить в дальнейшем в различных местах – тайниках. В этот же день в 16 часов 19 минут он позвонил Свидетель №3 и попросил довезти его по указанному адресу, что он и сделал. Приехав, он вышел из машины, и около одного из гаражей, примерно в 16 часов 45 минут обнаружил и взял оптовую партию наркотических средств, представляющую собой большой сверток, обмотанный изоляционной липкой лентой красного цвета, спрятав в находившийся при нем рюкзак черного цвета. Затем на общественном транспорте доехал до 

<

адрес>, откуда в 18 часов 57 минут позвонил Свидетель №3 и попросил отвезти его в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на что тот согласился, где он купил электронные весы.

Затем на попутных автомобилях он направился к 

<

адрес> где в лесопосадках расфасовал наркотик при помощи электронных весов, используя пакетики с застежкой «гриппер» и изоляционную ленту, в 10 свертков весом в среднем по 0,5 гр., которые положил в правый наружный карман кофты. Затем примерно в 21.00 час за ним по его просьбе приехал Свидетель №3, которого он попросил довезти его до 

<

адрес>, на что последний согласился. 

Примерно в 21 час 25 минут при выезде из 

<

адрес> у въезда на автодорогу №, он попросил остановить автомашину, вышел на улицу у одного из дорожных столбов оборудовал тайник-закладку, положив один сверток с наркотическим средством, сфотографировал указанное место на свой мобильный телефон, прошел примерно 10 метров и около таблички 

<

данные изъяты> также оборудовал тайник закладку в виде одного свертка, сфотографировал, и вернулся в автомашину. После этого он попросил Свидетель №3 довезти его до 

<

адрес>, где примерно в 21 час 40 минут, проезжая мимо 

<

адрес> кинул в кусты один из свертков с наркотиком, также сфотографировав указанное место на свой мобильный телефон. Затем Свидетель №3 довез его до 

<

адрес>. По пути следования он сделал подробное описание к фотографиям, сделанным им тайникам закладкам и отправил указанные фотографии с описаниями менеджеру онлайн-магазина, после чего сразу удалил переписку и фотографии со своего мобильного телефона. Приехав к 

<

адрес> по вышеуказанному адресу примерно в 22.00 часа, он направился в сторону гаражей, расположенных по 

<

адрес>, где у одного из гаражей, примерно в 22 часа 10 минут, он оборудовал закладку с наркотиком. Далее на попутных автомобилях он примерно в 22 часа 35 минут приехал на 

<

адрес>, где возле забора установил одну закладку. Затем примерно в 23.00 часа на попутных автомобилях он приехал на 

<

адрес> где между детским садом № расположенным по адресу: 

<

адрес> и школой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установил закладку с наркотиком в заборе, на территории вышеуказанного детского садика. Следующую закладку с наркотиком, он установил напротив вышеуказанной школы № рядом с электростанцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По пути следования домой он установил еще три закладки, одна из которых находилась около 

<

адрес>, а две последующие у 

<

адрес>. Все вышеуказанные закладки, он фотографировал на свой мобильный телефон, все фотографии и описания к ним он отправлял менеджеру онлайн-магазина в мобильном приложении «Telegram», в качестве отчета о работе. Он разложил все 10 свертков с наркотиками. 

Кроме того, он .._.._.. примерно в 15.00 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, в связи с чем посредством своего мобильного телефона марки «SAMSUNG», через мобильное приложение «Telegram» в онлайн-магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>» в разделе интернет-магазина «

<

данные изъяты>», который специализируется по продажам наркотических средств «

<

данные изъяты>», выбрал наркотическое средство – кристалл бежевый, массой 1 грамм, общей стоимостью 1 800 рублей, которые в 15 часов 25 минут, посредством мобильного приложения «Тинькоф Банк», перечислил на счёт «Blockchain»-кошелька, указанный на сайте интернет-магазина, после чего программа автоматически обменяла данные денежные средства на криптовалюты «Bitcoin». После чего, примерно в 15 часов 50 минут ему пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, а именно «основание дерева, с координатами» и описанием «1 грамм 

<

данные изъяты> в черной изоленте, прикоп 2 см. под стрелкой». После чего он добрался до 

<

адрес> и подошел к одному из деревьев, расположенному напротив вышеуказанного дома, за проезжей частью дороги по 

<

адрес> и в 16 часов 30 минут взял из отверстия, находящееся в прикопе у основания дерева, сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Часть наркотического средства он сразу выкурил, а оставшуюся часть оставил в свертке, который положил в правый задний наружный карман, надетых на нем джинсовых брюк, где стал хранить с целью личного потребления. 

Затем возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, он также представился. Один из сотрудников полиции ушел и через некоторое время вернулся с двумя незнакомыми ему молодыми людьми, в присутствии которых он представился и добровольно согласился на процедуру личного досмотра. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Перед досмотром были разъяснены ему, двум понятым права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, а ему также предложено добровольно выдать наркотики, оружие и другие предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он сообщил, что при нем ничего запрещённого нет, и удостоверил данное пояснение в протоколе досмотра своей подписью, надеясь, что досмотр будет поверхностным и у него ничего не найдут. В ходе личного досмотра в правом боковом заднем наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк, сотрудник полиции обнаружил свёрток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета и находящийся в нем полимерный пакетик с веществом внутри. Он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, находящееся внутри вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, данное пояснение он собственноручно указал в протоколе досмотра и удостоверил своей подписью. В ходе дальнейшего досмотра, у него в правом боковом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены электронные весы, в корпусе серебристого цвета, которые он использовал для взвешивания наркотических средств при расфасовке, также курительная трубка, обмотанная изоляционной лентой черного цвета, посредством которой он употреблял наркотики, в левом боковом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG». Обнаруженные предметы и вещества были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью и снабжены биркой с пояснительным текстом, удостоверенная подписями всех участвующих в ходе досмотра лиц. По факту проведенного досмотра был составлен протокол личного досмотра, достоверность изложенного в нем удостоверили своими подписями участвующие лица. Каких-либо заявлений и замечаний от участников досмотра и от него лично не поступило. Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у него сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта (т. 2 л.д. 55-65, л.д. 178-186).

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что давал в ходе следствия оглашенные показания, в том числе, и в части незаконного приобретения и хранении наркотических средств, без цели сбыта, вместе с тем в части того, что в момент задержания при себе ничего не было, было только фото в телефоне с указанием местонахождения наркотического средства, на которое ходили вместе с оперативниками после задержания, и они велели взять сверток с наркотически средством и положить в карман, не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, показав при этом, что в ходе следствия подписал показания, не читая, и не стал рассказывать следователю данные обстоятельства. При этом какого-либо давления на него при допросах не оказывалось, все права ему были разъяснены. 

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении описанных выше преступных деяний и обстоятельства совершения подсудимым преступлений, в том числе в части незаконного приобретения и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере установлены судом на основании совокупности нижеприведенных доказательств.

Доказательства по факту покушения на незаконный сбыт

наркотических средств, в значительном размере.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде, а также данных в ходе следствия и оглашенных в связи с противоречиями в судебном заседании следует, что .._.._.. примерно в 17.00 часов ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил встретиться, они договорились о встрече на следующий день в первой половине дня. .._.._.. примерно в 11.00 часов он на служебной машине «LADA Granta» г.р.з. № такси 

<

данные изъяты> приехал по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, который сел в автомобиль, и они стали думать, где достать наркотики для личного употребления. ФИО1 сказал, что у него есть денежные средства в сумме 5 000 рублей, но их необходимо перевести в счет долга его 

<

данные изъяты>, для этого они доехали до отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он по просьбе ФИО1 передал ему банковскую карту, которая зарегистрирована на имя гр. 1, 

<

данные изъяты> гр. 6, для перевода с помощью банкомата 5 000 рублей на указанную банковскую карту и затем их перевода в счет оплаты долга. Потом они поговорили, решили, что достать наркотики не получится, и он отвез ФИО1 к его дому и уехал на работу. В этот же день, примерно в 16.00 часов ему снова позвонил ФИО1 и попросил довезти его до санатория 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут он подъехал к 

<

адрес>, забрал ФИО1 и отвез по вышеуказанному адресу, а сам уехал по своим делам. Примерно в 19.00 часов позвонил ФИО1 и попросил забрать его по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. По просьбе ФИО1 он довез его до магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 купил электронные весы, не сказав для чего, после он отвез его к дому. ФИО1 попросил забрать его примерно в 21.00 час от 

<

адрес>, что он, согласившись, и сделал. Затем, по просьбе ФИО1 он довез его до 

<

адрес>, проехав который, они остановились на перекрестке дороги от 

<

адрес> и трассы, ФИО1 вышел из автомашины со своим мобильным телефоном. Через несколько минут он вернулся и попросил поехать на 

<

адрес>, где проезжая мимо 

<

адрес> попросил остановиться, вышел из автомашины и через несколько минут вернулся, ничего не поясняя. После этого он сказал ФИО1, что ему нужно домой и он попросил по пути довезти его до 

<

адрес>, доехав до которого ФИО1 вышел и куда-то ушел, а он направился домой. Он догадывался, что ФИО1 работает сбытчиком наркотических средств, но тот ему ничего не говорил и не предлагал (т. 2 л.д. 36-40).

Согласно протоколу очной ставки от .._.._.., в ходе очной ставки ФИО1 и свидетель Свидетель №3 подтвердили вышеуказанные показания друг друга (т.2 л.д. 41-46).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от .._.._.., в части относящейся к данному эпизоду, ФИО1 указал:

-участок местности у правого угла гаража № по 

<

адрес>, где .._.._.. забрал оптовую партию с наркотическим средством, с целью последующего сбыта данного наркотического средства потребителям;

- участок местности, где .._.._.. расфасовывал на небольшие партии вышеуказанный приобретенный наркотик при помощи имеющихся у него при себе электронных весов, пакетиков с застежкой «Гриппер» и изоляционной липкой лентой, с целью последующего сбыта данного наркотического средство потребителям, а именно земельный участок, расположенный примерно 

<

данные изъяты> (геодезические координаты 

<

данные изъяты> (согласно мобильному приложению «2ГИС»);

- участки местности, в которых он .._.._.. оборудовал тайники с наркотическим средством с целью его сбыта: 

у основания дорожного столба, расположенного на обочине рядом с дорогой №, при выезде из 

<

адрес>, (геодезические координаты 

<

данные изъяты>),

у основания левой ножки таблички с надписью 

<

данные изъяты>, расположенной на обочине рядом с дорогой №, при въезде из 

<

адрес>, (геодезические координаты 

<

данные изъяты>), 

на обочине рядом с кустарными насаждениями, расположенной примерно в 100 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, (геодезические координаты 

<

данные изъяты>),

около травяных насаждений рядом с гаражом № по 

<

адрес> напротив дома 

<

адрес> (геодезические координаты 

<

данные изъяты>),

у основания ножки забора, расположенного напротив лицевой стороны 

<

адрес> (геодезические координаты 

<

данные изъяты>),

в отверстие забора, расположенного справа от входа в детский сад № комбинированного вида, расположенного по адресу: 

<

адрес> (геодезические координаты 

<

данные изъяты>),

в отверстие, идущее вдоль угла 

<

адрес>, (геодезические координаты 

<

данные изъяты>),

в отверстие в козырьке дождевого отлива при входе в подъезд № 

<

адрес>, (геодезические координаты 

<

данные изъяты>),

в отверстие под основанием фрагмента бордюра, расположенного в углу слева от подъезда № 

<

адрес> (геодезические координаты 

<

данные изъяты>),

отверстие за металлическим листом, установленным на углу 

<

адрес> (геодезические координаты 

<

данные изъяты>),

в ходе проведения следственного действия в двух тайниках были обнаружены свёртки (по одному в каждом), обмотанные изоляционной лентой красного цвета, которые ФИО1 опознал, пояснив, что именно их он помещал в данные места, в других местах запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 41-57).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, проведенных в каждом случае с участием ФИО1 и его защитника, осмотрены вышеуказанные участки местности, в которых он .._.._.. оборудовал тайники с наркотическим средством с целью его сбыта, в части которых обнаружены и изъяты:

у основания левой ножки таблички с надписью 

<

данные изъяты>, расположенной на обочине рядом с дорогой №, при въезде из 

<

адрес> – сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с веществом внутри (т.1 л.д. 58-62);

на обочине рядом с кустарными насаждениями, расположенной примерно в 100 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> – сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с веществом внутри (т.1 л.д. 63-67);

в ходе осмотра остальных участков местности ничего не изымалось (т.2 л.д. 120-123, л.д. 124-127, л.д. 128-131, л.д. 132-135, л.д. 136-139, л.д. 140-143, л.д. 144-147, л.д. 148-151).

Как следует из заключения эксперта № от .._.._.. вещество, изъятое на участке местности у проезжей части автодороги №, содержит мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, общей массой 0,44 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 78-80).

Как следует из заключения эксперта № от .._.._.. вещество, изъятое на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, содержит мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, общей массой 0,37 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 84-86). 

Согласно протоколу осмотра предметов от .._.._.. осмотрены вышеуказанные пакетики с находящимся внутри порошкообразным веществом, их первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 88-93). 

Из протокола осмотра места происшествия от .._.._.. следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах в юго-восточном направлении от левого угла 

<

адрес> Мордовия и в 10 см от правого угла гаража №, расположенного в гаражном обществе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где .._.._.. ФИО1 обнаружил и забрал оптовую партию наркотического средства (т.2 л.д. 112-115).

Из протокола осмотра места происшествия от .._.._.., следует, что осмотрен участок местности, расположенном в 680 метрах в юго-восточном направлении от левого угла 

<

адрес> Мордовия и в 688 метрах в юго-восточном направлении от левого угла 

<

адрес>, где ФИО1 .._.._.. с помощью электронных весов, полимерных пакетов «гриппер» и изоляционной ленты расфасовал указанную выше оптовую партию наркотического средства (т. 2 л.д. 116-119).

Согласно протоколу выемки от .._.._.. у свидетеля Свидетель №6 произведена выемка мобильного телефона марки «SAMSUNG» с двумя сим-картами внутри, электронные весы, пластиковая трубка, обмотанная изоляционной лентой, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 81-83).

Протоколом осмотра предметов от .._.._.., в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG» с двумя сим-картами: сим-картой оператора «Мегафон» №; сим-картой оператора «Tinkoff» № IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №, на котором зарегистрированы учетные записи, в том числе «Telegram» - №, «Telegram» - №, «QIWI кошелек» № (т. 2 л.д. 84-91).

Согласно протоколу выемки от .._.._.. у ФИО1 произведена выемка информации (детализация) о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № за период с .._.._.. (т. 2 л.д. 68-70). 

Протоколом осмотра документов от .._.._.., в ходе которого осмотрена информация (детализация) о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 за период .._.._.., где отражены сведения об исходящих звонках на абонентский номер, принадлежащий гр. 7 .._.._.. в 17.10 час., .._.._.. в 16.19 час. и в 18.57 час., .._.._.. в 15.25 час. (т. 2 л.д. 152-165).

Доказательства по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от .._.._.., в части относящейся к данному эпизоду, ФИО1 указал, на комнату в 

<

адрес>, находясь в которой, он .._.._.. примерно в 15 часов 25 минут, используя свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» посредством мобильного приложения «Тинькоф Банк», произвел оплату за незаконно приобретенное им наркотическое средство. Также указал место, около дерева, расположенного около 

<

адрес>, где был оборудован тайник с наркотическим средством в виде свертка, обмотанного изоляционной лентой черного цвета, с находящемся в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством внутри, который он взял и положил в правый задний боковой наружный карман надетых на нем джинсовых брюк, а также указал участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от двери калитки ведущей во двор 

<

адрес>, где .._.._.. его остановили сотрудники полиции и произвели его личный досмотр, в ходе проведения которого обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство (т.1 л.д. 41-57). 

Свидетель Свидетель №4, состоящий в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия, суду показал, что .._.._.. в 16 часов 40 минут в ходе проведения профилактических мероприятий об установлении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 на 

<

адрес> был остановлен ФИО1, которому они представились, предъявили удостоверения, на их просьбу, он также представился. Было принято решение провести его личный досмотр, против которого он не возражал, в связи с чем им были приглашены понятые. Перед досмотром были разъяснены права и обязанности, ход и порядок производства досмотра, а также предложено выдать находившиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых нет. В ходе досмотра в правом заднем наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой с веществом внутри, в правом боковом наружном кармане джинсовых брюк были обнаружены электронные весы, пластиковая трубка, обмотанная изоляционной лентой, мобильный телефон марки «Самсунг», которые изъяты и соответствующим образом упакованы. ФИО1 пояснил, что обнаруженное в свертке наркотическое средство принадлежит ему, в телефоне обнаружили переписку, фотографии и описание мест закладок. ФИО1 пояснял, что с помощью весов он делал закладки с наркотическими средствами, которые впоследствии также были обнаружены и изъяты. По результатам исследования установлено, что обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством, весом более одного грамма.

Аналогичные показания относительно рассматриваемых событий, имевших место .._.._.., обстоятельств и порядка проведенного личного досмотра ФИО1, обнаруженного и изъятого в ходе досмотра, процедуры оформления результатов, даны оперуполномоченными УНК МВД по Республике Мордовия свидетелем Свидетель №6 в суде, а также в ходе следствия свидетелем Свидетель №5, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 дополнительно следует, что какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 при производстве процедуры личного досмотра не было. После исследования, установлено, что в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 свертке было вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 1,27 гр. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, участвующего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что .._.._.. он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, который произведен примерно в 16 часов 55 минут около 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом заднем наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, сотрудником полиции был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом желтого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим в досмотре лицам. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что в обнаруженном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного потребления. Указанное пояснение ФИО1 собственноручно внес в протокол досмотра, удостоверив его подписью. Затем в правом боковом наружном кармане джинсовых брюк были обнаружены электронные весы, в корпусе серебристого цвета и курительная трубка, обмотанная изоляционной лентой черного цвета. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 так же ответил, что данные предметы принадлежат ему. Далее в левом боковом наружном кармане джинсовых брюк, был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета с сим-картой. Обнаруженные в ходе личного досмотра предметы были изъяты, упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которого снабжены биркой с пояснительным текстом, с подписями всех участвующих в досмотре лиц. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, достоверность изложенного в нем ФИО1, а затем он и остальные участвовавшие в досмотре лица, удостоверили своими подписями (т. 1 л.д. 112-113).

Аналогичные показания по обстоятельствам проведенного личного досмотра ФИО1, в том числе в части обнаруженного и изъятого в ходе досмотра, оформления его результатов, а также пояснений данных ФИО1 в ходе досмотра относительно обнаруженного у него свертка с веществом внутри, в целом даны свидетелем Свидетель №2, участвующим в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.32-34).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от .._.._.. следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 20 минут около 

<

адрес>, обнаружены в надетых на нем джинсах и изъяты: в правом заднем наружном кармане – сверток, обмотанный изоляционной лентой с веществом внутри, в правом боковом наружном кармане– электронные весы, пластиковая трубка, обмотанная изоляционной лентой, в левом боковом наружном кармане – мобильный телефон марки «SAMSUNG» с двумя сим-картами внутри. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, в свертке находится наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д. 6).

Согласно справке об исследовании № от .._.._.., представленное на исследование вещество, массой 1,27 гр., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 8).

Согласно заключению эксперта № от .._.._.., представленное на исследование вещество массой 1,25 гр. содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 72-74). 

Протоколом осмотра места происшествия от .._.._.., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в южном направлении от левого угла 

<

адрес> и в 39 метрах в юго-восточном направлении от правого угла 

<

адрес>, где .._.._.. ФИО1 у основания одного дерева обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое взял, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 104-107).

Протоколом осмотра места происшествия от .._.._.., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-западном направлении от левого угла 

<

адрес> и в 16 метрах в северном направлении от левого угла 

<

адрес> где .._.._.. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружено и изъято наркотическое средство, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов от .._.._.., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 электронные весы, пластиковая трубка, обмотанная изоляционной лентой черного цвета (т. 2 л.д. 94-101). 

Согласно протоколу осмотра предметов от .._.._.. осмотрены вышеуказанный пакетик с находящимся внутри мелкокристаллическим веществом желтого цвета, его первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 114-118). 

Согласно протоколу выемки от .._.._.. у свидетеля Свидетель №6 произведена выемка мобильного телефона марки «SAMSUNG» с двумя сим-картами внутри, электронные весы, пластиковая трубка, обмотанная изоляционной лентой, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 81-83).

Протоколом осмотра предметов от .._.._.., в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG» с двумя сим-картами: сим-картой оператора «Мегафон» №; сим-картой оператора «Tinkoff» № IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №, на котором зарегистрированы учетные записи, в том числе «Telegram» - №, «Telegram» - №, «QIWI кошелек» № (т. 2 л.д. 84-91). 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

При этом противоречивая позиция подсудимого в части признания вины по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, судом расценивается как защитная версия, считая, что в рамках предоставленного ему законом права на защиту, ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение относительно причастности к преступлению при установленных судом обстоятельствах его совершения, во избежание ответственности за фактически содеянное и назначения более строгого наказания.

Так, подсудимый в ходе следствия последовательно и подробно пояснял о совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При допросе ФИО1 его интересы защищал адвокат, при этом ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, подсудимый предупреждался, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае его последующего отказа от данных показаний. 

С изложенными в протоколах допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого показаниями, с правильностью их отражения и с содержанием протоколов допроса ФИО1 соглашался, удостоверяя это своей подписью; собственноручно указывая, что показания им прочитаны лично. 

По окончании допросов замечаний от ФИО1 и его защитника по поводу неправильной фиксации следователем показаний не поступало, тогда как они не были лишены такой возможности. Более того, в ходе судебного следствия он пояснял, что в протоколах следователем отражено все так, как он рассказывал.

Из показаний подсудимого не следует, что в отношении него было оказано воздействие, в результате применения которого он был бы лишен возможности волеизъявления и был бы ограничен в выборе своих действий и в свободе дачи показаний; о применении в отношении него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов последний не заявлял, напротив пояснял об отсутствии какого-либо воздействия при допросах.

Не имеется никаких оснований считать показания ФИО1 самооговором. Каких-либо убедительных доводов о самооговоре подсудимым не приведено, о каких-либо противоправных действиях со стороны органов следствия не заявлено.

В этой связи суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, достоверными, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, детально согласуются с другими, приведенными выше доказательствами, и оценивает их как одно из доказательств вины подсудимого.

При этом учитывается, что подсудимый в начале судебного следствия, при выяснении отношения к предъявленному обвинению, а также в последнем слове, вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме. 

Доводы подсудимого о взятии им наркотического средства из тайника после его задержания, совместно с сотрудниками полиции и по их указанию, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств по делу.

Так принимавшие участие в личном досмотре ФИО1 сотрудники УНК МВД по Республике Мордовия Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 показали о производстве личного досмотра в полном соответствии с требованиями закона.

Из показаний участвующих при досмотре ФИО1 в качестве понятых свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших факт законности действий сотрудников полиции при фиксации следов и изобличения подсудимого, следует, что именно в их присутствии у ФИО1 были обнаружены предметы и вещества, которые сотрудниками полиции были изъяты. 

В этой части показания данных свидетелей согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что замечаний по процедуре проведения досмотра от участвующих лиц, в том числе от ФИО1, не поступило. Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта также согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого он указал на место приобретения им наркотического средства, место его остановки и производства личного досмотра, соответствующее также его показаниям, данным в ходе следствия.

Более того, показания ФИО1 данные на следствии об употреблении части приобретенного наркотического средства сразу после взятия его из тайника-закладки, согласуются с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от .._.._.. (т.2 л.д. 221), которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружены альфа пирролидиновалерофенон, что также исключает доводы подсудимого о взятии наркотического средства из тайника после его задержания, совместно с сотрудниками полиции и по их указанию. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Доводы подсудимого об его оговоре со стороны свидетелей сотрудников УНК МВД по Республике Мордовия вследствие их заинтересованности и желании привлечения его к уголовной ответственности, в связи с его отказом сотрудничать с ними, очевидно надуманны и, при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, голословны.

Допрошенный по указанным обстоятельствам свидетель Свидетель №6 отрицал версию ФИО1 ввиду ее несоответствия действительности, указав, что до рассматриваемых событий с ФИО1 знаком не был, оснований его оговаривать не имеется, заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности отсутствует.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных и приведенных доказательств достоверно установлена вина ФИО1 в совершении вышеизложенных деяний, в том числе в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от .._.._.. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени относящийся к деянию в совершении которого он подозревается. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 107-110).

Разрешая вопросы о соответствии действий подсудимого конкретным юридическим нормам Особенной части УК РФ, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы, в том числе, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Дополнительно умысел подсудимого на сбыт наркотических средств подтверждает обстоятельство изъятия у него предметов, необходимых для расфасовки в удобные упаковки и взвешивания наркотических средств, а также их размер и расфасовка.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Анализ исследованных доказательств и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения данного преступлений позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимого не были доведены до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку подсудимый, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, в указанный выше период времени осуществлял действия, направленные на их приобретение, хранение, расфасовку в удобные упаковки, оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, вместе с тем, о месте сделанных ФИО1 закладок непосредственно приобретателю сообщено не было ни самим ФИО1, не установленным следствием лицом, которому он отправил сведения о местонахождении тайника, приобретатель не установлен, про закладки ФИО1 сообщил после задержания, которые впоследствии были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия. При таких обстоятельствах действия ФИО1 в данной части не образуют оконченный состав и подлежат квалификации как покушение на сбыт наркотического средства.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака деяния «с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»)», суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» только в тех случаях, когда это лицо с использованием этой сети выполняет объективную сторону состава данного преступления, то есть именно сбыта наркотических средств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение – информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Из показаний подсудимого ФИО1 и вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения следует, что сеть «Интернет» использовалась ФИО1 и неустановленным лицом как средство общения и передачи информации посредством приложения «Telegram», при отсутствии договоренности об использовании сети «Интернет» в совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Однако само по себе использование ФИО1 сети «Интернет» для достижения договоренности с неустановленным лицом о трудоустройстве, приобретении оптовой партии наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для отправления неустановленному лицу фотографий и описания сделанных им закладок с наркотическим средством, не свидетельствует о том, что при этом умыслом ФИО1 охватывалось использование сети «Интернет» при непосредственной передаче наркотических средств приобретателю и получении оплаты за них, при этом каких-либо объективных данных указывающих на то, что сведения о сделанных ФИО1 «закладках» с наркотическими средствами были размещен в сети Интернет, в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, которые бы подтверждали наличие умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в связи с чем из объема обвинения суд исключает указанный квалифицирующий признак.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по данному эпизоду также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, совершившего покушение на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,81 грамма, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) признается его масса свыше 0,2 грамма до 2,5 грамма.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по данному преступлению подлежат квалификации по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения подсудимому об умысле на распространение наркотических средств бесконтактным способом, посредством оборудования тайников-закладок на территории Российской Федерации, как не нашедшее своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, которыми установлено наличие у него умысла на распространение наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок на территории Республики Мордовия. 

Также исключает из объема обвинения при описании действий подсудимого указание на оборудование им в целях незаконного сбыта наркотических средств восьми тайников закладок, в которых ничего не было обнаружено и изъято, вследствие недоказанности наличия в них наркотических веществ, их наименования и массы.

Кроме того, суд считает ошибочно указанным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения указание о трудоустройстве ФИО1, в целях реализации преступного умысла, на работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

Указанные изменения квалификации и объема обвинения не ухудшают положение подсудимого, не исключают возможности защищаться от предъявленного обвинения и не нарушают его права на защиту.

Также суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 .._.._.. примерно в 16 часов 30 минут, у основания дерева в прикопе по 

<

адрес> незаконно приобретя наркотическое средство, путем извлечения его из обусловленного места, о котором ему сообщил сбытчик наркотического средства, стал незаконно его хранить при себе; в последующем в этот же день по прошествии времени он был остановлен сотрудниками полиции в ином месте, а наркотическое средство было у него изъято при проведении личного досмотра.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, N –метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N –метилэфедрон и его производные, в размере 1,27 грамма соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность подсудимого сведения суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуются положительно, 

<

данные изъяты>, как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники, как и он сам, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенных им преступлениях, чем способствовали органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенных преступных деяний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины в ходе следствия, частичное в суде, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст виновного, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого и тяжкого.

При этом оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом его роли в преступлениях, фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, характера наступивших последствий, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30-п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд также применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимого, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что в результате применения ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен подсудимому является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за указанное преступление, а также перечисленные смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Несмотря на изложенные смягчающие обстоятельства, личность виновного, который положительно характеризуется и ранее не судим, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Так как подсудимым совершены два преступления, тяжкое и покушение на особо тяжкое, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая его личность, наличие смягчающих обстоятельств, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В силу ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд учитывает, что наказание в виде изоляции ФИО1 от общества будет адекватным вреду, который причинен в результате преступных деяний подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств в сфере незаконного оборота наркотиков, препятствовать незаконному распространению наркотических средств среди населения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, с зачислением в федеральный бюджет. При этом учитывается трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, а также отсутствие оснований для признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, об освобождении от уплаты процессуальных издержек и об имущественной несостоятельности подсудимым не заявлялось.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки мобильный телефон марки «SAMSUNG» с двумя сим-картами, изъятый в ходе следствия, был использован им в совершении незаконных действий с наркотическими средствами, поскольку содержал сведения об использовании программы, идентифицирующей себя как «Telegram», графические файлы, то есть использован в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание: 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с .._.._.. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), которое находится в полимерном пакетике (масса наркотического средства после проведения экспертизы № от .._.._.. составляет 0,42 гр.), наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), которое находится в полимерном пакетике (масса наркотического средства после проведения экспертизы № от .._.._.. составляет 0,35 гр.), два фрагмента изоляционной ленты красного цвета, два пустых полимерных пакетика с застежкой «гриппер», наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрон, которое находится в полимерном пакетике (масса наркотического средства после проведения экспертизы № от .._.._.. составляет 1,23 грамма), один фрагмент изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

электронные весы, пластиковая трубка, обмотанная изоляционной лентой черного цвета, информация (детализация) о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № за период с 

<

адрес> на 11 листах, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

мобильный телефон марки «SAMSUNG» с двумя сим-картами: сим-картой оператора «Мегафон» №; сим-картой оператора «Tinkoff» № IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № хранящиеся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>