Дело №12-25/2019

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 27 февраля 2019 года

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Дячук Е.В. (

<

адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, должностного лица ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что мировой судья неправильно квалифицировал его действия по ч. 6 ст.20.8. КоАП РФ, как незаконное хранение оружия, так как он, не продлив в установленный срок разрешение на хранение оружия, фактически нарушил правила его хранения, поэтому просит изменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи изменить.

Представитель ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области просил оставить постановление без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.1998 № 814 (далее - Правила), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

В силу ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150–ФЗ «Об оружии» приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином. Пунктом 67 Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» (вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. За исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> осуществил хранение принадлежащего ему гражданского оружии марки «ИЖ-27М», кал. 12х70, №, на основании разрешения РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР УМВД России по г.Брянску и действительного до ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком лицензии, при этом мер к продлению срока действия указанного разрешения в установленный законом срок не принял, чем нарушил ст. 22 ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 г. №150-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием фактических обстоятельств правонарушения, совершенного ФИО1, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения РОХа от ДД.ММ.ГГГГ, типовой справкой от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, надлежащими по делу доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.8. КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, подлежит отклонению в связи со следующим. 

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 12 апреля 1999 г. № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность до указанной даты не исполнил и с ДД.ММ.ГГГГ фактически обладал оружием без разрешения на хранение и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его действия по данной статьей Кодекса были правильно квалифицированы мировым судьей. Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 того же Кодекса не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.3-5 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Дячук