Дело №2-1088/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н (номер обезличен). (дата обезличена) в 18 час. 30 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием трех транспортных средств: CHEVROLET LANOS гос. регистр. знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2, HYUNDAI SOLARIS гос. регистр. знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1, (номер обезличен) гос. регистр. знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

ФИО1 застраховала свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании страхового полиса ЕЕЕ (номер обезличен). В установленные законом сроки, истец обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с целью получения страхового возмещения. Заявление зарегистрировано, ему присвоен (номер обезличен). ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело осмотр транспортного средства и произвело оценку повреждений. Согласно калькуляции ООО «ТК Регион Сервис» (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. регистр. знак (номер обезличен) составила, с учетом износа, 87200 руб. (дата обезличена). страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ» осуществила страховую выплату по данному страховому случаю в размере 29 016 руб. 67 коп.

Истец обратилась в независимую организацию. В соответствии с договором (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «ГлавПрайс» произвели экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м HYUNDAI SOLARIS гос. регистр, знак (номер обезличен) В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта составляет 193 400 руб.

ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией. Согласно ответу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от (дата обезличена), поскольку представленные ФИО1 документы не позволяют установить степень вины каждого из участников ДТП, компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1/3 от величины причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 164 383,33 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 13150,67 руб., финансовую санкцию в размере 1 600 руб., стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО3 и ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения иска возражает, согласно письменному отзыву (л.д.54-56). В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и расходов.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата обезличена) N40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н (номер обезличен).

(дата обезличена) в 18 час. 30 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

- CHEVROLET LANOS гос. регистр. знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2,

- HYUNDAI SOLARIS гос. регистр. знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1, 

- 2834 ЕН гос. регистр. знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3.

В соответствии со сведениями о ДТП, содержащимися в административном материале, сотрудниками ГИБДД не установлена виновность кого-либо из участников ДТП.

Определением инспектора ДПС от (дата обезличена) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 застраховала свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании страхового полиса ЕЕЕ (номер обезличен). 

(дата обезличена) истец обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с целью получения страхового возмещения. Заявление зарегистрировано, ему присвоен (номер обезличен).

Согласно п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

После осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в независимую организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно калькуляции ООО «ТК Регион Сервис» (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. регистр. знак (номер обезличен) составила, с учетом износа, 87200 руб. (л.д.78). 

В соответствии с п.46 Постановления пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата обезличена) N 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с отсутствием сведений о виновнике ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату, пропорционально количеству участиков ДТП, из расчета: 87200 руб. / 3 =29066,67 руб.

Денежные средства были выплачены ФИО1 (дата обезличена), что подтверждено платежным поручением (номер обезличен).

Истец не согласилась с произведенной выплатой и обратилась в независимую организацию. В соответствии с экспертным заключением ООО «ГлавПрайс» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8-30) размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос. регистр, знак (номер обезличен), с учетом износа, составляет 193 400 руб.

ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, представив копию заключения.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения в связи с тем, что представленное заключение не соответствует требованиям Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт», поэтому не может являться доказательством причиненного ущерба.

В соответствии с п.46 Постановления пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата обезличена) N 58, в случае несогласия с выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании по ходатайству сторон назначена и проведена независимая экспертиза ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена):

1. Действия водителей ФИО1 и ФИО3, по предотвращению рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации не регламентированы.

Водителю ФИО2, для обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения столкновения с автомобилем HYUNDAI SOLARIS гос. регистр, знак (номер обезличен) в условиях рассматриваемого ДТП следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, с учетом пункта 9.10 тех же Правил.

2. Вопрос о соответствии действий водителей ФИО1 и ФИО3 требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках настоящей экспертизы не исследовался, по указанной в исследовательской части причине.

В действиях водителя ФИО2 в заданной дорожно-транспортной ситуации усматриваются несоответствия требованиям либо пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, либо пункта 10.1 тех же Правил, которые послужили причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

3. Повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. регистр, знак (номер обезличен) отмеченные в актах осмотра транспортного средства, частично соответствует обстоятельствам ДТП от (дата обезличена).

4. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, на основании Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос. регистр, знак (номер обезличен) поврежденного в результате ДТП от (дата обезличена), по повреждениям, относящимся к данному ДТП, составляет 130 904 (Сто тридцать тысяч девятьсот четыре) рубля.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о виновности в рассматриваемом ДТП водителя транспортного средства CHEVROLET LANOS гос. регистр. знак (номер обезличен) - ФИО2, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещения из расчета: 130904 руб.(размер ущерба) - 29066,67 руб.(выплаченное возмещение) = 101837,33 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.46 Постановления пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата обезличена) N 58, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В силу п.86 приведенного Постановления пленума ВС РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в страховую компанию виновность кого-либо из участников ДТП установлена не была, в связи с чем страховая выплата осуществлена ответчиком на основании проведенного исследования, пропорционально количеству участников ДТП. При этом в проведенном досудебном исследовании ООО «ГлавПрайс» вопрос о виновности не исследовался. Виновник ДТП был установлен только в суде, с учетом выводов судебной экспертизы. В этой связи, суд полагает, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникает обязательство по осуществлению доплаты страхового возмещения истцу только с момента установления виновного в ДТП лица. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных в данной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: компенсация оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 5000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3236,75 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 101837,33 руб., расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3236,75 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.