ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 (ныне ФИО1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>.

ФИО1 (ранее ФИО2) принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 855746,38 руб.

Банк снизил размер неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В последующем, в связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» и присоединении последнего к Банку ВТБ (ПАО), право требования с ФИО3 (ранее ФИО2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в порядке универсального правопреемства к истцу.

В связи с изложенным, Банк ВТБ (ПАО) просил произвести процессуальное правопреемство с ОАО «Банк Москвы» на Банк ВТБ (ПАО); взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 825113,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 798920,51 руб., задолженность по процентам – 20891,05 руб., неустойка – 3404 руб., проценты на просроченный долг – 1897,71 руб.; государственную пошлину в размере 11451,13 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 21.06.2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО КБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 ( ранее ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор).

По условиям Договора, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 8-10).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО2 (п. 17 Договора).

Погашение задолженности по кредиту, уплата процентов осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» (приложение № к Договору), ежемесячно 

<

данные изъяты> числа, на чинная с ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту в размере 

<

данные изъяты> (кроме первого платежа – 

<

данные изъяты> и последнего платежа – 

<

данные изъяты>), включающими в себя: сумму погашения основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п. 6 Договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно (п. 12 Договора).

ФИО1 (ранее ФИО2) с условиями Договора, Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», была ознакомлена и согласилась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитной документации (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 (ранее ФИО2), открытый в АО КБ «Банк Москвы» (ОАО), денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 12).

Ответчик обязана была выплачивать ежемесячно в счет погашения кредита 

<

данные изъяты>, однако ФИО1 (ранее ФИО2) исполняла свои обязательства с нарушением условий Договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 855746,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 798920,51 руб., задолженность по процентам – 20891,05 руб., неустойка – 34037,11 руб., проценты на просроченный долг – 1897,71 руб., проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 11).

Банком ВТБ (ПАО) в добровольном порядке снижен размер неустойки по Договору до 3404 руб. 

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 825113,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 798920,51 руб., задолженность по процентам – 20891,05 руб., неустойка – 3404 руб., проценты на просроченный долг – 1897,71 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

На момент рассмотрения данного дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, банк вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Пунктом 13 Договора предусмотрена уступка кредитором третьим лицам прав требования по договору в случаях, установленных законодательством РФ или при наличие согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку банком прав требований.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 4 ст. 58 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (далее АО «БС Банк (Банк Специальный)») с последующей реорганизацией последнего в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)).

В соответствии с п. 1 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, часть прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизуемого в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», переходят в Банк ВТБ 24 (ПАО), к которому осуществляется присоединение АО «БС Банк (Банк Специальный)», создаваемого путем реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения.

Из подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (ранее ФИО2) не указаны в приложении к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Банк ВТБ 24 (ПАО) с даты реорганизации становиться правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении 4 (п. 3 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из протокола общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение осуществить реорганизацию Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании п. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» и осуществляемая одновременно реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ 24 (ПАО) считаются завершенными с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности АО «БС Банк (Банк Специальный)».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО АКБ «Банк Москвы» (ОАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Суд, принимая во внимание положения статей 382, 383 ГК РФ, устанавливающих основания и порядок перехода прав кредитора другому лицу, пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, в силу которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора, а также учитывая тот факт, что ответчик, как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, приходит к выводу, что у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 825113,27 руб.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11451,13 руб., которую последний уплатил при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 825113,27 руб., государственную пошлину в размере 11451,13 руб. 

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 июня 2018 года.

Судья