Дело № 2-50/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000006-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 14 февраля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет, предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ) к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» (далее администрация МО «Малошуйское») о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности поставить её с несовершеннолетними детьми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, об обязании предоставить на состав семьи из трех человек во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 65,3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в 

<

Адрес> муниципального образования «Онежский муниципальный район» Архангельской области.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что на основании акта ... и заключения от 

<

Дата> жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> признано не пригодным для постоянного проживания, поскольку было уничтожено в результате пожара. Жилое помещение представляло собой одноквартирный дом, общей площадью ... кв.м. Она проживала в жилом помещении с членами своей семьи (несовершеннолетними детьми: ФИО, 

<

Дата> года рождения, ФИО, 

<

Дата> года рождения). 

<

Дата> она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Письмом от 

<

Дата> ... в постановке на учет было отказано, поскольку в её учетном деле имеется договор, по которому нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>-а, 

<

Адрес> является Свидетель №1, совместно с которым также проживает его сын ФИО Отказ от вселения в указанное выше помещение ответчик расценил как совершение действий, направленных на создание условий нуждаемости в улучшении жилищных условий, и основание для отказа в постановке на учет. С таким решением и выводами она не согласна. Ответчиком не учтено, что она и Свидетель №1 не являются членами семьи, никогда совместно не проживали и не вели совместного хозяйства, не были совместно зарегистрированы по месту жительства. Свидетель №1 не является членом её семьи, не признавался таковым, своего желания на вселение и заключение договора найма с учетом её интересов не заявлял. Квартира, в которую ответчик предлагает вселиться, имеет общую площадь 40,5 кв.м. и вселение её с членами семьи превысит социальную норму, что искусственно создаст условия, при которых их вновь будет необходимо признавать в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, но уже с учетом семьи ФИО. Действия и решение ответчика неправомерны и направлены на злоупотребление правом. 

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО, ФИО, Свидетель №1

В судебном заседании истец Свидетель №1 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что нанимателем жилого помещения по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> была её мама, а в 2013 году, после смерти родителей, нанимателем жилого помещения стал её брат Свидетель №1 С 2013 по 2015 г.г. они проживали все вместе двумя семьями, коммунальные услуги оплачивали поровну, общего бюджета у них не было, общего хозяйства не вели, никакого имущества совместно в квартиру не покупали. Летом 2015 года ей с сыном пришлось «съехать с данной квартиры», в связи с конфликтными отношениями с братом. Она стала снимать жилое помещение, затем у неё родился второй ребенок. В квартиру по 

<

Адрес> не возвращалась. 

<

Дата> в квартире произошел пожар. На тот момент в квартире проживали Свидетель №1 с сыном и его жена. Когда брату предоставлялось жилое помещение с ней этот вопрос администрация МО «Малошуйское» не обсуждала. Она не знала о том, что брату предоставляют жилое помещение. Свидетель №1 против её вселения в квартиру, где он сейчас проживает. Ответчик ей предлагал жилые помещения, но все они находятся в аварийных домах. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. 

Третьи лица ФИО и ФИО в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо Свидетель №1, допрошенный ранее в качестве свидетеля, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Свидетель №1 

Представитель ответчика администрации МО «Малошуйское» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит отказать Свидетель №1 в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что возможность предоставления нанимателю и членам его семьи нескольких жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ не предусмотрена. Документов, подтверждающих, что Свидетель №1 и Свидетель №1 проживали по разным адресам, предоставлено не было. В настоящее время Свидетель №1 проживает со своим гражданским мужем в служебном благоустроенном жилом помещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, имеется прямое указание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 ставит вопрос о предоставлении ей отдельного жилого помещения по договору социального найма, приводит доводы, основанные на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть заявляет спор о жилищных правах, что указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1);

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности (пункт 4).

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Таким образом, право гражданина быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для обеспечения жилым помещением вне очереди подлежит реализации в случае признания его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19.04.2007 N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность отказа в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 

<

Адрес> являлся собственностью администрации МО «Малошуйское». 

Жилой 

<

Адрес> сгорел 

<

Дата> и заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> ... признан непригодным для постоянного проживания, в результате произошедшего пожара. 

Согласно договору социального найма жилого помещения ... от 

<

Дата> нанимателем данного жилого помещения являлся Свидетель №1, 

<

Дата> года рождения, членами его семьи в договоре указаны: сын ФИО, 

<

Дата> года рождения; брат ФИО, 

<

Дата> года рождения; сестра ФИО1, 

<

Дата> года рождения; племянник ФИО, 

<

Дата> года рождения.

На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении Свидетель №1 не состоял, по договору социального найма жилого помещения от 

<

Дата> ... ему предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>А, 

<

Адрес>. 

В 2017 году по заявлению ФИО1, она и её дети: ФИО, 

<

Дата> года рождения, ФИО, 

<

Дата> года рождения, были признаны ответчиком малоимущими и поставлены на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (постановление администрации МО «Малошуйское» от 

<

Дата> ...). До настоящего времени семья истца имеет статус малоимущей. 

<

Дата> исх. ... ответчиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также о переоформлении договора социального найма жилого помещения от 

<

Дата> .... 

<

Дата> Свидетель №1 обратилась в администрацию МО «Малошуйское» с заявлением о принятии её с детьми на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно письму администрации МО «Малошуйское» ... от 

<

Дата> Свидетель №1 фактически отказано в удовлетворении данного заявления по тем основаниям, что в учетном деле истца имеется договор социального найма от 

<

Дата> ... на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>-а, 

<

Адрес>, по которому нанимателем выступает Свидетель №1, совместно с ним проживает сын ФИО Отказ от вселения в данное жилое помещение является намеренным ухудшением жилищных условий. Возможность предоставления нанимателю и членам его семьи нескольких жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ жилищным законодательством не предусмотрена. 

До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма, взамен признанного непригодным, ФИО1 не представлено. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право ФИО1 и её несовершеннолетних детей состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, в установленном законом порядке Свидетель №1 была признана малоимущей, жилым помещение в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания истец и члены её семьи не обеспечены, в судебном заседании установлен факт нуждаемости истца в жилом помещении.

ФИО1 умышленных действий по ухудшению жилищных условий не совершала, а доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

То обстоятельство, что ФИО1 отказалась от вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий.

Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания и сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то есть устранения потенциальной угрозы жизни и здоровью всех проживающих в нем граждан.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>-а, 

<

Адрес>, было предоставлено администрацией МО «Малошуйское» только семье Свидетель №1 без учета Свидетель №1 и её несовершеннолетних детей. Количество комнат и площадь указанного жилого помещения не соответствуют ранее занимаемому жилому помещению по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении Свидетель №1 не состоял. При этом ссылка ответчика на справку о пожаре, как основание предоставления Свидетель №1 жилого помещения, является необоснованной, поскольку договор социального найма с Свидетель №1 был заключен 

<

Дата>, а справка о пожаре выдана 

<

Дата> (л.д. 46, 73). 

В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>-а, 

<

Адрес>, было предоставлено только ему и его семье, состоящей из четырех человек. Он не согласен на вселение Свидетель №1 и её несовершеннолетних детей в данное жилое помещение, поскольку будут нарушены жилищные права членов его семьи. На момент пожара (

<

Дата>) в жилом помещении по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> проживала только его семья. Свидетель №1 с 2015 года в жилом помещении не проживала, в связи с конфликтными между ними отношениями. Они никогда не проживали одной семьей. Он получил это жилое помещение не в связи с пожаром, а в результате самостоятельного обращения его супруги в орган местного самоуправления. В случае если бы договор был заключен в связи с пожаром, то данное жилое помещение должно было бы отвечать признакам того помещения, которое было ранее по площади и количеству комнат. Однако предоставленное ему жилое помещение этим признакам не соответствует. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями истца и третьего лица (свидетеля) Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждается, что на момент пожара в жилом помещении по 

<

Адрес> Свидетель №1 не проживала, Свидетель №1 и Свидетель №1 проживали по разным адресам. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>-а, 

<

Адрес>, было предоставлено Свидетель №1 не на основании статей 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Поэтому довод ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>-а, 

<

Адрес>, было предоставлено и на семью ФИО1, является необоснованным. 

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ФИО1 проживает со своим гражданским мужем в служебном благоустроенном жилом помещении, не имеют правового значения. Само по себе проживание истца в служебном жилом помещении, предоставленном её гражданскому супругу, не препятствует ей претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном действующим законодательством. До настоящего времени истец своего жилья не имеет.

Ссылку ответчика на положения ст. 89 ЖК РФ суд признает несостоятельной, поскольку в данной норме речь идет о предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением. Истца из жилого помещения, которое стало непригодным для проживания в связи с уничтожением его огнем, ответчик не выселял. 

Ссылка ответчика на представление Онежской межрайонной прокуратуры от 

<

Дата>, как основание для снятия семьи Свидетель №1 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, судом не принимается, поскольку данным представлением на ответчика такая обязанность не возлагалась. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации МО «Малошуйское» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении подлежат удовлетворению. 

Администрации МО «Малошуйское» надлежит повторно рассмотреть поданное ФИО1 заявление от 

<

Дата>, поскольку вопрос постановки граждан на учет нуждающихся в жилом помещении находится в компетенции администрации МО «Малошуйское», суд не может лишить ответчика права на проведение повторной проверки по другим основаниям поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства и не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти.

Вместе с тем, учитывая, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований об обязании администрации МО «Малошуйское» поставить её с несовершеннолетними детьми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Истец с несовершеннолетними детьми на учете нуждающихся в жилых помещениях в настоящее время не состоит. В связи с этим достаточных оснований для предоставления им вне очереди жилого помещения по договору социального найма не имеется. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма суд отказывает. Данное требование заявлено преждевременно, что не лишает истицу права после постановки её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении вновь обратиться в суд с иском о предоставлении жилого помещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет, предоставить жилое помещение удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО, 

<

Дата> года рождения, ФИО, 

<

Дата> года рождения, изложенный в письме от 

<

Дата> с исх. ....

Обязать муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав (препятствие к осуществлению прав) ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления Свидетель №1 от 

<

Дата> о принятии ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО, 

<

Дата> года рождения, ФИО, 

<

Дата> года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, с целью дальнейшего разрешения вопроса о постановке семьи Свидетель №1 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

... 

...