№ 12-247/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 апреля 2017 года 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., 

с участием:

представителя УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Сургута на постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация города Сургута признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба Администрации города Сургута на названное постановление, в которой заявитель просит постановление старшего судебного пристава отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации города Сургута, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не присутствовал, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставлял.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы Администрации г. Сургута, поскольку действия судебного пристава по привлечению юридического лица к административной ответственности носят правомерный характер, совершены в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление о привлечении Администрации города Сургута к административной ответственности оставить без изменения. Дополнил, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа Администрацией города выполнены в полном объеме.

Заслушав представителей службы судебных приставов, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Согласно положениям ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В силу части 4 ст. 49 вышеуказанного закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о возложении на Администрацию города Сургута обязанности устранить в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу нарушение законодательства о безопасности дорожного движения и установить дорожный знак «Работает эвакуатор» на участках дорог: 

<

данные изъяты>

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Сургута взыскан исполнительский сбор в размере 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Сургута выдано требование об устранении нарушений закона, указанного в решении суда, в 7-дневый срок с момента поступления требования. Должнику разъяснены последствия неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в виде привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не вступившим в законную силу, административное исковое заявление Администрации города Сургута к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без удовлетворения, но с освобождением Администрации города Сургута от уплаты исполнительского сбора.

Рассматриваемое исполнительное производство №-ИП не приостанавливалось, отсрочка для его исполнения в установленном законом порядке не предоставлялась. 

В связи с тем, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Сургута составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией города административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией исполнительного документа серии ФС №, выданного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Данные доказательства оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в судебном заседании полно и всесторонне проанализированы представленные по делу доказательств, по мнению судьи, нашли свое подтверждение все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о том, что Администрация города Сургута не уклоняется от исполнения судебного решения в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также о том, что должником принимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, выводы о виновности Администрации города в совершении правонарушения не опровергают. Решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За реализацией права о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления Администрация города Сургута обратилась в суд общей юрисдикции лишь в феврале 2017 года, то есть после взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения судебного постановления. Факт того, что в настоящее время решение суда должником исполнено, не влияет на законность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Сургута оставить без изменения, жалобу Администрации города Сургута – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Сургусткий городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев 

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 12-247/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________