Дело № 2-2884/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о внесении изменений в решение Жилищно-бытовой комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУМВД России по Челябинской области о внесении изменений в решение Жилищно-бытовой комиссии в части даты принятия его на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Требования по иску мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел РФ, выслуга лет в календарном исчислении составляет 18 лет 4 месяца 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Жилищно-бытовую комиссию МО МВД России «Златоустовский» с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что решение о постановке его на учет было принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. Данное обстоятельство повлекло нарушение его права быть принятым на учет для получения ЕСВ, поскольку его место в списке лиц, принятых на учет на получение ЕСВ в жилищной комиссии ГУ МВД России по Московской области оказалось гораздо дальше по сравнению с лицами, обратившимися для принятия на учет в жилищно-бытовую комиссию ГУМВД России по Московской области, которые сдали документы как и он, ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ГУМВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выслуга лет составляет 14 лет 04 месяца 28 дней.

Согласно справке, документы ФИО1 для постановке на учет для получения ЕСВ приняты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Условия и порядок предоставления единовременной социальной выплаты регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Правила).

Согласно п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Согласно п. 17 Правил заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

В соответствии с п. 20 Правил Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что датой принятия сотрудника на учет считается дата и номер правового акта, утверждающего решение ЖБК, оформленное протоколом. Из материалов дела следует, что решение ЖБК утверждено распоряжением начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании датой принятия решения на дату заседания ЖБК в период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Кроме того, удовлетворение требований истца о постановке его на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ. приведет к нарушению прав сотрудников, поставленных на учет с даты рассмотрения вопроса об их постановке на учет, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

Согласно п. 22(1) Правил при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. № 342-ФЗ Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания в г. Байконур с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты проживал в 

<

адрес>, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, о том, что выписка из протокола заседания ЖБК направлена в его адрес почтой, он узнал ДД.ММ.ГГГГ. из телефонного разговора с сотрудником ответчика. 

Из представленного ответчиком журнала учета подготовленных несекретных документов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выписка из протокола ЖБК № направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, реестром о направлении уведомлений. Следовательно, о дате заседания ЖБК ФИО1 должен был узнать в конце ДД.ММ.ГГГГ., получив его по почте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постоянно проживал в 

<

...>. Следовательно, имел возможность обратиться к ответчику для получения копии указанного решения. Однако не воспользовался своим правом.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец узнал о направлении в его адрес решения ЖБК ДД.ММ.ГГГГ., а с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., при этом доказательств уважительности причин пропуска не представил, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска обращения истца в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о внесении изменений в решение Жилищно-бытовой комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: