РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5204/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что ФИО2 совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате указанного преступления причинен вред имуществу истца: автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ. Размер причиненного истцу в результате преступления ущерба составляет 61 496, 08 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления 61 496, 08 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, согласно представленным распискам в суд следует, что исковое заявление ответчик получил, о слушании дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в период времени с 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 у 

<

адрес> в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) разбил стекло задней левой двери автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Проник в салон указанного автомобиля, снял руками кожух - защитную крышку рулевой колонки и попытался соединить провода, однако не смог довести свой умысел до конца, так как руль автомобиля заблокировался.

Таким образом, ответчик ФИО2 совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В результате указанного преступления причинен вред имуществу истца: автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст.30 ч.3, 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговора, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер причиненного истице ущерба подтверждается материалами дела и состоит из стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля и составляет 61 496, 08 руб., из них 29 792 руб. затраты на выполнение работ, 31 704, 08 затраты на приобретение запасных частей и материалов.

Таким образом, размер причиненного истцу в результате преступления ущерба составляет 61 496, 08 руб., который в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению и взысканию с лица, виновного в причинении такого ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 61 496, 08 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2 044, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 61 496, 08 (шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей 08 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 044, 88 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья