2-233/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 21 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием: прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры Шелеста Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2020 по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Малоатлымскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Малый Атлым об устранении нарушений в области природоохранного законодательства 

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры к Малоатлымскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Малый Атлым об устранении нарушений в области природоохранного законодательства.

С учетом уточнения иска (л.д. 115-118) просил суд: возложить на муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Малый Атлым обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- обратиться в орган местного самоуправления с целью выделения и оформления в пользование земельного участка на территории п. Большой Атлым Октябрьского района ХМАО-Югры, используемого под площадку для разгрузки и временного хранения каменного угля в рамках поставок в населенные пункты с ограниченными сроками завоза угля в навигационный период;

- оборудовать эксплуатируемую на территории п. Большой Атлым Октябрьского района ХМАО-Югры площадку для разгрузки и временного хранения каменного угля, расположенную в водоохранной зоне р. Обь (952 км.) сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с установленными требованиями законодательства;

- провести оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания по эксплуатации площадки для разгрузки и временного хранения каменного угля на территории п. Большой Атлым Октябрьского района ХМАО-Югры, расположенной в водоохранной зоне р. Обь (952 км.), а также согласовать такую деятельность с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в порядке, установленном Правительством РФ;

- принять меры по определению класса опасности отходов «зола от сжигания угля малоопасная» или «шлак от сжигания угля малоопасный», образуемых в результате сжигания каменного угля на котельной, расположенной по ул. Школьная, 22 в п. Большой Атлым Октябрьского района ХМАО-Югры, а также по составлению паспортов отходов и направлению их заверенных копий в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Кроме того, прокурор просит суд запретить ответчику по истечении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществление деятельности по разгрузке и временному хранению каменного угля на территории п. Большой Атлым Октябрьского района ХМАО-Югры в водоохранной зоне р. Обь (952 км.) на необорудованной в установленном порядке площадке для хранения угля, в отсутствие оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, согласования такой деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В обоснование иска указано, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения предприятиями, осуществляющими на территории округа перевалку, приемку, размещение, хранение и использование каменного угля, в ходе которой выявлено осуществление ответчиком в п. Большой Атлым деятельности по временному размещению угля на земельном участке в водоохраной зоне реки Обь (952 км.), которая оказывает негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, без оценки такого воздействия на окружающую среду, а также согласования с уполномоченным органом власти, в отсутствие права пользования земельным участком. Отходы, образованные в результате сгорания не паспортизированы. 

На основании контракта на централизованную поставку угля в районы и населенные пункты ХМАО-Югры с ограниченными сроками завоза грузов в навигацию 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» для ответчика поставлен каменный уголь в п. Большой Атлым в объеме 350 тонн, который складировался на земельный участок в водоохраной зоне р. Обь, а в дальнейшем перемещался на территорию открытой площадки для хранения угля вблизи котельной по ул. Школьная, д. 22 в п. Большой Атлым. 

В нарушение требований законодательства земельный участок в водоохранной зоне использовался в 2019 году под площадку для разгрузки и временного хранения каменного угля в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения воды, а также без проведения оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и без согласования с ФИО1 Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, установлено, что ответчиком меры по определению класса опасности отходов «зола от сжигания угля малоопасная» или «шлак от сжигания угля малоопасный», а также по составлению паспортов отходов и направлению их заверенных копий в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприродназора не приняты, учет данных отходов ответчиком не ведется, паспорта на отходы не разработаны. 

С целью устранения выявленных нарушений природоохранной прокуратурой 28 февраля 2020 года в адрес руководителя ответчика внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, по результатам рассмотрения представления, нарушения закона в полном объеме не устранены. Перечисленные нарушения закона, выразившиеся в осуществлении деятельности по временному размещению угля на земельном участке в водоохранной зоне р. Обь, которая оказывает негативное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания, без оценки такого воздействия на окружающую среду и согласования с уполномоченным органом власти, в отсутствие права пользования земельным участком, отсутствии паспорта отходов, образуемых в результате сжигания каменного угля, затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих в ХМАО-Югре на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие, сохранение водных биологических ресурсов и среды их обитания. 

Определением суда от 24 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора и Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (л.д. 134).

Ханты-Мансийский межрайонная природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 135-137, 138, 147, 160, 166), по его поручению прокурор Октябрьского района ХМАО-Югры ФИО2 (л.д. 122) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители третьих лиц администрации Октябрьского района, Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 135-137, 142, 143-145, 162, 163-164), представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 165), остальные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее, представитель администрации Октябрьского района представил в суд отзыв на исковое заявление прокурора, в котором полагал, что со стороны ответчика имеет место добровольное исполнение требований прокурора (л.д. 121).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании прав по должности в соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 123, 124), в судебное заседание не явился при надлежащем извещении (л.д. 135-137, 148, 161), в порядке подготовки представил суду заявление о признании иска, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 158).

Выслушав в судебном заседании прокурора Октябрьского района Шелеста Е.Н., полагавшего, что имеются основания для принятия от ответчика признание иска, поскольку такое признание не нарушает права третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, в том числе заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ФИО5 ЖКХ МО с.п. Малый Атлым в лице его законного представителя принимается судом, ввиду того, что оно явилось следствием добровольного волеизъявления законного представителя ответчика, которому были разъяснены и понятны последствия признания иска, не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, поскольку исполнение решения суда будет являться следствием действий самого ответчика.

Таким образом, на основании ст.ст. 3, 5, 25-26 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 130, 264, ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 3, 32, 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 4.1., 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4, 5 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ № 380 от 29.04.2013 г., п.4, п.5, п. 9 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. № 384 и с учетом признания иска ответчиком, который принят судом, исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая в соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ вопрос об установлении срока, необходимого для исполнения указанной обязанности, суд также учитывает положения ст. 210 ГПК РФ, согласной которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, к которым настоящий спор не относится.

Суд находит предложенный прокурором срок (в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда) для выполнения возложенных обязанностей разумным и достаточным для его исполнения. Ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ), которая с учетом п.3 ст. 333.19 НК РФ составит 300 рублей, по требованию неимущественного характера в интересах неопределенного круга лиц, в целях обеспечения прав на благоприятную окружающую среду. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 5, 25-26 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 130, 264, ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 3, 32, 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 4.1., 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 98, 103, 173, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к Малоатлымскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Малый Атлым об устранении нарушений в области природоохранного законодательства удовлетворить.

Возложить на муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Малый Атлым обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- обратиться в орган местного самоуправления с целью выделения и оформления в пользование земельного участка на территории п. Большой Атлым Октябрьского района ХМАО-Югры, используемого под площадку для разгрузки и временного хранения каменного угля в рамках поставок в населенные пункты с ограниченными сроками завоза угля в навигационный период;

- оборудовать эксплуатируемую на территории п. Большой Атлым Октябрьского района ХМАО-Югры площадку для разгрузки и временного хранения каменного угля, расположенную в водоохранной зоне р. Обь (952 км.) сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с установленными требованиями законодательства;

- провести оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания по эксплуатации площадки для разгрузки и временного хранения каменного угля на территории п. Большой Атлым Октябрьского района ХМАО-Югры, расположенной в водоохранной зоне р. Обь (952 км.), а также согласовать такую деятельность с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в порядке, установленном Правительством РФ;

- принять меры по определению класса опасности отходов «зола от сжигания угля малоопасная» или «шлак от сжигания угля малоопасный», образуемых в результате сжигания каменного угля на котельной, расположенной по ул. Школьная, 22 в п. Большой Атлым Октябрьского района ХМАО-Югры, а также по составлению паспортов отходов и направлению их заверенных копий в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Запретить Малоатлымскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Малый Атлым по истечении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществление деятельности по разгрущке и временному хранению каменного угля на территории п. Большой Атлым Октябрьского района ХМАО-Югры в водоохранной зоне р. Обь (952 км.) на необорудованной в установленном порядке площадке для хранения угля, в отсутствие оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, согласования такой деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Взыскать с ФИО5 ЖКХ МО сельского поселения Малый Атлым в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд. 

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник 

= согласовано = ___________ судья Н.Б. Тютюнник