<

данные изъяты>

дело № 2-1570/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу "Скорая финансовая помощь", третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об освобождении имущества от ареста, признании обременения отсутствующим и о погашении регистрационной записи о наложении ареста,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просят:

- снять арест с недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, наложенный постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

- признать отсутствующим обременение в виде ареста имущества и объявлении запрета на его отчуждение на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, кадастровый №.

- погасить регистрационную запись, имеющуюся в Управлении регистрации права и кадастра 

<

адрес>, о наличии обременения в виде ареста имущества и объявлении запрета на его отчуждение на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО13 в пользу Кредитного союза «Скорая финансовая помощь» было взыскано 65 126,83 грн.

В феврале 2012 года Кредитным союзом «Скорая финансовая помощь» был получен исполнительный лист по делу.

В 2013 году Кредитный союз «Скорая финансовая помощь» обратился в ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя с исполнительным листом в отношении ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный исполнитель ОГИС ФИО9 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и объявлении запрета на его отчуждение, на основании которого был наложен арест на все недвижимое имущество, принадлежащее должнику, ФИО11, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы взыскания 65 126,83 грн.

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный исполнитель ОГИС ФИО6 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и объявлении запрета на его отчуждение, на основании которого был наложен арест на все недвижимое имущество, принадлежащее должнику, ФИО14, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, а также запрещено отчуждение какого-либо имущества, принадлежащего должнику, ФИО15, в пределах суммы долга. 

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество была сделана запись об ограничении: 2910486 на основании постановления об аресте имущества и объявлении запрета на его отчуждение, серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ФИО4 являются истцы по делу. Свидетельства о праве на наследство по закону было получено истцами в феврале 2019 года.

О том, что в отношении ФИО4 было вынесено решение о взыскании с нее денежных средств, а также о том, что было заведено исполнительное производство, наследники ФИО4 не знали.

В настоящее время истцам стало известно, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение в виде наложения ареста на все недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4. 

Полагая, что арест на имущество нарушает их права на распоряжение имуществом, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с письменными возражениями на иск. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

В связи с указанным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда года Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного союза «Скорая финансовая помощь» 65 126,83 грн.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кредитным союзом «Скорая финансовая помощь» был получен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Ленинского района города Севастополя в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство. Исполнение по данному исполнительному листу не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ленинскому району города Севастополя бы вынесено постановление о возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» к ФИО2, ФИО3, третье лицо - нотариус города Севастополя ФИО5 о взыскании задолженности, отказано (дело №).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что после декабря 2014 года Кредитный потребительский кооператив «Скорая финансовая помощь» постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловал, с заявлением о замене должника на правопреемников в пределах срока принудительного исполнения решения не обращался. Доказательств невозможности обращения с таким заявлением заявителем не представлено. 

О смерти должника, ФИО4, заявителю стало известно в 2017 году. С того момента, как заявителю стало известно о смерти должника и до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, прошло достаточно времени, в течение которого заявитель имел возможность обратиться в суд, заявителем не представлено доказательств того, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО4 прерывался по основаниям, предусмотренным законом, либо предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как уже указывалось, решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу Кредитного союза «Скорая финансовая помощь» было взыскано 65 126,83 грн.

В феврале 2012 г. Кредитным союзом «Скорая финансовая помощь» был получен исполнительный лист по делу.

В 2013 г. Кредитный союз «Скорая финансовая помощь» обратился в ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя с исполнительным листом в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный исполнитель ОГИС ФИО9 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и объявлении запрета на его отчуждение, на основании которого был наложен арест на все недвижимое имущество, принадлежащее должнику, ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы взыскания 65 126,83 грн.

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный исполнитель ОГИС ФИО6 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и объявлении запрета на его отчуждение, на основании которого был наложен арест на все недвижимое имущество, принадлежащее должнику, ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, а также запрещено отчуждение какого-либо имущества, принадлежащего должнику, ФИО4, в пределах суммы долга. 

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество была сделана запись об ограничении: № на основании постановления об аресте имущества и объявлении запрета на его отчуждение, серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия у ответчика права требования исполнения решения суда в настоящее время с наследников суду не представлено, замена должника в исполнительном производстве или стороны по делу в рамках вышеуказанного гражданского дела не производилась.

Одновременно Отдел судебных приставов по Ленинскому району (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Отдел судебных приставов по Нахимовскому району (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Отдел судебных приставов по Гагаринскому району (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Отдел судебных приставов по Балаклавскому району (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщили, что исполнительные производства в отношении ФИО4 на принудительном исполнении не находится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанное запрещение нарушает право собственности истцов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста, признании обременения отсутствующим и о погашении регистрационной записи о наложении ареста.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое заявление.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Снять арест с недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, наложенный постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ г.Севастополя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ г.Севастополя ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим обременение в виде ареста имущества и объявлении запрета его отчуждения в отношении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, кадастровый №.

Погасить регистрационную запись, имеющуюся в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя о наличии обременения в виде ареста имущества и объявлении запрета на его отчуждение в отношении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>