Дело № 44г-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 23 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., 

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4

ФИО5

при секретаре Кужбаевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, по поступившей 22 октября 2018 года кассационной жалобе представителя ФИО6 ЯФФ на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав объяснения ФИО6, её представителя ЯФФ, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование указала, что 29 ноября 2008 года между ФИО6 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья детей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, где выгодоприобретателем является ФИО6 как законный представитель. 25 мая 2016 года с ФИО7 произошел страховой случай – закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом Th 5-6 позвонков. Страховой случай произошел при следующих обстоятельствах: при купании в бассейне на плечах ФИО7 сидел мальчик, который спрыгнул с плеч, после чего в спине ФИО7 появились боли. ФИО7 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 23 мая 2016 года по 06 июня 2016 года. Указанное телесное повреждение не подпадает в перечень «Исключения», разработанный ООО «СК Росгосстрах-Жизнь», являющийся приложением №1 к договору страхования от 29 ноября 2008 года, и соответственно, является страховым случаем. 03 ноября 2017 года ФИО6 обратилась в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. Ответом от 13 ноября 2017 года ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отказало в страховой выплате, ссылаясь на то, что таблицей и правилами страхования не предусмотрены страховые выплаты за спонтанные вывихи, растяжения мышц, связок, возникшие без внешнего случайного воздействия. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом Th 5-6 позвонков, полученный ФИО7 в результате несчастного случая, подпадает под определение «телесные повреждения», указанные в дополнительных условиях договора страхования жизни и здоровья от 29 ноября 2008 года, где страховая сумма составляет 280 000 руб.

Истец просила взыскать ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» сумму страховой выплаты в размере 280 000 руб., сумму неустойки – 280 000 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф - 292 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ФИО6 ФИО20. ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. Указывается, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения от 13 ноября 2017 года является незаконным, поскольку диагноз закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом Th 5-6 позвонков подпадает под определение «телесные повреждения», указанные в абзаце 2 части «Дополнительные условия» раздела 5 «Страховые случаи и размеры страховых сумм» договора страховая жизни и здоровья детей от 29 ноября 2008 года. Отказ ответчика в признании случая страховым и отказ в выплате страхового возмещения являются нарушением прав ФИО7, противоречат обстоятельствам получения травмы застрахованным, поскольку телесные повреждения получены в результате воздействия другого лица - мальчика, спрыгнувшего с плеч ФИО7 Также податель жалобы указывает на то, что представленная ответчиком Таблица размеров страховых выплат» при заключении договора страхования с конкретными тарифами и цифровыми показателями не была представлена истцу. Отсутствуют доказательства того, что Правила и Тарифы, на которые ссылается ответчик в обоснование исчисления страховой выплаты, прошли надлежащий контроль в Федеральной службе страхового надзора в Банке России. 

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 24 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, проверив дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором, плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2008 года между ФИО6 (страхователь) и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья детей, где застрахованным лицом является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия договора с 29 ноября 2008 года по 28 ноября 2021 года (л.д. 11-12)

По условиям договора дополнительными страховыми рисками являются телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». Риск - «телесные повреждения застрахованного» - 280 000 руб.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №... ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница (далее РДКБ), 25 мая 2016 года ФИО7 получил закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом Th 5-6 позвонков. Из медицинских документов следует, что в бассейне у пациента на плечах сидел другой мальчик, и после того, как он спрыгнул, появились боли в спине (л.д. 16).

03 ноября 2017 года ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 18).В перечне представленных истцом в страховую компанию документов значатся и медицинские документы, характеризующие заявленное событие (л.д.17).

13 ноября 2017 года ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отказало в страховой выплате по указанному страховому случаю, указало, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку страховые выплаты за спонтанные вывихи, растяжения мышц, связок, возникшие без внешнего случайного воздействия (обычных движениях, в том числе во сне, ходьбе, беге) таблицей не предусмотрены (п.2 Общих правил по применению Таблицы), сведения о внешнем воздействии (каком-либо ударе, падении или другом кратковременном или одномоментном воздействии внешних физических факторов) в медицинских документах отсутствуют (л.д. 19).

29 декабря 2017 года ответчиком получена претензия истца с письменным пояснением об обстоятельствах получения травмы. После этого ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» данный случай признан страховым и 26 января 2018 года произведена выплата исходя из «Таблицы размеров страховых выплат» в размере 28 000 руб. путем перечисления страховой суммы на счет истца в ПАО «Росгосстрах банк».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 421, 431, 309, 310, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на то, что страховая компания обязательства по договору исполнила в установленный срок, страховая выплата осуществлена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указала, что договор заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья детей, которые с таблицей страховых выплат получены истцом при подписании полиса страхования. Изначально ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения на основании общих положений по применению таблицы размеров страховых выплат (являющихся приложением к Правилам страхования жизни и здоровья детей), согласно которым страховые выплаты при повреждениях, заболеваниях, обострениях болезней, наступающих без внешнего случайного воздействия не предусмотрены. Из представленной медицинской документации не усматривается наличие внешнего воздействия на застрахованного ФИО7 в момент получения травмы. После подачи претензии и предоставления дополнительных пояснений по существу страхового случая ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» признало случай страховым выплатило истцу 28 000 руб. исходя из условий пункта 38 Таблицы размеров страховых выплат, согласно которому страховая выплата в случае перелома, вывиха тел позвонков (за исключением копчиковых) дужек, суставных отростков (в том числе, в сочетании с иными отростками, отрывами фрагментов), двух-трех позвонков, составляет 10% от страховой суммы.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При рассмотрении данного спора оценка доказательств произведена судами с нарушением приведенных требований процессуального законодательства, поскольку выводы судов об отсутствии у ответчика при первичном обращении истца информации о получении травмы ФИО7 под воздействием третьих лиц противоречат представленным истцом доказательствам, в частности, перечню документов, представленных 3 ноября 2017 года в страховую компанию и выписному эпикризу РДКБ, при этом в судебных постановлениях не указано, почему данные доказательства отвергнуты судами. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу главы 10 Полиса страхования от 29 ноября 2008 года все изменения и дополнения к договору оформляются Страховщиком дополнительным соглашениями (Аддендумами) к договору страхования, составляются в письменной форме, должны быть скреплены подписью и печатью Страховщика и подписью Страхователя (л.д.11-12).

Таблица размеров страховых выплат, на основании которой страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 28 000 рублей, является приложением к Правилам страхования жизни и здоровья детей №2, утвержденных Приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от 28 сентября 2010 года, то есть после заключения истцом договора страхования. 

Судами оставлены без должной проверки доводы истца о том, что Таблица выплат, на которые ссылается ответчик при отказе в выплате страхового возмещения в размере 280 000 руб., не была согласована с истцом при заключении договора страхования, принята страховщиком в одностороннем порядке, то есть не может быть применена при разрешении данного спора. Судам следовало установить, была ли страховщиком доведена до потребителя соответствующая информация о характере оказываемых услуг, тарифах. 

Суды не дали оценку ссылке истца на то, что внутренние документы, на которых основаны возражения ответчика и положенные в основу решения суда, не прошли предусмотренную законодательством процедуру проверки в Центральном Банке России. 

В материалах дела отсутствуют письменные дополнительные соглашения, которые подлежали заключению между страховщиком и страхователем в случае изменения условий заключенного 29 ноября 2008 года договора. 

Частью 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями договора страхования, разработанными ООО «СК Росгосстрах-Жизнь», страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в течение 15 банковских дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события (л.д.14).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, отказывая во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суды не учли, что с заявлением о взыскании страховой выплаты истец обратилась 03 ноября 2017 года, а страховая выплата произведена ответчиком только 26 января 2018 года, уже после первичного отказа в выплате и получения претензии потребителя.

Допущенные районным судом нарушения оставлены апелляционной инстанцией без устранения. 

Учитывая, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства, полно установить значимые обстоятельства по делу, правильно применить нормы материального права и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Справка: судья Советского районного суда г.Уфы Ронжина Е.А.

Судебная коллегия: председательствующий – Троценко Ю.Ю., докладчик – Гареева Д.Р., Сагетдинова А.М.