Дело № 2-1-4273/2024 

64RS0042-01-2024-005522-11

Решение

Именем Российской Федерации

10.07.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по делу № 5-504/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда от 05.02.2024 г. (дело 12-27/2024) постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова оставлено без изменения, жалоба ФИО2 -без удовлетворения. Также 21.11.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по делу № 5-505/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАПРФ. Решением Октябрьского районного суда от 14.02.2024 г. (дело 12-26/2024) Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Таким образом, вина ФИО2 в том, что он нанес оскорбления, унижающие честь и достоинство ФИО1 установлена и доказана. 

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заведении поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменных отзыв и дала устные пояснения из которых следует, что в материалы дела от ФИО1 не представлено доказательств ее нравственных страданий, исковые требования о взыскании морального вреда ничем не обоснованы, в связи с чем взыскание морального вреда в размере 100000 руб. невозможно, данная сумма подлежит снижению до 1000 руб. Просила, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Октябрьского района г. Саратова по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. (Дело № 5-504/2023)

Решением Октябрьского районного суда от 05.02.2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из постановления следует, что ФИО2 со своего абонентского номера № направил на абонентский № ФИО1 несколько SMS сообщений, которые она получила 25.08.2023 г. в 18 час. 22 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>

Данные сообщения содержали адресованные ФИО1 оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, поскольку были употреблены в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Октябрьского района г. Саратова по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. (Дело № 5-505/2023)

Решением Октябрьского районного суда от 14.02.2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из постановления следует, что ФИО2 со своего абонентского номера № направил на абонентский № ФИО1 несколько SMS сообщений, которые она получила 27.08.2023 г. в период с 17 час. 26 мин. по 18 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>.

Данные сообщения содержали адресованные ФИО1 оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, поскольку были употреблены в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Таким образом, своими действиями ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Поскольку ответчик высказал свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме, направленных на умаление чести истца, унижение её человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 12000 руб.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Доводы ответчика о недоказанности нравственных страданий истца, суд отклоняет как несостоятельные и противоречащие вышеуказанным разъяснениям, данным Верховным Судом РФ.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по отправке копии искового материала ответчику и уплате государственной пошлины подтверждены соответствующими квитанциями, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Лавров

Секретарь: Н.А. Стасевич