РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., 

при секретаре Маслобоевой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что в 2017 году он собственными силами и за собственный счет самовольно построил одноэтажное нежилое здание общей площадью 190,3 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: ....Г с кадастровым номером № принадлежащем ему на праве собственности.

При обращении в администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного, истцу было отказано в связи с тем, что отсутствуют документ, указанные в ч. 3 ст. 55 ГК РФ. В связи с эти истец в настоящий момент не может ввести данное здание в эксплуатацию в установленном порядке, и не может зарегистрировать свое право. 

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию №, возведенное строение, расположенное по адресу: ....Г, находится в технически исправном состоянии, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. 

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание, расположенный по адресу: ....Г, общей площадь застройки 190,3 кв. м

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации Хомутовского муниципального образования. 

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ. 

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: .... Г с кадастровым номером № площадью 988+/-11кв.м. Разрешенное использование - под строительства и эксплуатации магазина, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

В 2017 году ФИО2 собственными силами и за собственный счет самовольно построил одноэтажное нежилое здание общей полезной площадью 190,3 кв. м на указанном земельном участке.

Согласно технического плана, спорный объект - нежилое здание, 2017 года постройки, одноэтажное, общей полезной площадью 190,3 кв. м., расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу. 

Как следует из заключения № о техническом состоянии объекта исследования – здания, расположенного по адресу: ....Г, выполненного АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований», нежилое здание выполнено с надлежащим качеством, находится в состоянии, обеспечивающим безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии, здание соответствует строительным нормам и правилам, угроз для жизни, здоровья граждан не создает.

В материалы дела представлено заключение № от 0809.2017, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», согласно которому спорное строение соответствует СанПин 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из ответа начальника ОНД и ПР по Иркутскому району следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: ....Г, отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности, против признания права собственности на строение не возражает.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 предпринимались меры по разрешению вопроса об оформлении прав на самовольное строение во внесудебном порядке, однако в выдаче разрешения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольную постройку. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 ФИО7 право собственности на самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: ....Г, общая площадь застройки ~~~. м

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья К.Н. Борзина