Дело № 2-54/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 04 марта 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

при секретаре О.В. Потросовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения № 8607 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 27.05.2016 года выдало ФИО1 кредит в сумме 156 тысяч рублей на срок 60 месяцев под 21,15% годовых. 

05.10.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 04.12.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом согласно заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 27.12.2019 по 25.01.2021 года включительно образовалась задолженность в сумме 83 572 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 64 897 рублей, просроченные проценты в сумме 15 826 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2142 рубля 68 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 705 рублей 80 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2016 года за период с 27.12.2019 по 25.01.2021 года включительно в сумме 83572 рубля 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 707 рублей 16 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения № 8607 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, почтовое отправление № 17261055765478 получено ФИО1 лично 18 февраля 2021 года. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила. Суд расценивает неявку ответчицы как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался путем перечисления на счет предоставить заемщику на цели личного потребления денежные средства в размере 156 тысяч рублей под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 233 рубля 82 копейки.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условиях «Потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

По условиям индивидуальных условиях «Потребительского кредита» отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

27 мая 2016 года ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», о чем свидетельствует её собственноручная подпись с расшифровкой на указанном документе. 

Таким образом, заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о займе в доступной форме.

Банк свои обязательства по договору 

<

***> от 27 мая 2016 года выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета, из которого усматривается движение денежных средств по счету ответчицы.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению обусловленных кредитным договором периодических платежей. 

10 августа 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств, нарушением сроков по погашению кредита и в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сведений об исполнении данных требований в материалах дела не имеется и ответчицей не представлено.

05.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1036/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2016 года за период с 27.12.2019 по 10.09.2019 года в размере 78 469 рублей 96 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 277 рублей 05 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области Рябиса А.Н. от 04.12.2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчицы возражения относительно его исполнения. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчицей не представлено. При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчицей вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2016 года за период с 27.12.2019 по 25.01.2021 включительно составляет 83 572 рубля 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 64 897 рублей, просроченные проценты в сумме 15 826 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2142 рубля 68 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 705 рублей 80 копеек. 

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Встречного расчета ответчицей ФИО1 суду не представлено. 

Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчицей под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено. 

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из письменных материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчица ФИО1 согласилась со всеми его условиями, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на указанном договоре.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (п.п. 3.3.1, 3.3.2 Общих условий). 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 27.05.2016 года, заключенного с ФИО1, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21,15 % годовых.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями кредитного договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, снижение взыскиваемых просроченных процентов действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчицы неустойки за просроченный основной долг в сумме 2142 рубля 68 копеек и неустойки за просроченные проценты в сумме 705 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора 

<

***> от 27.05.2016 года за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, ходатайств о снижении неустойки не заявила, суд не находит оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в сумме 2142 рубля 68 копеек и неустойки за просроченные проценты в сумме 705 рублей 80 копеек.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 707 рублей 16 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 215741 от 15.09.2020 года, № 211132 от 02.02.2021 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки пос. ххххххххххххх хххххххххххххх района Тверской области, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2016 года за период с 27.12.2019 по 25.01.2021 года включительно в сумме 83 572 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 64 897 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей, просроченные проценты в сумме 15 826 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля 68 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 705 (семьсот пять) рублей 80 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения № 8607 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 707 (две тысячи семьсот семь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потанин

Дело № 2-54/2021