Дело №2-34/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. с.Калманка 

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дубовицкой Л.В. при ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк, ис

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2006г. в размере 133511 руб. 22 коп., судебных расходов в размере 3870,22 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2006г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, согласно которого ФИО2 выдан кредит на сумму 153 000 рублей на срок 1461 день под 11,99 % годовых, заемщик обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности сумму в размере и сроки, указанные в графике погашения. В связи с нарушениями условий договора заемщику выставлено заключительное требование о возврате задолженности в срок до 17.10.2007г., которое ответчиком не исполнено. 

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2006г. между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно которого заемщику предоставляется кредит на сумму 153000 рублей с уплатой процентов 11,99 % годовых, срок кредита с 17.08.2006г. по 17.08.2010г., ежемесячный платеж по кредиту 5550 руб. 17 числа каждого месяца с сентября 2006г. по август 2010г. Кредит предоставлен ФИО2 для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля. 

Из заявления следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», принял на себя обязательства исполнять их.

Факт перечисления Банком денежных средств по кредитному договору № в размере 153000 рублей заемщик ФИО2 и ее представитель не оспаривали. В своих возражениях ФИО2 указала, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском. 

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, по кредитному договору № в погашение основного долга ФИО2 всего выплачено в период с 18.09.2006г. по 17.06.2007г. – 18301,60 руб., после 17.07.2006г. платежи в погашение основного долга не производились, неоплаченный остаток основного долга 129485,28 руб.; в погашение процентов по кредиту за период с 18.09.2006г. по 17.09.2007г. выплачено 15013 руб., после 17.09.2007г. платежи по погашению процентов не производились, остаток по процентам 4025,94 руб. 

Заключительное требование к ФИО2 об оплате обязательств по договору № в полном объеме сформировано Банком 17.09.2007г., заемщику установлен срок для обеспечения наличия на его счете до 17.10.2007г. средств в размере 136515,34 руб., из них основной долг 129489,40 руб., проценты по кредиту 4025, 94 руб., неустойка 3000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, 29.06.2018г. вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из условий кредитного договора №, заемщик ФИО2 должна была погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей до 17 числа каждого месяца на открытый на ее имя счет в размере, установленном Графиком платежей, в период с 17.09.2006г. по 17.08.2010г. 

Положениями п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, последний платеж по погашению основного долга по кредитному договору № произведен ФИО2 17.09.2007г., заключительное требование об уплате задолженности в полном объеме в срок до 17.10.2007г. заемщиком не исполнено. Соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не исключает применение сроков исковой давности, поскольку и обращение с заявлением о вынесении судебного приказа также находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд полагает правильным исковые требования оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности по заявленному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца. 

Судья: Дубовицкая Л.В.