Дело № 1-37/2026

УИД: 48RS0021-01-2025-002849-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Захаровой Н.В.,

при секретаре

ФИО3,

с участием

государственных обвинителей

ФИО4,

ФИО5,

подсудимой

ФИО6,

защитника – адвоката

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: N... проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО6 публично оскорбила представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей; применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

02.09.2025 примерно в 10 часов 50 минут ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в пути следования на месте №*** вагона №*** в пассажирском поезде № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа», во время остановки на железнодорожном вокзале «ст. Елец», расположенном по адресу: 

<

...>, начальником указанного поезда Свидетель №5 в соответствии с п. 33 «а» Постановления Правительства РФ № 810 от 27.05.2021 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» отказано в дальнейшем проезде, в связи с нарушением ФИО6 правил проезда и общественного порядка, выразившихся в мелком хулиганстве и появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Данные противоправные действия ФИО6 были выявлены и пресечены выполнявшими свои должностные обязанности по охране общественного порядка полицейским 2-го отделения отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции Елецкого ЛО МВД России на транспорте младшим сержантом полиции Свидетель №1 и командиром 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (ФИО1 – командир 1-го отделения ОВ ППСП) Елецкого ЛО МВД России на транспорте прапорщиком полиции ФИО1 А.Н., назначенным на указанную должность приказом врио начальника Елецкого ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №*** л/с, прибывшими в вагон №*** пассажирского поезда №***А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа» с целью исполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Полицейский ФИО1 А.Н. является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в органе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

02.09.2025 в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи административного здания железнодорожного вокзала «ст. Елец», расположенного по адресу: 

<

...>, препятствуя законным действиям командира 1-го отделения ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции ФИО1 А.Н., направленным на пресечение совершаемых ею (ФИО6) административных правонарушений, требований прекращения противоправных действий последней, а также направленным на доставление ее (ФИО6) в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте для составления в отношении последней административных материалов по фактам совершения ею вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов внутренних дел по выявлению и пресечению правонарушений, проявляя неуважение к полицейскому ФИО1 А.Н., выражая свое недовольство по поводу законных действий указанного сотрудника полиции по пресечению совершаемых ею (ФИО6) административных правонарушений, требованию прекращения противоправных действий последней, а также направленным на доставление ее (ФИО6) в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте для составления в отношении последней административных материалов по фактам совершенных ею вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что ФИО1 А.Н. находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот представился ей в соответствии с занимаемой им должностью и званием, находился в форменной одежде сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации и пояснял ФИО6 об этом, осознавая общественную опасность, публичный и неприличный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, в неприличной устной форме, с использованием грубых нецензурных слов, унижающих честь и достоинство полицейского ФИО1 А.Н., умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбила его при исполнении им своих должностных обязанностей, высказавшись в его адрес выражениями, унижающими его честь и достоинство.

02.09.2025 примерно в 10 часов 50 минут ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в пути следования на месте № 44 вагона № 4 в пассажирском поезде № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа», во время остановки на железнодорожном вокзале «ст. Елец», расположенном по адресу: 

<

...>, начальником указанного поезда Свидетель №5 в соответствии с п. 33 «а» Постановления Правительства РФ № 810 от 27.05.2021 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» отказано в дальнейшем проезде, в связи с нарушением ФИО6 правил проезда и общественного порядка, выразившегося в мелком хулиганстве и появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Данные противоправные действия ФИО6 были выявлены и пресечены выполнявшими свои должностные обязанности по охране общественного порядка полицейским 2-го отделения отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции Елецкого ЛО МВД России на транспорте младшим сержантом полиции Свидетель №1 и командиром 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (ФИО1 – командир 1-го отделения ОВ ППСП) Елецкого ЛО МВД России на транспорте прапорщиком полиции ФИО1 А.Н., назначенным на указанную должность приказом врио начальника Елецкого ЛО МВД России на транспорте от 01.08.2022 № 399 л/с, прибывшими в вагон № 4 пассажирского поезда № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа» с целью исполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Полицейский ФИО1 А.Н. является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в органе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

02.09.2025 в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут ФИО6, после публичного оскорбления ею полицейского ФИО1 А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи административного здания железнодорожного вокзала «ст. Елец», расположенного по адресу: 

<

...>, препятствуя законным действиям командира 1-го отделения ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции ФИО1 А.Н., направленным на пресечение совершаемых ею (ФИО6) административных правонарушений, требований прекращения противоправных действий последней, а также направленным на доставление ее (ФИО6) в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте для составления в отношении последней административных материалов по фактам совершения ею вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, заведомо зная, что сотрудник полиции ФИО1 А.Н. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности представителя власти, имея умысел, направленный на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов внутренних дел по выявлению и пресечению правонарушений, проявляя неуважение к полицейскому ФИО1 А.Н., выражая свое недовольство по поводу законных действий указанного сотрудника полиции, направленных на пресечение совершаемых ею (ФИО6) административных правонарушений, требований прекращения противоправных действий последней, а также направленным на доставление ее (ФИО6) в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте для составления в отношении последней административных материалов по фактам совершенных ею вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно с силой ногтями своей руки сжала правую кисть полицейского ФИО1 А.Н., причинив тем самым последнему физическую боль, а также повреждения в виде двух ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей, ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей, которые оцениваются, как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее ФИО6 02.09.2025 в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов внутренних дел по выявлению и пресечению правонарушений, проявляя неуважение к полицейскому ФИО1 А.Н., выражая свое недовольство по поводу законных действий указанного сотрудника полиции, направленных на пресечение совершаемых ею (ФИО6) административных правонарушений, требований прекращения противоправных действий последней, а также направленным на доставление ее (ФИО6) в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте для составления в отношении последней административных материалов по фактам совершения ею вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

...>, умышленно нанесла не менее 4 ударов кулаками своих рук в область грудной клетки полицейскому ФИО1 А.Н., причинив тем самым последнему физическую боль.

Таким образом, ФИО6 применила в отношении полицейского ФИО1 А.Н. физическое насилие, не опасное для его здоровья.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании полностью признала себя виновной, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО6 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО6, которая при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала показания о нижеследующем. Она зарегистрирована по адресу: N..., однако проживает в настоящее время по адресу: N.... По данному адресу она проживает совместно со своим сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с середины августа 2025 года до 02.09.2025 она находилась в гостях у своих знакомых в г. Москве. 01.09.2025 в вечернее время она приобрела билет на поезд № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа», чтобы поехать домой. Билет у нее был приобретен на 44 место (плацкарт) в вагоне № 4. 02.09.2025 около 03 часа 20 минут она села на вышеуказанный поезд в г. Москве и направилась к себе домой в N.... Перед посадкой в поезд она употребила спиртные напитки, а именно 2 бокала пива, в связи с чем, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В вагоне, в котором она ехала следовало большое количество пассажиров. По пути следования у нее возник конфликт с другими пассажирами ее вагона, данные которых ей не известны. В ходе словесного конфликта она была взволнована и употребляла нецензурную брань. Спустя некоторое время к ней подошла женщина по фамилии Свидетель №5 – начальник поезда и мужчина проводник их вагона по фамилии ФИО9, которые начали ей высказывать замечания по поводу ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения в вагоне, конфликте с иными пассажирами и по факту ее высказываний в нецензурной форме. Далее между ней и данными сотрудниками РЖД произошла словесная ссора, в ходе которой она также выражалась нецензурной бранью. В вагоне находилось большое количество иных пассажиров, которые видели все происходящее. Затем она заснула. 02.09.2025 около 10 часов 50 минут она проснулась от того, что ее разбудил мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, возле которого она увидела ФИО9, Свидетель №5 и неизвестную ей девушку, которая также находилась в форменной одежде сотрудника полиции. Как позже она узнала указанными сотрудниками полиции оказались Потерпевший №1 и Свидетель №1. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились, показали ей свои удостоверения, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 ей пояснил, что на нее был составлен информационный лист начальником поезда в связи с тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в вагоне, а также, что ругается матом, то есть в общественном месте, и мешает иным пассажирам, на основании которого ей было отказано в дальнейшем проезде. Также полицейский Потерпевший №1 пояснил, что они находятся на железнодорожной станции в N.... На тот момент она находилась в эмоционально-возбужденном состоянии, так как была зла из-за того, что ее разбудили и собирались снимать с поезда. С сотрудниками полиции она вела себя агрессивно и в нецензурной форме высказывала свое недовольство происходящим. Сотрудники полиции неоднократно делали ей замечания, но она на них не реагировала и продолжала себя так вести. Сотрудник полиции Потерпевший №1 снова сделал ей замечание и потребовал, чтобы она прекратила свои противоправные действия, а также разъяснил, что ей необходимо выйти из вагона и проследовать с ним в помещении дежурной части полиции для составления на нее административных материалов за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и ругательстве матом. Далее она совместно с указанными сотрудниками полиции покинула поезд и направилась в помещение дежурной части полиции. По пути следования она продолжала высказывать свое недовольство происходящим, так как была возмущена тем, что ее сняли с поезда и хотят составить административные материалы, в связи с чем, находясь на перроне вокзала, где находилось большое количество граждан, начала оказывать сопротивление Потерпевший №1, вследствие чего ФИО1 А.Н. взял ее за правую руку своей левой. Когда они подходили к зданию вокзала, в котором находилось помещение дежурной части она начала высказывать в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 грубую нецензурную брань. ФИО1 сотрудник полиции ФИО10 ФИО7 сказал, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей, на что она ответила ФИО1 А.Н. вновь грубой нецензурной бранью. Во время высказывания вышеуказанных оскорбительных слов в адрес Потерпевший №1 она прекрасно понимала, что говорит их публично, громко и в присутствии большого количества иных граждан, так как они шли по перрону железнодорожного вокзала. ФИО1 она попыталась убрать руку Потерпевший №1 и не хотела идти в дежурную часть, однако последний продолжал ее придерживать, несмотря на то, что она продолжала оказывать сопротивление. ФИО1 продолжил вести ее в дежурную часть. Далее она успокоилась и в отношении ее были составлены административные материалы по совершению административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения по пути следования в поезде и высказывании нецензурной брани. У сотрудника полиции Потерпевший №1 на груди имелся видеорегистратор, на который фиксировалось происходящее. Она осознает, что публично оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении должностных обязанностей, чем совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Сотрудники полиции в отношении нее какие-либо противоправные действия не совершали и не провоцировали ее. Все вышеуказанные преступные действия она совершила ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут. Она совершила указанные преступные действия, так как Потерпевший №1 разбудил ее, говорил, что ей отказано в дальнейшем проезде, а также из-за того, что Потерпевший №1 требовал от нее, чтобы она проследовала в отдел полиции для составления в отношении ее административных материалов, за совершение ею административных правонарушений (т. 1 л.д. 190-195, 226-230).

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 подтвердила в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном.

Также в ходе предварительного следствия 03.09.2025 ФИО6 была написана явка с повинной, из которой следует, что 02.09.2025 в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном вокзале публично оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 181-182).

В судебном заседании подсудимая ФИО6 подтвердила, что указанные записи в протоколе явки с повинной она выполнила добровольно, никто ее к написанию этого не принуждал.

Кроме признания подсудимой ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 А.Н. о нижеследующем. С 01.08.2022 он состоит в должности командира 1-го отделения ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности, среди прочего, входит охрана общественного порядка на территории железнодорожного вокзала г. Ельца, расположенного по адресу: 

<

...>. Охрана общественного порядка осуществляется согласно графику дежурств. 02.09.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским 2-го отделения ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 Дежурство он и Свидетель №1 несли в форменной одежде сотрудника полиции и необходимым обмундированием, в том числе на нем имелся грудной видеорегистратор «Дозор-77» №***, а на Свидетель №1 видеорегистратор «Дозор-77» № 298, которые они получили перед дежурством. 02.09.2025 в 10 часов 50 минут на указанный ЖД вокзал прибыл пассажирский поезд №***А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа». ФИО1 им и Свидетель №1, с целью осуществления охраны общественного порядка, был осуществлен обход данного поезда. Во время обхода от начальника данного поезда Свидетель №5 поступил информационный лист о происшествии в пути следования данного поезда, а именно на гражданку ФИО6, которая находится в состоянии алкогольного опьянения, конфликтует, мешает проезду иных пассажиров, выражается нецензурной бранью. ФИО6 находилась на месте № 44 вагона № 4 данного поезда. Далее он совместно с Свидетель №1, Свидетель №5 проследовал в указанный вагон. Подойдя к указанному месту №*** им была обнаружена ФИО6, которая спала. Далее он подошел к ФИО6 и разбудил ее, после чего он и Свидетель №1 представились ей. Затем он пояснил ФИО6, что в полицию от начальника поезда Свидетель №5 поступил вышеуказанный информационный лист, ей, то есть ФИО6, отказано в дальнейшем проезде, так как ФИО6 нарушает общественный порядок, находится по признакам в состоянии алкогольного опьянения, то есть в общественном месте, мешает спокойствию иных пассажиров, вследствие чего в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения и поэтому ей необходимо проследовать с ним в дежурную часть линейного отдела полиции, расположенного на станции для составления административного материала. Также ФИО6 он пояснил, что они находятся в г. Ельце Липецкой области на станции «г. Елец». ФИО6 действительно находилась по признакам в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах спиртных напитков изо рта, была местами невнятная речь. ФИО6 данные обстоятельства очень сильно возмутили, после чего она начала высказывать свое недовольство, выражаясь при этом нецензурной бранью. Далее он сказал ФИО6, чтобы она успокоилась и выполнила его законные требования, однако ФИО6 продолжала вести себя агрессивно, однако собрала свои вещи и они, в том числе с Свидетель №1 покинули поезд. По пути следования в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте, когда они шли по перрону, ФИО6 начала оказывать сопротивление и отказывалась идти туда, так как не хотела привлекаться к административной ответственности за совершенные ей правонарушения, вследствие чего, он, следовав справа от ФИО6, придерживал последнюю своей левой рукой за ее правую руку. В связи с неадекватным поведением ФИО6 он и Свидетель №1 включили средства видеофиксации «Дозор-77», которые находились на их форменной одежде. Когда они подошли к административному зданию указанного железнодорожного вокзала, ФИО6 вновь начала высказывать свое недовольство происходящим, так как была возмущена тем, что ее сняли с поезда и хотят составить административные материалы, в связи с чем, находясь на перроне вокзала, у указанного административного здания, начала оказывать ему сопротивление и высказывать в его адрес грубую нецензурную брань. Далее он сказал ФИО6, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей, на что ФИО6 вновь его оскорбила грубой нецензурной бранью. Во время высказывания вышеуказанных оскорбительных слов в его адрес ФИО6 прекрасно понимала, что говорит оскорбительные слова и словосочетания публично, громко и в присутствии большого количества иных граждан, которые находились на перроне вокзала, таким образом, последняя оскорбила его как сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей. Данные действия также происходили при иных гражданах и двух работников ОАО «РЖД» - Свидетель №3, Свидетель №4, которые все видели. Далее ФИО6 продолжила оказывать сопротивление, он в свою очередь продолжил доставлять ее в дежурную часть. Все противоправные действия ФИО6 были зафиксированы на указанные видеорегистраторы «Дозор-77», которые имелись на его и Свидетель №1 форменной одежде. Далее в отношении ФИО6 были составлены административные материалы за правонарушения, и впоследствии она была доставлена в медицинское учреждение, с целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно результатам исследования, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО6 публично оскорбила его 02.09.2025 в период с 10 часов 50 до 11 часов 00 минут, находясь у административного здания указанного вокзала на перроне. ФИО6 публично оскорбила его при гражданских лицах, так как ей было отказано в дальнейшем проезде, она не желала следовать в дежурную часть полиции, с целью составления в отношение нее административного материала. Он и иные лица в отношении ФИО6 противоправные действия не совершали (т. 1 л.д. 136-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о нижеследующем. В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 02.09.2025 она находилась на дежурстве совместно с командиром 1-го отделения ФИО1 А.Н. Она и ФИО1 А.Н. несли дежурство в форменной одежде сотрудника полиции. Также во время вступления на дежурство ей и ФИО1 А.Н. были получены нагрудные видеорегистраторы, которые находились на их форменной одежде. У нее был видеорегистратор №***, у ФИО1 А.Н. №***. Время на указанных видеорегистраторах было выставлено неправильно, а именно спешило на 20 минут по московскому времени. 02.09.2025 в 10 часов 50 минут на железнодорожный вокзал станции «г. Елец», расположенный по адресу: 

<

...>, прибыл пассажирский поезд № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа». Ей и ФИО1 А.Н. было принято решение об обходе данного поезда с целью охраны общественного порядка. От начальника поезда Свидетель №5 им поступил информационный лист о происшествии в пути следования данного поезда на участке «Узловая» - «Ефремов», а именно на пассажирку места № 44 вагона № 4 ФИО6, которая находится в состоянии алкогольного опьянения, конфликтует с работниками поезда, мешает проезду иных пассажиров, выражается нецензурной бранью. Далее она совместно с ФИО1 А.Н., начальником поезда Свидетель №5 проследовала в указанный вагон. Подойдя к указанному месту №*** ими была обнаружена ФИО6, которая на тот момент спала. ФИО1 А.Н. подошел к ФИО6 и разбудил ее, после чего она и ФИО1 А.Н. представились ей. ФИО1 А.Н. пояснил ФИО6, что в полицию от начальника поезда Свидетель №5 поступил информационный лист по факту совершения ею (ФИО6) противоправных действий, в связи с чем ей отказано в дальнейшем проезде, так как она нарушает общественный порядок, находится по признакам в состоянии алкогольного опьянения, то есть в общественном месте, мешает спокойствию иных пассажиров. Также ФИО1 А.Н. пояснил ФИО6, что в ее действиях усматриваются признаки административных правонарушений и поэтому ей необходимо проследовать с ним в дежурную часть отдела полиции на станции для составления административного материала. ФИО6 также было разъяснено, что поезд находится на станции «г. Елец». По внешним признакам ФИО6 действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах спиртных напитков, а именно изо рта, местами невнятная речь. На законные требования ФИО1 А.Н. ФИО6 начала возмущаться, высказывать свое недовольство, выражаясь при этом нецензурной бранью. ФИО1 А.Н. потребовал от ФИО6, чтобы она успокоилась и выполнила его законные требования. ФИО6 проигнорировала слова ФИО1 А.Н. и продолжала вести себя агрессивно, но собрала свои личные вещи, после чего она, ФИО1 А.Н. и ФИО6 покинули данный вагон. По пути следования в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте, когда они шли по перрону, ФИО6 начала отказываться от следования в дежурную часть и начала оказывать сопротивление ФИО1 А.Н., вследствие чего последний своей левой рукой начал придерживать ФИО6. ФИО6 не хотела идти в дежурную часть, так как не хотела чтобы ее привлекли к административной ответственности за совершенные ею правонарушения. В связи с неадекватным поведением ФИО6, она и ФИО1 А.Н. включили средства видеофиксации «Дозор-77», которые находились на их форменной одежде. Данный факт видела и сама ФИО6 Когда они подошли к административному зданию указанного железнодорожного вокзала, ФИО6 вновь начала высказывать свое недовольство происходящим, так как была возмущена тем, что ее сняли с поезда и хотят составить административные материалы, в связи с чем находясь на перроне, у административного здания вокзала, начала вновь оказывать ФИО1 А.Н. сопротивление и высказывать в адрес ФИО1 А.Н. грубую нецензурную брань. ФИО1 А.Н. сказал ФИО6, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей и чтобы она успокоилась. ФИО6 продолжила вести себя неадекватно, после чего ответила в адрес ФИО1 А.Н. вновь грубой нецензурной бранью. Во время высказывания вышеуказанных оскорбительных слов в адрес ФИО1 А.Н., ФИО6 прекрасно понимала, что говорит оскорбительные слова и словосочетания в адрес сотрудника полиции публично, громко и в присутствии большого количества иных граждан, которые находились на перроне вокзала. Данные действия также происходили при иных гражданах и 2 работников ОАО «РЖД» - Свидетель №3 и Свидетель №4, которые все видели и находились вблизи. Далее ФИО6 продолжила оказывать сопротивление и не желала идти в дежурную часть, ФИО1 А.Н. в свою очередь продолжил доставлять ее. Все противоправные действия ФИО6 были зафиксированы на указанные видеорегистраторы «Дозор-77», которые имелись на ее и ФИО1 А.Н. форменной одежде. ФИО1 в отношении ФИО6 были составлены административные материалы за совершение правонарушений, и впоследствии она была доставлена в медицинское учреждение, с целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно результатам исследования, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО6 публично оскорбила ФИО1 А.Н. при гражданских лицах 02.09.2025 в период с 10 часов 50 до 11 часов 00 минут, находясь у административного здания указанного вокзала на перроне. ФИО6 публично оскорбила при гражданских лицах сотрудника полиции ФИО1 А.Н., так как ФИО6 было отказано в дальнейшем проезде, она не хотела идти в дежурную часть полиции с целью составления в отношение нее административного материала. В отношении ФИО6 какие-либо противоправные действия не совершались (т. 1 л.д. 148-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о нижеследующем. Она работает начальником поезда № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа». В ее обязанности среди прочего входит сопровождение пассажиров на пути следования в указанном поезде. 01.09.2025 в 16 часов 28 минут вышеуказанный поезд отправился со станции «Санкт-Петербург» до станции «Анапа», куда должен был прибыть 03.09.2025 в 13 часов 00 минут. По пути следования от станции «Узловая» до станции «Ефремов» 02.09.2025 примерно в 09 часов 00 минут к ней обратились пассажиры вагона №*** Свидетель №7 и Свидетель №6, которые сообщили, что пассажирка с места №*** вагона №*** находится в состоянии алкогольного опьянения, провоцирует конфликты с пассажирами и выражается нецензурной бранью, мешает иным пассажирам. ФИО1 она проследовала к указанной пассажирке, которая нарушала общественный порядок. Подойдя к пассажирскому месту № 44 вагона № 4 там была обнаружена девушка ФИО6, которая находилась по признакам в алкогольном опьянении, а именно у нее местами была невнятная речь, изо рта исходил запах спиртных напитков. Далее она начала высказывать ФИО6 замечания по поводу нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения в вагоне, конфликте с иными пассажирами и по факту употребления в общественном месте высказываний в нецензурной форме. ФИО6 на замечания не реагировала, начала вести себя агрессивно, провоцировала конфликт, также употребляла в своей речи нецензурную лексику, угрожала ей увольнением. Затем ею был составлен информационный лист о происшествии в пути следования в отношении ФИО6 02.09.2025 около 10 часов 50 минут их поезд прибыл на станцию «Елец». Она в вагоне №*** данного поезда встретила двух сотрудников полиции в форменной одежде сотрудника полиции, которые представились полицейскими ФИО1 А.Н. и Свидетель №1 Далее она рассказала данным полицейским про ФИО6 Затем она указанный информационный лист передала сотрудникам полиции и проводила их к месту ФИО6, после чего продолжила исполнять свои обязанности. Далее указанные сотрудники полиции сняли с поезда ФИО6 и проводили ее в дежурную часть отдела полиции на данной железнодорожной станции. Когда сотрудник полиции препровождал ФИО6, последняя вела себя агрессивно и неадекватно кричала (т. 1 л.д. 171-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о нижеследующем. 02.09.2025 около 09 часов 00 минут она следовала на пассажирском поезде № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа». Ее место было № 27 в вагоне № 4 указанного поезда. С ней в данном вагоне находились иные пассажиры, среди которых была девушка, которая располагалась на месте №***, позже ей стали известны ее данные – ФИО6 Во время следования ФИО6 спровоцировала с ней и пассажиркой данного вагона по фамилии Свидетель №7, словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 выражалась грубой нецензурной бранью, а также начала мешать иным пассажирам. ФИО6 находилась по признакам в состоянии алкогольного опьянения, так как из ее рта исходил запах спиртных напитков. Далее она совместно с Свидетель №7 обратилась к начальнику поезда по фамилии Свидетель №5, которой рассказала про противоправное поведение ФИО6 ФИО1 Свидетель №5 пришла к ФИО6, после чего начала делать замечания последней по поводу ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения в пассажирском вагоне данного поезда, создания конфликта с ней и Свидетель №7, а также по факту употребления в общественном месте высказываний в нецензурной форме. ФИО6 вновь начала вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировала, начала провоцировать конфликт с Свидетель №5, говоря также о том, что она напишет заявление и Свидетель №5 уволят. 02.09.2025 в 10 часов 50 минут данный поезд прибыл на станцию «Елец». ФИО1 в их вагон №*** зашла Свидетель №5, которая была с сотрудниками полиции в форменной одежде, которые представились ФИО1 и ФИО20. Далее сотрудник полиции ФИО1 пояснил ФИО6, что на нее начальником их поезда составлен какой-то информационный лист в связи с ее (ФИО6) нахождением в состоянии алкогольного опьянения в поезде, и употреблении нецензурной брани, то есть в общественном месте. Сотрудник полиции ФИО1 сказал ФИО6, что на основании указанного листа ей было отказано в дальнейшем проезде и что поезд в данный момент находится на ст. Елец Липецкой области. Сотрудник полиции ФИО1 сказал ФИО6, что последней необходимо покинуть вагон и пойти с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО6 начала вести себя неадекватно, агрессивно и не желала покидать поезд. Спустя несколько минут сотруднику полиции ФИО1 удалось вывести ФИО6 из вагона. Когда ФИО1 вел ФИО6, она продолжала вести себя неадекватно и кричала (т. 1 л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 177-179), которые соотносятся с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1 потерпевшего ФИО1 А.Н..

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о нижеследующем. В ее обязанности, среди прочего, входит обеспечение безопасности по линии транспортной охраны. Ее рабочее место расположено на железнодорожном вокзале станции «г. Елец» по адресу: 

<

...>. По данному адресу, на первом этаже расположено помещение дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте. В период с 08 часов 00 минут 02.09.2025 до 08 часов 00 минут 03.09.2025 она заступила на дежурство. 02.09.2025 в 10 часов 50 минут на станцию «г. Елец» прибыл пассажирский поезд № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа», который должен был отправиться со станции в 11 часов 20 минут. На момент прибытия поезда она находилась на перроне железнодорожного вокзала вблизи административного здания. Как только прибыл поезд она увидела двух сотрудников полиции ФИО1 А.Н. и Свидетель №1, которые находились в форменной одежде сотрудника полиции. Данные сотрудники полиции ей знакомы, в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей. ФИО1 А.Н. и Свидетель №1 зашли в вагон №*** указанного поезда. Через примерно 2-3 минуты указанные сотрудники полиции из указанного вагона вывели женщину, которая по признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее имелась шаткая походка, она высказывала свое недовольство, что ее сняли с поезда и что она недовольна тем, что сотрудник полиции ФИО1 А.Н. препровождает ее в помещение дежурной части полиции, как она поняла с целью составления в отношении нее административного материала. Позже от сотрудников полиции ей стали известны данные женщины – ФИО6 ФИО6 по пути следования оказывала сопротивление ФИО1 А.Н., в связи с чем, последний придерживал ее своей левой рукой за правую ее руку. Позади ФИО1 А.Н. и ФИО6 следовала сотрудник полиции Свидетель №1 Ей стало интересно, почему ФИО6 сняли с поезда, вследствие чего она пошла за указанными лицами. Когда данные лица проходили у указанного административного здания вокзала ФИО6 начала яростно оказывать сопротивление и высказала в адрес сотрудника полиции ФИО1 А.Н. оскорбительные слова и словосочетания. ФИО1 А.Н. сказал ФИО6, что он сотрудник полиции и находится при исполнении своих обязанностей, на что та вновь ответила ФИО1 А.Н. оскорбительными словами. Оскорбительные слова и словосочетания ФИО6 выкрикивала публично, на весь перрон вокзала, то есть их слышало большое количество граждан и данный факт прекрасно понимала ФИО6 Затем ФИО1 А.Н. продолжил препровождать ФИО6 в дежурную часть. ФИО1 она видела, как указанные сотрудники полиции проследовали с ФИО6 в помещение дежурной части полиции (т. 1 л.д. 153-156).

Показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 157-160), которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4

Показаниями специалиста ФИО18, о нижеследующем. Лексическое значение всех слов и выражений, употребляемых ФИО6 ей понятно. Выражения высказанные ФИО6 в адрес ФИО1 А.Н. являются унижающими и оскорбляющими честь и достоинство человека и в лингвистическом смысле (Словарь «Русский мат» издательство ЭТС, 2007 год) данные фразы являются недопустимыми в соответствии с нормами русского литературного языка, выражают явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение в неприличной форме. Все эти фразы, употребляемые ФИО2 в указанных выражениях, в совокупности окрашены негативной экспрессией, являются примером ненормативной лексики, с элементами жаргонных выражений, следовательно, неупотребимы в обществе. Данные выводы она делает, основываясь на нормах и критериях, допустимых к употреблению слов в современном русском языке. Указанные слова и выражения являются выразителями высокой негативной экспрессивной оценки и содержат в себе публичный характер их высказывания, что подтверждается обращением ФИО6 к третьим лицам. Оскорбительные фразы, произнесенные ФИО6 носят исключительно конкретный характер в адрес конкретного лица – ФИО1 А.Н., поскольку согласно показаниям и потерпевшего и протокола осмотра предметов, ФИО6 высказала данные фразы непосредственно в адрес сотрудника полиции, с целью подрыва авторитета власти. Вместе с тем, анализируя вышеуказанные слова и словосочетания оскорбительного характера, сказанные ФИО6 в адрес сотрудника полиции ФИО1 А.Н. носят публичный характер (т. 1 л.д. 161-163).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО6 от 03.09.2025 (с фототаблицей), согласно которому подозреваемая ФИО6 подтвердила ранее данные ею показания, указала на участок, расположенный вблизи административного здания железнодорожного вокзала «ст. Елец», расположенного по адресу: 

<

...>, указав, что она 02.09.2025 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут на данном участке публично, в присутствии иных гражданских лиц, высказала оскорбительные слова и словосочетания в отношении сотрудника полиции ФИО1 А.Н. при несении последним службы (т. 1 л.д. 196-209);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025 и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 А.Н. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 м. от административного здания железнодорожного вокзала станции «г. Елец» по и на расстоянии 2 м. от 1 железнодорожного пути с северной стороны указанного железнодорожного вокзала по адресу: 

<

...>. Участвующее лицо ФИО1 А.Н. указал на данный участок местности и пояснил, что 02.09.2025 около 10 часов 55 минут при доставлении ФИО6 в дежурную часть, последняя на данном участке неоднократно выражалась в его адрес оскорбительными словами при иных гражданах (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025 и фототаблица к нему, согласно которому в помещении дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, произведены осмотры видеорегистраторов «Дозор-77» № 207 и № 298, в ходе которого на них были обнаружены видеозаписи противоправных действий ФИО6, которые были перенесены на DVD-R диск, изъятый в ходе данного следственного действия (т. 1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2025 и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 А.Н. осмотрен материальный носитель DVD-R диск с видеозаписями фактов публичного оскорбления 02.09.2025 ФИО6 представителя власти ФИО1 А.Н.

Участвующее лицо потерпевший ФИО1 А.Н. указал, что на просмотренных им 2 видеозаписях запечатлено событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, а именно препровождение им и сотрудником полиции Свидетель №1 ФИО6 в помещение дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью составления в отношении последней административного материала. На видеозаписях запечатлены факты публичного оскорбления его ФИО6 На видеозаписи М это он, Ж1 это сотрудник полиции Свидетель №1, Ж2 это ФИО6 Все слова произнесенные Ж2 принадлежат ФИО6, М принадлежат ему, Ж1 принадлежат Свидетель №1 Время на видеозаписях выставлено неправильное, а именно время спешит на 20 минут, то есть событие происходило 02.09.2025 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут. В 10 часов 50 минут поезд, на котором следовала ФИО6 прибыл на «станцию г. Елец», а в 11 часов 00 минут последняя была им препровождена в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте. Все произнесенные ФИО6 оскорбительные слова и словосочетания произнесены в его адрес. Просмотренные им видеозаписи не имеют следов монтажа и соответствуют действительности. ФИО6 публично оскорбила его, так как ФИО6 отказано в дальнейшем проезде. Кроме того, он требовал от ФИО6, чтобы та проследовала в отдел полиции для составления в отношении нее административного материала, за совершенные ею административные правонарушения (т. 1 л.д. 114-121);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2025 и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника ФИО12 осмотрен материальный носитель DVD-R диск с видеозаписями фактов публичного оскорбления 02.09.2025 ФИО6 представителя власти ФИО1 А.Н.

Участвующее лицо подозреваемая ФИО6 указала, что на просмотренных ею видеозаписях записаны одни и те же события, о которых она указывала в своих ранее данных показаниях, а именно произошедших 02.09.2025. На видеозаписи запечатлены факты публичного оскорбления ею сотрудника полиции ФИО1 А.Н., во время доставления ее последним в отдел полиции. На видеозаписи М это сотрудник полиции ФИО1 А.Н., Ж1 это второй сотрудник полиции Свидетель №1, Ж2 это она. Все слова произнесенные Ж2 принадлежат ей. Просмотренные ею видеозаписи не имеют следов монтажа и соответствуют действительности. Время на видеозаписях неправильное, оно спешит примерно на 20 минут. Все события происходили 02.09.2025 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, так как в 10 часов 50 минут ее поезд прибыл на «станцию г. Елец», а в 11 часов 00 минут она была доставлена ФИО1 А.Н. в дежурную часть отдела полиции на транспорте. Все произнесенные ею оскорбительные слова и словосочетания, она сказала в адрес сотрудника полиции ФИО1 А.Н., так как ФИО1 А.Н. разбудил ее, говорил, что ей отказано в дальнейшем проезде, а также из-за того, что ФИО1 А.Н. требовал от нее, чтобы она проследовала в отдел полиции для составления в отношении нее административных материалов. Она не желала привлекаться к административной ответственности (т. 1 л.д. 122-129);

- вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписями фактов публичного оскорбления 02.09.2025 ФИО6 представителя власти ФИО1 А.Н. (т. 1 л.д. 130, 131-132);

- графиком дежурств полицейских ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте на сентябрь 2025 года, согласно которому ФИО1 А.Н. 02.09.2025 в 08 часов 00 минут заступил на службу, на которой находился до 20 часов 00 минут 02.09.2025 (т. 1 л.д. 70);

- копией из книги постовых ведомостей Елецкого ЛО МВД России на транспорте №2057, согласно которой ФИО1 А.Н. 02.09.2025 в 08 часов 00 минут заступил на службу, на которой находился до 20 часов 00 минут 02.09.2025 (т. 1 л.д. 66-69);

- копией выписки из приказа № 399 л/с от 01.08.2022, согласно которой старшина полиции ФИО1 А.Н. назначен на должность командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Елецкого ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 43);

- копией выписки из приказа № 597 л/с от 26.12.2023, согласно которой командиру 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО1 А.Н. присвоено специальное звание – прапорщик полиции (т. 1 л.д. 44);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Елецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 А.Н., согласно которому он обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры предотвращению, пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; выявлять и документировать административные правонарушения, обеспечивать качество составления дел об административных правонарушениях, полноту собранных материалов (т. 1 л.д. 46-53);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.09.2025, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.09.2025 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала г. Ельца Липецкой области по адресу: 

<

...>, в присутствии гражданских лиц с целью подрыва авторитета представителя власти, умышленно публично оскорбила командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Елецкого ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции ФИО1 А.Н., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, выразившись в его адрес нецензурной бранью (т. 1 л.д. 102);

- копией информации о происшествии в пути следования поезда от 02.09.2025, согласно которой 02.09.2025 в 09 часов 00 минут пассажир ФИО6 в нарушение п. 33 «а» Правил проезда, нарушает общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров, выражается нецензурной бранью, угрожает работникам поездной бригады увольнением, по внешним признакам находится в состоянии опьянения, на замечания работников поездной бригады реагирует агрессивно (т. 1 л.д. 82);

- копией протокола № В126007357 об административном правонарушении от 02.09.2025, согласно которому 02.09.2025 в 09 часов 00 минут ФИО6 в пути следования пассажирского поезда № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа» на участке «Узловая – Ефремов» в вагоне № 4 место № 44 находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4423 от 02.09.2025, согласно которому 02.09.2025 в 14 часов 15 минут у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 87);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2025, согласно которому 02.09.2025 в 09 часов 00 минут ФИО6 в пути следования пассажирского поезда № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа» на участке «Узловая – Ефремов», в вагоне № 4 место 44 находилась в состоянии опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, за что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 77);

- копией протокола № В126007365 об административном правонарушении от 02.09.2025, согласно которому 02.09.2025 в 09 часов 00 минут ФИО6 в пути следования пассажирского поезда № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа» на участке «Узловая – Ефремов» в вагоне № 4 место № 44 выражалась нецензурной бранью в присутствии других граждан, чем выражала свое явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 80);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2025, согласно которому 02.09.2025 в 09 часов 00 минут ФИО6 в пути следования пассажирского поезда № 259А сообщением «Санкт-Петербург – Анапа» на участке «Узловая – Ефремов», в вагоне № 4 место № 44 выражалась нецензурной бранью в присутствии других граждан, чем выражала явное неуважение к обществу, за что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей (т. 1 л.д. 78);

- копией протокола об административном задержании от 02.09.2025, согласно которому 02.09.2025 в 11 часов 00 минут в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте произведено задержание ФИО6, доставленной для правильного и своевременного составления материала об административном правонарушении (т. 1 л.д. 81).

Виновность ФИО6 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО6 (т. 1 л.д. 190-195, 226-230), данными ею в ходе предварительного расследования, содержание и анализ которых изложены выше в приговоре.

Вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1 А.Н. (т. 1 л.д. 136-140), показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 148-152), свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 171-173), свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 174-176), свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 177-179), свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 153-156), свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 157-160), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-182), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО6 от 03.09.2025 (т. 1 л.д. 196-209), протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025 (т. 1 л.д. 19-21), протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025 (т. 1 л.д. 35-40), протоколом осмотра предметов от 09.10.2025 (т. 1 л.д. 114-121), протоколом осмотра предметов от 22.10.2025 (т. 1 л.д. 122-129), вещественными доказательствами: материальный носитель DVD-R диск (т. 1 л.д. 130, 131-132), графиком дежурств полицейских ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте на сентябрь 2025 года (т. 1 л.д. 70), копией из книги постовых ведомостей Елецкого ЛО МВД России на транспорте №2057 (т. 1 л.д. 66-69), копией выписки из приказа № 399 л/с от 01.08.2022 (т. 1 л.д. 43), копией выписки из приказа № 597 л/с от 26.12.2023 (т. 1 л.д. 44), копией должностного регламента (должностной инструкции) командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Елецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО13 (т. 1 л.д. 46-53), копией информации о происшествии в пути следования поезда от 02.09.2025 (т. 1 л.д. 82), копией протокола № В126007357 об административном правонарушении от 02.09.2025 (т. 1 л.д. 79), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4423 от 02.09.2025 (т. 1 л.д. 87), копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2025 (т. 1 л.д. 77), копией протокола № В126007365 об административном правонарушении от 02.09.2025 (т. 1 л.д. 80), копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2025 (т. 1 л.д. 78), копией протокола об административном задержании от 02.09.2025 (т. 1 л.д. 81), содержание и анализ которых изложены выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Заключением эксперта № 674/9-25 от 30.09.2025, согласно которому у ФИО1 А.Н. установлены повреждения: 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей, ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей. Данные повреждения исходя из их вида и морфологических характеристик причинены в результате касательных динамических травматических воздействий тупого твердого предмета и о таковые, возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО6 при допросе в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте с ее участием, то есть при воздействии на правую кисть потерпевшего ногтей ФИО6 Данные повреждения исходя из их морфологических характеристик, могли быть причинены в пределах суток до времени обследования ФИО1 А.Н. в условиях Елецкого межрайонного отделения, что не исключает возможность их образования в срок 02.09.2025. Данные повреждения в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025, вступившим в силу 01.09.2025, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 109-112).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимой.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6 установленной, полностью доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимая публично, в присутствии других лиц, выражалась в адрес сотрудника полиции ФИО1 А.Н, который в это время исполнял свои должностные обязанности, нецензурной бранью, в которой содержались слова, выражающие явное негативное отношение, унижающее человеческое достоинство и являющиеся оскорбительными, унижающими честь и достоинство, а также подрывающие репутацию и авторитет адресата; и по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимая применила насилие, не опасное для здоровья (умышленно с силой ногтями своей руки сжала правую кисть полицейского ФИО1 А.Н., причинив тем самым последнему физическую боль, а также повреждения в виде двух ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей, ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей, которые оцениваются, как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и умышленно нанесла не менее 4 ударов кулаками своих рук в область грудной клетки полицейскому ФИО1 А.Н., причинив ему физическую боль), в отношении представителя власти - должностного лица сотрудника полиции ФИО1 А.Н.

Учитывая поведение ФИО6 во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенных деяний.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО6 совершены преступления небольшой и средней тяжести, она не судима (т. 2 л.д. 3, 4), привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 3, 4), ..............

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО6 по двум преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ............., явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Признавая себя полностью виновной, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО6 активно способствовала расследованию преступления и установлению истины по делу, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с ее участием от 03.09.2025 (т. 1 л.д. 196-209).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о том, что алкогольное опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении подсудимым преступных действий не имеется. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ............., учитывая, что она является трудоспособной, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. Те же обстоятельства, позволяют суду в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на определенный срок.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строго вида наказания, предусмотренного санкциями статей, то оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО6 суд назначает с учетом положений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ, используя принцип частичного сложения.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить ФИО6 уплату штрафа на 6 месяцев с ежемесячной уплатой по 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 482501001

р/сч 

<

***> Отделение Липецк г. Липецк

БИК 044206001

ОКТМО 42701000

КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства:

- материальный носитель DVD-R диск с видеозаписями фактов публичного оскорбления и применения насилия от 02.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Н.В. Захарова