Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.10.2025

66RS0006-01-2025-003286-57

Дело № 2-3888/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

установил:

ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ПАО МКК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2020 между МКК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор потребительского займа 

<

 № >, по условиям которого Кредитор представил ответчику денежные средства в сумме 43 196 рублей, на срок 365 дней под 195,118 % годовых. 

23.05.2021 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа 

<

 № > от 23.05.2021 ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 43196 рублей и уплатить проценты.

Соглашение о новации и договор 

<

 № > от 23.05.2021 подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на номер телефона ответчика. 

Истец обязательства по договору займа исполнил, сумма займа переведена на банковскую карту ответчика.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что привело к возникновению задолженности, которая за период с 23.05.2021 по 08.07.2025 составляет 99309 рублей 43 копейки, в том числе: 43196 рублей – сумма основного долга, 56113 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

 № > от 23.05.2021 в размере 99309 рублей 43 копейки, в том числе: 43196 рублей – сумма основного долга, 56113 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет задолженности. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно статьей 809 названного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2020 между МКК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор потребительского займа 

<

 № >, по условиям которого Кредитор представил ответчику денежные средства в сумме 43 196 рублей, на срок 365 дней под 195,118 % годовых (л.д. 14-18).

23.05.2021 между сторонами заключено соглашение о новации 

<

 № >, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента, вытекающего из договора займа от 29.09.2020, задолженность по указанному договору займа составляет 43195 рублей 87 копеек, клиент обязуется вернуть МКК «ЦФП» сумму займа и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в договоре займа 

<

 № > от 23.05.2021 (л.д. 19).

Согласно условиям договора 

<

 № > от 23.05.2021, сумма займа – 43 196 рублей, срок займа 365 дней (до 23.05.2022) (л.д. 20).

Соглашение о новации и договор 

<

 № > от 23.05.2021 подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на номер телефона ответчика. 

Согласно ответа на судебный запрос от ПАО «МТС», указанный в договоре номер телефона принадлежит ответчику. 

Истец обязательства по договору займа исполнил, что не оспаривалось стороной ответчика.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что привело к возникновению задолженности.

Согласно расчету задолженности, за период с 23.05.2021 по 08.07.2025 задолженность по договору займа составляет 99309 рублей 43 копейки, в том числе: 43196 рублей – сумма основного долга, 56113 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование займом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности и о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

С учетом указанных норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-2792/2022 вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа от 23.05.2021 за период с 23.05.2021 по 06.07.2022 в размере 107990 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1679 рублей 90 копеек. 

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 19.07.2022, о чем свидетельствует штамп на конверте.

03.02.2023 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, представившего возражения относительно исполнения данного судебного приказа. 

23.07.2025 ПАО МКК «ЦФП» направлено данное исковое заявление в суд, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

То есть, право требования взыскания платежей в пределах срока исковой давности у истца сохранено за период, составляющий 3 года (23.07.2025 - 3 года = 23.07.2022) и 200 дней (срок судебной защиты при вынесении судебного приказа), то есть по платежам, подлежащим внесению после января 2022 года.

Кроме того, по судебному приказу с ответчика взыскано в порядке исполнения 8680 рублей 57 копеек, о чем в судебное заседание представлена справка из банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам с января по май 2022 года за минусом взысканной суммы в размере 33499 рублей 43 копейки ((8448 + 8448 + 8448 + 8448 + 8388) – 8680,57).

Расчет, произведенный ответчиком, судом не принимается, поскольку он произведен неверно. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1348 рублей (33,7%).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Помощи» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 23.05.2021 в размере 33499 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1348 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Королёва Е.В.