№ г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № пот ДД.ММ.ГГГГ о делу об административном правонарушении по ст. 11.14.1, ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 11.14.1, ч. 1 КоАП РФ, вынесенного заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в Наро-Фоминском городском округе на 18 км автодороги « 

<

адрес>» осуществлял перевозку пассажиров и багажа в режиме легкового такси на транспортном средстве « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном законом порядке, при отсутствии в салоне транспортного средства информации о полном или сокращенном наименовании, адресе и номере контактных телефонов. Данное нарушение квалифицировано по ст. ст. 11.14.1, ч. 1 КоАП РФ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обжаловал вынесенное постановление, и в жалобе указал, что вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным и обоснованным, так как не доказана его вина в совершении вмененного административного правонарушения: объяснения ни пассажир, ни ФИО1 не давали; личность пассажира не установлена; доказательства осуществления перевозки пассажиров в качестве легкового такси отсутствуют; отдельные случаи оказания услуг не образуют состав вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО1 нет признаков предпринимательской деятельности, как это разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006. С учетом изложенных доводов, вынесенное постановление необходимо отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, следуя по своим делам. Взял с собой попутчика, который попросил его довезти до д. 

<

адрес>. Он согласился, и на 

<

адрес> повороте его остановили сотрудники ГИБДД, стали составлять протоколы на него, хотя он имеет постоянное место работы и не занимается перевозкой пассажиров в такси, не брал с попутчика деньги, не называл ему оплату за проезд. Несмотря на то, что его известили о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и он в назначенное время прибыл по указанному адресу, его не пустили в здание, и постановление в отношении него вынесено было в его отсутствие, он не мог объяснить сложившуюся ситуацию.

Защитник ФИО3 в дополнение к поданной жалобе также указала на нарушение прав ФИО1, при этом сослалась на наличие в деле не подлинников, а копий объяснений в качестве доказательств, и на отсутствие в деле сведений о том, что автомобиль ФИО1 был досмотрен и внутри салона, и также указала на нарушение прав ФИО1 в связи с рассмотрением протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу и представленные в обоснование жалобы материалы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам. 

Ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок. 

Пунктом 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112, установлено, что на передней панели легкового такси, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа такси на основании выданного разрешения, справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" « В случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение».

Согласно разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи26.2 КоАП РФ).

По данному делу не установлен факт работы ФИО1 либо на основании выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю разрешения( лицензии), либо незаконной предпринимательской деятельности; сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в сфере перевозки пассажиров легковым такси отсутствуют в представленных материалах, исходя из чего суд считает, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, так как не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.31.1, ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, ч.1, п. 2 КоАП РФ, ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 11.14.1, ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1, ч. 1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения либо со дня вручения копии решения.

Судья: Л.В. Жилина