КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2025 года по делу № 5-64/2025

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО «Долина», 

установил:

В Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «Долина» для принятия мер административного воздействия, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 00 мин. по результатам внепланового выездного инспекционного визита на объекте защиты: гостиницы «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемое Обществом с ограниченной ответственностью «Долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отнесенного к категории значительного риска, были повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности выражающегося в необеспечении работоспособности или исправности системы пожарной сигнализации, требованиям пожарной безопасности:

1. здание не оснащено аварийным освещением, признание которых такими возможно только при выполнении всей совокупности установленных требований. Фактически, аварийное освещение, установленная в гостинице класса функциональной пожарной опасности Ф.1.2, не выполнит свою функцию в случае пожара, так как в ходе внепланового выездного визита по контролю ранее выданного предписания выявлен ряд нарушений, а именно:

- не представлена проектная и исполнительная документация и иные документы, входящие в состав исполнительной документации, чем нарушены требования части 1 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- для аварийного освещение согласно рабочей документации КСБ-025-036-01-30 от 2025 года предусмотрена категория надежности электроснабжения ниже – I. Фактически категория надежности электроснабжения – II, чем нарушены требования части 1 статьи 82, часть 3 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.1, 5.2 СП 6.13130.2021. Электроприемники СПЗ должны относиться к первой категории по надежности электроснабжения, кроме электроприемников СПЗ, установленных в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей, для которых должны предусматриваться автономные резервные источники электроснабжения. (также аналогичная норма имеется в иных нормативных документах в пункте 8.13, 8.14 СП 257.1325800.2020, табл. 6.1 СП 256.1325800.2016;

2. В части здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 не обеспечено автоматическое дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, чем нарушены требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3. На посту администратора, где установлен прибор приемно-контрольный пожарный «Сигнал-20», отсутствует естественное и аварийное освещение, чем нарушены требования п. 13.14.12 СП 5.13130.2009, 7.6.3 СП 52.13330.2016, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Постановление правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении противопожарного режима в Российской Федерации» 

- не представлена проектная и исполнительная документация и иные документы, входящие в состав исполнительной документации, чем нарушены требования части 1 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- для аварийного освещение согласно рабочей документации КСБ-025-036-01-30 от 2025 года предусмотрена категория надежности электроснабжения ниже – I. Фактически категория надежности электроснабжения – II, чем нарушены требования части 1 статьи 82, часть 3 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.1, 5.2 СП 6.13130.2021. Электроприемники СПЗ должны относиться к первой категории по надежности электроснабжения, кроме электроприемников СПЗ, установленных в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей, для которых должны предусматриваться автономные резервные источники электроснабжения. (также аналогичная норма имеется в иных нормативных документах в пункте 8.13, 8.14 СП 257.1325800.2020, табл. 6.1 СП 256.1325800.2016.

В судебном заседании государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору ФИО1 просил привлечь ООО «Долина» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. Суду пояснил, что вид наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ООО «Долина» ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях признал, пояснил, что в настоящее время часть правонарушений устранены. При назначении наказания просили учесть, что ООО «Долина» является микропредприятием.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, и др.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Судом установлено, что в ходе проведения выездной проверки государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долина» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи не устранением в установленный в предписании срок нарушений, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО4, ООО «Долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��??????????�??��??????????�??��??????�??????????�??��??????????�??��???????�??��??????????�??��????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������� ????$?????T??????$???????T??????$???????T??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

1. здание не оснащено аварийным освещением, признание которых такими возможно только при выполнении всей совокупности установленных требований. Фактически, аварийное освещение, установленная в гостинице класса функциональной пожарной опасности Ф.1.2, не выполнит свою функцию в случае пожара, так как в ходе внепланового выездного визита по контролю ранее выданного предписания выявлен ряд нарушений, а именно:

- не представлена проектная и исполнительная документация и иные документы, входящие в состав исполнительной документации, чем нарушены требования части 1 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- для аварийного освещение согласно рабочей документации КСБ-025-036-01-30 от 2025 года предусмотрена категория надежности электроснабжения ниже – I. Фактически категория надежности электроснабжения – II, чем нарушены требования части 1 статьи 82, часть 3 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.1, 5.2 СП 6.13130.2021. Электроприемники СПЗ должны относиться к первой категории по надежности электроснабжения, кроме электроприемников СПЗ, установленных в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей, для которых должны предусматриваться автономные резервные источники электроснабжения. (также аналогичная норма имеется в иных нормативных документах в пункте 8.13, 8.14 СП 257.1325800.2020, табл. 6.1 СП 256.1325800.2016;

2. В части здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 не обеспечено автоматическое дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, чем нарушены требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3. На посту администратора, где установлен прибор приемно-контрольный пожарный «Сигнал-20», отсутствует естественное и аварийное освещение, чем нарушены требования п. 13.14.12 СП 5.13130.2009, 7.6.3 СП 52.13330.2016, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Постановление правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении противопожарного режима в Российской Федерации» 

- не представлена проектная и исполнительная документация и иные документы, входящие в состав исполнительной документации, чем нарушены требования части 1 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- для аварийного освещение согласно рабочей документации КСБ-025-036-01-30 от 2025 года предусмотрена категория надежности электроснабжения ниже – I. Фактически категория надежности электроснабжения – II, чем нарушены требования части 1 статьи 82, часть 3 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.1, 5.2 СП 6.13130.2021. Электроприемники СПЗ должны относиться к первой категории по надежности электроснабжения, кроме электроприемников СПЗ, установленных в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей, для которых должны предусматриваться автономные резервные источники электроснабжения. (также аналогичная норма имеется в иных нормативных документах в пункте 8.13, 8.14 СП 257.1325800.2020, табл. 6.1 СП 256.1325800.2016.

В связи с чем государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ФИО1 был составлен № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Долина».

Данные обстоятельства установлены протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниям об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протокол объяснения представителя ООО «Долина», постановлением № от 3ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания; актом о непредставлении контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРЮЛ ООО «Долина», протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все названные в протоколе нарушения являются нарушениями требований пожарной безопасности, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей (пенсионеров, инвалидов).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, суд считает вину ООО «Долина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом согласно п. 42 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «Долина» ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлен с протоколом, замечания на содержание протокола не принесены, копия протокола вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

Какие-либо существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ООО «Долина» по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, определяемый в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП, не истек.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Назначая наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, принятие мер по устранению допущенных нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Повторное совершение однородного административного правонарушения не может признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака инкриминируемого административного правонарушения.

Положения ст. 4.1.1. КоАП РФ не применимы, поскольку административное правонарушение ООО «Долина» совершено не впервые.

Поскольку данное правонарушение посягает на общественную безопасность, создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, вопреки доводам защитника оснований для применения положений ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера деяния, фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в целях защиты прав и интересов неограниченного круга лиц, для предотвращения возможных последствий невыполнения требований пожарной безопасности, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания ООО «Долина» в виде административного приостановления деятельности в здании, помещении гостинцы «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на определенный срок, в течение которого юридическое лицо будет иметь возможность устранить выявленные нарушения.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ООО «Долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности объекта – гостиницы «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания ООО «Долина» исчислять с даты фактического приостановления деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ходатайства юридического лица суд досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Копию постановления вручить ООО «Долина» и направить для исполнения Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суда г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Х. Тухбатуллина